Bovinaggio

[Nonefonow]

• 

A me non dispiace nemmeno david Bowie quando canta Ragazzo Solo (in italiano ) sulle note di Space Oddity.  Del suo periodo spaziale.
https://www.youtube.com/watch?v=3tPlPYuDZYs
C'e anche  "Major Tom's Ground Control" che e' un' azienda che fa lavori di giardinaggio. http://www.funnysigns.net/major-toms-ground-control/
 

[TheKaneB]

• 

Ok ma piantatela adesso, la roba buona

[TheKaneB]

• 

@ TheKaneB

Mi fa piacere che hai trovato astrofili.org un forum valido. Ho diversi amici veramente in gamba che partecipano al forum... (gente che ci capisce sul serio) ;-)

Vedrai che ti troverai benissimo. :-)

Si mi sembra veramente un bel covo di gente seria

[AmigaCori]

• 

Bello tutto...ho visto le foto del coso cazzuto noleggiato aggratiss...ho visto il sito...tutto bello...si...

...ma...la Pausini che c'entra? 

[TheKaneB]

• 

A me lo spazio affascina.. Che corpi celesti riusciresti ad osservare e con che nitidezza?

Dipende da attrezzatura, bravura dell'operatore e dalle condizioni meteo / inquinamento luminoso.

Gli oggetti più facili sono le stelle doppie vicine, le galassie del gruppo locale e i principali pianeti fino a Saturno. Questi si vedono praticamente con qualsiasi telescopio (anche con un buon binocolo a volte). Con attrezzature di buona qualità, esperienza e in luoghi di montagna perfettamente al buio, si riescono a risolvere Urano e Nettuno (forse plutone, ma è difficile), galassie più lontane e si riescono a risolvere le singole stelle negli ammassi globulari vicini alla via lattea. Si riescono anche a distinguere le supernovae nelle galassie vicine.

[TheKaneB]

• 

Oh, mi sembra che sul forum di Astrofili.org mi stiano prendendo leggermente a pesci in faccia.
Uno chiede informazioni sull'attrezzatura da comprare, e ci sono alcuni utenti che aiutano con informazioni e consigli, altri che prendono per il culo e ti trattano da mongoloide spastico. Siccome mi scoccia dover raccontare i fatti miei, mi sa che se la cosa prosegue così li manderò a cagare.

[TheKaneB]

• 

Ma infatti il mio scopo è quello di fare delle misurazioni (grossolane, s'intende) della magnitudine di stelle variabili e acquisire lo spettro di assorbimento di vari oggetti per determinare composizione e doppler shift (costa 100 euro il filtro per eseguire la spettroscopia ottica). Una volta estratti questi dati, li elaboro con qualche software statistico (basterebbe anche Excel a dire il vero) per tirare fuori delle previsioni e confrontarle con quelle fatte dagli astronomi "veri".
Si tratta di un gioco-hobby, ma alcuni di loro mi stanno trattando come un bamboccio ignorante, e non mi va di fare la figura del saccente (probabilmente conosco più matematica io del 90% di quelli che sbraitano la dentro). Comunque, mi sa che mi affiderò al buon senso e partirò con le marce basse, spendendo poco e vedendo se poi sarà il caso di salire di categoria oppure no

Non mi va di cacciare 4000-5000 euro a prima botta, roba da malati. Parto con 400-500 euro e basta e avanza per un paio d'anni

[TheKaneB]

• 

Ok, ma che c'entrano i bidoni Unix con i telescopi?
Per farti un esempio "opposto", con un microscopio da 100 euro, due vetrini e dei coloranti sono capace di farti l'analisi del sangue, contando i tuoi globuli bianche e rossi a occhio. Con una precisione di poco inferiore a quella di un apparecchio professionale!
Una volta ho partecipato anche ad un esperimento di screening dei cromosomi, e ho appreso come fare a trattare le cellule nel modo opportuno, estrarre i cromosomi, contarli e catalogarli per tipo, scoprendo così evidenti malattie come la trisomia 21 (sindrome di Down) o difetti macroscopici nella riproduzione mitotica del DNA. Il tutto con 100 euro di microscopio + altri 10 euro di reagenti e vetrini.

Per fare scienza non servono necessariamente i miliardi, ci vuole la testa giusta e poi l'attrezzatura chiaramente, ma dipende sempre che livello intendi raggiungere

[TheKaneB]

• 

Eh si, su questo hai pienamente ragione!
Comunque qualcuno che la sa usare quell'attrezzatura ci sarà pure.

Volendo fare un paragone forse un po' stupido, ma mica poi tanto, ho lavorato per 3 anni con un portatile Acer scassato da 400 euro che aveva un BSOD ogni 3-4 giorni causa difetto hardware. Negli ultimi 6 mesi i BSOD erano 1 o 2 ogni santo giorno, finchè non si è arresa del tutto la scheda madre. (ti lascio immaginare la quantità di cristoni che lanciavo, che nemmeno il buon Mosconi osava tanto).

Ecco, con quel portatile ci ho sviluppato un botto di software e ho fatto fatturare alla mia società di consulenza non meno di 200k, senza contare quelli che ha fatturato la società cliente!

Uno fissato con l'hardware, direbbe che senza 3000 euro di computer non ci fai nulla, e invece io con 400 di Acer scassato (con un i5 scaldotto, 4GB di Ram e 500 di disco meccanico pacchissimo) ho prodotto roba utile senza lamentarmi. Non voglio dire che sono un genio, ma che a volte si sopravvaluta l'importanza dell'attrezzo rispetto all'abilità di chi lo brandisce. Voglio dire... non conta quanto è lungo il martello ma come batti il chiodo 

[Z80Fan]

• 

Quelli che guardano solo il prezzo dell'attrezzatura sono proprio quelli che non sanno assolutamente come usarla; probabilmente si può estrarre una legge come quella di Dunning–Kruger:



... con l'asse X la conoscenza del campo (e saper usare gli strumenti), e l'asse Y il denaro speso nell'attrezzatura.

Tanto per dire, sabato ho aiutato degli amici a registrare dei segmenti per un video: è stato tutto registrato con uno smartphone normale, legato a un cavalletto da 10€ con del nastro di carta, e un pacchetto di carte come contrappeso in modo che non si ribaltasse.
Sono sicuro che se andassi a dirlo in un forum di fotografia/cinema, compariranno certamente decine di utenti a sbraitare che qualsiasi cosa meno di una Red Epic è una perdita di tempo, probabilmente gli stessi utenti che hanno comprato una camera da 10000€ per filmarci la comunione del figlio.

[saimon69]

• 

Quelli che guardano solo il prezzo dell'attrezzatura sono proprio quelli che non sanno assolutamente come usarla; probabilmente si può estrarre una legge come quella di Dunning–Kruger:



... con l'asse X la conoscenza del campo (e saper usare gli strumenti), e l'asse Y il denaro speso nell'attrezzatura.

Tanto per dire, sabato ho aiutato degli amici a registrare dei segmenti per un video: è stato tutto registrato con uno smartphone normale, legato a un cavalletto da 10€ con del nastro di carta, e un pacchetto di carte come contrappeso in modo che non si ribaltasse.
Sono sicuro che se andassi a dirlo in un forum di fotografia/cinema, compariranno certamente decine di utenti a sbraitare che qualsiasi cosa meno di una Red Epic è una perdita di tempo, probabilmente gli stessi utenti che hanno comprato una camera da 10000€ per filmarci la comunione del figlio.

(e che spendono tre zucche per un x1000 tanto per sciovinare eh?)

[TheKaneB]

• 

Cioè.... trovo foto fatte con un telescopio da 100 euro, una montatura da altri 100 e fotocamera compatta mirrorless, scattate da un balcone in piena città: http://www.astrobin.com/101353/



Voglio dire, si notano dei piccoli difetti, ma per fare misurazioni spettrografiche e di magnitudine la qualità è già ottima. Considerando che ho già una reflex digitale, posso veramente fare a meno di 5 mila euro di attrezzature, e divertirmi con appena 400-500 euro di strumenti

[TheKaneB]

• 

Yep, per la mia Canon ci sono dei software dedicati per il remote control che ti consentono anche di fare l'allineamento polare in modo molto preciso
Eccolo: http://www.otelescope.com/index.php?/page/index.html

Con un allineamento perfetto, tenendo esposizioni sotto i 60 secondi, basta solo un motore sull'asse RA.

[TheKaneB]

• 

Qui spiega come fare l'allineamento in modo molto preciso a partire dal minuto 32:00 https://www.youtube.com/watch?v=zQB6UnrTEEM

[cool coyote]

• 

@TheKaneB uooooooo non pensavo fosse possibile ottenere delle foto del genere con 500 euro di strumentazione. Non posso crederci!!!! 
La foto è spettacolare!!!!