Passaggio di un numero arbitrario di parametri

[Z80Fan]

• 

Perché? Si parlava di GCC e standard (ISO), e calza a pennello.

Non vorrei entrare in una lunga discussione, ma trovo la terminologia usata (intendo la descrizione delle estensione come un esempio di EEE) "highly controversial"; a suo tempo non avevo commentato perchè non mi interessava entrare in quello che mi sembra(va) una discussione "tra pareri".

Cmq non avevo visto che il tuo commento è stato postato prima dell'edit di clros che parlava di VC++; in quel momento mi era sembrata una (delle solite? ) frecciatina verso GCC.

[TheKaneB]

• 

altro che frecciatine... GCC si merita la contraerea  :lol:

[cdimauro]

• 

Lo era, lo era. :mrgreen:

[Z80Fan]

• 

Che cattivi. :snooty:

(Non posso neanche dirvi "perchè non provate a programmarlo voi un compilatore?" perchè in questa sede è probabile che ci proviate veramente :lol: )

[cdimauro]

• 

Che cattivi. :snooty:

(Non posso neanche dirvi "perchè non provate a programmarlo voi un compilatore?" perchè in questa sede è probabile che ci proviate veramente :lol: )

Dato il delirio di onnipotenza che pervade i programmatori, quello è uno degli obiettivi che nella loro vita si propongono. :mrgreen:

Personalmente non ho realizzato un compilatore vero e proprio, ma un assemblatore di alto livello per 65C02 (era il processore del "videopoker jollato" che ha spopolato nella metà degli anni '90) che aveva una sintassi Pascal/Modula-2 like. 8-)

[clros]

• 

La mia domanda quindi è: perché secondo te GCC è un buon compilatore? Posso capire un classico bimbetto esaltato sul freesoftware che fa parte di un LUG, ma tu non sei uno che non ne capisce. Se è perché pensi che sulla piazza opensource non ci siano valide alternative, questo lo si poteva pensare prima del 2003 quando il codice di watcom non era stato ancora liberato ed llvm era ancora più una tesi universitaria che un vero progetto avviato

Ok, un buon compilatore per Windows e Linux che supporti il C++11?

(rispondi anche alla mia domanda di qualche post fa please?  :mrgreen: )

[clros]

• 

LLVM supporta windows e linux, ma il supporto C++11 è ancora incompleto, tieni d'occhio questa pagina:
http://clang.llvm.org/cxx_status.html
Il supporto è semi completo, tuttavia ciò che usi tu (il concurrency) non è ancora supportato.

Grazie mille. Cmq anche Lo GCC supporta parzialmente i thread di C++11 mentre il MSVC++ non li supporta affatto (mi affido a BOOST)

Sì certo che puoi farlo, usare tanti parametri è segno di bad design, alcuni vecchi compilatori adottavano il limite di 4 - 7 parametri per funzione. Ciò che è correlato va raggruppato in una struttura, io non supererei il numero 4, oltre si perde di leggibilità e mantenibilità

Ok! ma ti chiedevo se ci sono problemi nell'usare alcuni campi della struttura per restituire codici di errore al chiamante...

[clros]

• 

Ok! ma ti chiedevo se ci sono problemi nell'usare alcuni campi della struttura per restituire codici di errore al chiamante...

no, è come se li passassi tutti come parametri, non c'è molta differenza.
Se passi la struttura by copy l'unica differenza è che la struttura ha un padding di alcuni byte alla fine della struttura in modo che il size totale sia divisibile per il wordsize, quindi sarà di poco più grande.
Per il passaggio per riferimento, vengono passati solo un indirizzo ed un offset

OOOKEY!  

[Z80Fan]

• 

La mia domanda quindi è: perché secondo te GCC è un buon compilatore?

Beh, un "buon" compilatore lo è. Che sia il "miglior" compilatore, invece, non lo ho mai detto.

[cdimauro]

• 

Tu no, ma tanti altri sì. Ed è anche per questo che ho scritto un altro articolo: GCC: il miglior compilatore al mondo?