Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
Post - cdimauro
Pagine: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 270
91
« il: 19 Febbraio 2015, 19:21:51 »
La distinzione, però, c'è e rimane. Ci sarà un motivo per cui C64, 128, ZX Spectrum, ecc. erano e si trovano catalogati come "home computer", mentre PC, Macintosh, Amiga, Atari ST, ecc. come "personal computer"? Questo succede perché identificano due diverse classi di computer, anche se a cavallo fra la fine degli '70 e i primi anni '80 c'era molta confusione e una commistione / scambio dei termini.
Come già detto, se si sposta il C64 dall'insieme degli home a quello dei personal (che si trovavano pure a casa! Non è che uno se lo comprava e lo teneva soltanto in ufficio) allora si deve fare lo stesso anche con gli altri suoi "simili". Risultato: l'insieme degli home diventa vuoto, e rimane soltanto quello dei personal. Non sense. E' ovvio che sono tutti computer!
Se i due termini sono stati creati e sono ancora usati per classificare le macchine, è perché hanno motivo di esistere. E dunque ha senso discernere se un computer appartenga a una determinata categoria.
92
« il: 19 Febbraio 2015, 18:21:35 »
Visti i ripetuti OT in altri thread, la discussione in oggetto continua qui, per chi vuol partecipare. Per il momento mi limito a rispondere all' ultimo commento di Nonefonow. X cdimauro.
A)Se non hai letto il commento di lucommodore ti sara’ difficile capire a cosa mi stavo riferendo. Non lo leggo né m'interessa, come ho già detto. Tra l'altro son cose che abbiamo già discusso in passato, per cui non avrebbe aggiunto nulla alla discussione. Comunque ho risposto alla parte in questione anche prendendo il link che tu stesso avevi riportato. Il resto dei tuoi commenti sono fuori contesto. Non semplicemente perché lo dici tu. Se sono fuori contesto lo puoi benissimo dimostrare, no? B)Non peccare di presunzione e credere che tutto sia indirizzato personalmente a te. Non mi pare di averlo fatto. Ma, anche qui, puoi sempre quotarmi e dimostrarlo. Come in questo caso avrei usato il X. I miei erano commenti generali basati su quello che era stato scritto da tutti (includendo te) in precedenza. E' un forum: ognuno risponde se ritiene di poter dire qualcosa riguardo alla discussione. C)Neache io ho detto che era facile e’ solo perche' tu usi gli emulatori Sì, per quel che c'è disponibile. Macchine reali ormai non ne ho più, perché quel che avevo l'ho donato a un museo. e non i veri PC. Computer, in generale. Non m'interessano soltanto i PC; con questi ci lavoro tutti i giorni. Per il resto se c'è qualcosa che non va in quanto avevo scritto in merito all'argomento di questo nuovo thread, sei libero di quotarmi e rispondermi nello specifico.
93
« il: 19 Febbraio 2015, 17:50:00 »
L'unica fregatura è che i tedeschi stravedono per il salame, per cui lo trovi infilato in tante pizze; persino nella capricciosa.  Ovviamente esistono autentiche bestemmie quali la pizza Hawaii fatta con l'ananas.  Ma basta evitarle.
94
« il: 19 Febbraio 2015, 17:44:27 »
La Germania è messa molto meglio, fortuna mia (e della mia famiglia). I tedeschi ADORANO l'Italia e qualunque cosa da essa derivi, cibo in primis. Per cui è pieno di ristoranti e pizzerie dove si mangia una buona pizza in generale, con punte d'eccellenza. 
95
« il: 19 Febbraio 2015, 17:42:42 »
96
« il: 19 Febbraio 2015, 17:40:38 »
97
« il: 19 Febbraio 2015, 06:25:02 »
Per quanto riguarda “home computer”/ “personal computer” concordo con Lucommodore. Non lo leggo e non m'interessa ciò che dice. Tanto piu’ che al giorno d’oggi si continuano a vedere cose cosi’: http://computers.toptenreviews.com/home/ L'hai letto almeno? Usa il termine "home computer" per indicare un "desktop": "Why Buy a Home Computer? Ever since laptops became so cheap to own, many people have stopped buying desktop PCs. However, there are two huge advantages to a home computer that you won’t get from a laptop. First, because laptops tend to travel, you run a greater risk of circuits breaking loose and frying the whole system. Second, desktops provide a central location for everyone in the family." Se clicki sul modello vincente di quella lista, il Dell XPS, finisci qui: http://www.dell.com/us/p/xps-8700/pd?~srd=true&sk=Dell%20XPS%208700&scat=prod&dgc=BA&cid=285111&lid=5447194&acd=123092093822786733dove, ovviamente, non c'è la minima traccia di "home computer". E mi pare anche logico che sia così, visto che parliamo... di un PC! PC = Personal Computer. Ma, ribadisco, ne abbiamo già ampiamente parlato, in particolare nel thread dei 30 anni dell'Amiga, dove TU stesso hai riportato Wikipedia quale fonte sulla questione. Ti ho fatto notare che tale fonte, però, etichettava come "home computer" proprio il Commodore 128, e di fronte a questo sei poi sparito senza più replicare. Chissà perché... Dunque per la TUA fonte, il Commodore 64, 128, VIC-20, lo ZX Spectrum, ZX-81, Atari XL, ecc. ecc. sono tutti home computer. Mentre PC, Amiga 1000, Macintosh, Atari ST, ecc., sono classificati come "personal computer". Al che dovresti chiederti in primis perché hai riportato una fonte che ti smentisce. Poi per quale motivo si ostinano a fare questa differenziazione fra home e personal computer. Saranno ammattiti tu? OK, ma su Wikipedia può scriverci chiunque, dunque se sei convinto che il 64, 128, ecc. NON siano home, ma personal computer, puoi benissimo accomodarti e cambiarlo tu stesso in pochissimi minuti. Ma sono sicuro che non uscirai vivo dall'edit war che scatenerai. A parte questo, t'avevo dimostrato le conseguenze dell'eventuale spostamento del 64 dall'insieme degli home a quello dei personal computer. Su questo "stranamente" non hai avuto nulla da dire. Ma se la mia dimostrazione è logicamente fallace, puoi benissimo farmi vedere dov'è che il mio ragionamento non funziona. Altrimenti mi vedrò costretto ad assumere che sia corretto... Per quanto riguarda la SCPU. La SCPU fu ralizzata da CMD nel 1996, due anni dopo (non eoni dopo) la chiusura di Commodore EONI era ovviamente per enfatizzare la cosa. Due anni non sono un periodo lungo per un essere umano, ma lo sono in ambito tecnologico: vedi la differenza fra la commercializzazione del VIC-20 e del 64, ad esempio. E da quando è stato commercializzato il 64 e la SuperCPU sono passati ben più di 2 anni. Difatti il mercato era completamente cambiato. per capitalizzare sull’enorme mercato che ancora esisteva per il C64. Difatti la CMD continuo’ la vendita di C64 fino almeno al 1999. Permettimi: è proprio il Commodore 65 a dimostrare in che situazione fosse il mercato del Commodore 64: tramontato. Poi che avesse venduto molto e ci fossero ancora molte macchine usate, non ho avuto nulla da dire. Lo sono ancora, e vengono ancora sviluppati nuovi prodotti. Ciò non toglie che il 64 sia morto, e con lui anche roba come la SuperCPU. Per cui non e' aliena al C64. (In seguito la CMD ne fece una per il C128). Avevo usato il termine "alieno" con un ben preciso significato e in un ben preciso contesto. Non puoi estrapolare un pezzo del discorso per ricamarci una cosa completamente diversa. Le schede acceleratrici degli Amiga erano aliene a tale piattaforma? No, e ti ho AMPIAMENTE spiegato i motivi. La SuperCPU era aliena al 64? Sì, e t'ho spiegato anche questo. Un pallottoliere collegato al supercomputer #1 al mondo diventa un superpallottoliere con scappellamento a destra, o rimane un pallottoliere? Perché non rispondi a queste cose? Gli aggiornamenti per i S.O. GEOS, Gateway, e Wheels furono rilasciati allo stesso tempo, non in seguito. Per via del fatto che CMD direttamente o indirettamente controllava la vendita di quei S.O. L’aggiornamento per MegaPatch3 venne quasi subito dopo. WiNGs (che io sappia) e’ l’unico S.O. disegnato esclusivamente per uso con la SCPU. Che sia stato supportato da qualche software non mi pare di averlo negato. Per il resto, vedi i miei precedenti commenti. Un C64 con MP3, la SCPU e 16 MB di RAM puo’ benissimo operare in “multitasking”. Quello che si chiamava “task.switcher” permetteva di mantenere blocchi di memoria di 64KB e usarli per diverse “tasks” indipendenti. Difatti riservando uno di qui 64KB per lo “spooling” e’ possibile stampare un documento, disegnare col GeoPaint, o girare qualsiasi altra applicazione. (Massimo di 9 applicazioni). E quindi, dove vorresti arrivare? Per far girare roba in multitasking a me è bastato l'hardware del Commodore 64 (in realtà il 128 in modalità 64) "nudo e crudo" (sfruttando l'interrupt di vertical blanking). Ma è rimasto un esperimento, un giochetto per passare un po' di tempo. In questo sito stanno cercando di raccogliere tutto quanto relativo alla SCPU http://supercpu.cbm8bit.com/ OK, ma francamente non me ne faccio niente. Per quanto riguarda il C65. Il programma di emulazione Hi65 funziona, l’ emulatore ProjectMESS sembra che sia solo alla fase preliminare. Per cui sembrerebbe che emulare il C65 non sia cosi’ facile. Ma certo che CDIMAURO ci puo’ provare.
http://www.progettoemma.net/mess/system.php?machine=c65
Preferisco impiegare il mio tempo in un emulatore ben più utile, grazie. Poi non mi pare di aver detto che emulare il Commodore 65 fosse facile. Ma puoi sempre quotarmi e dimostrare il contrario, eh!
98
« il: 18 Febbraio 2015, 20:34:46 »
NTFS è un ottimo filesystem. Non gli manca nulla: è robusto, supporta i metadati, la compressione, la criptazione, le ACL, e altra roba. Difatti è abbastanza complicato da implementare.
99
« il: 18 Febbraio 2015, 20:32:01 »
Dal libro "Guida al Personal Computer" - i Libri De il Mondo -
Sì, buonanotte! Ne abbiamo già parlato e hai riportato esattamente la stessa cosa. Quella è tutta pubblicità di casa Commodore per cercare di vendere il suo home computer, spacciandolo come personal. Quindi se Commodore avesse spacciato l'Amiga come supercomputer, sarebbe automaticamente diventato tale? Non scherziamo. Sai cosa succederebbe se dovessi togliere il 64 dall'insieme degli home e spostarlo in quello dei personal computer? Che si dovrebbe fare lo stesso con macchine simili, come lo ZX Spectrum, l'MSX, e prima ancora col VIC-20, ZX-81, ecc. A questo punto l'insieme degli home computer diventerebbe vuoto, mentre quello dei personal sarebbe pieno. Dunque a che servirebbero queste due etichette? Assolutamente a niente. Tanto varrebbe, quindi, chiamare tutti come computer, perché non avrebbe . Ma queste etichette, invece, hanno un preciso significato. Ecco perché sono nate, e perché sono state usate. E il 64, che ti piaccia o no, rientra nell'insieme degli home computer.
100
« il: 18 Febbraio 2015, 20:26:21 »
@Cdimauro
Mitico conan. Ma prima di andare a dormire , quando i tuoi piccoli sono sotto le coperte, leggigli "amiga: the future was here" hahahahahaha
GLOM. Sia mai! Se hanno gli incubi poi invadono il lettone, e per me è finita!!! Io voglio dormireeeee!!!!!
101
« il: 18 Febbraio 2015, 20:25:29 »
Vabbé, Acorn col suo filesystem che era peggio persino della FAT-16 del DOS
peggio di Amgia sicuramente, ma non peggio della FAT perche' rispetto alla FAT aveva almeno quel minimo di fs unix-like
Questo non depone certo a suo favore.  Comunque aveva dei pesanti limiti, come il numero di file per cartella, ad esempio. Nemmeno la FAT era così pesantemente limitata. cioè semmai era a livello del fs di stampo BSD, che non brillava per prestazioni perche' maniacalmente corazzato
ecco, e siccome per essere corazzato (forzava scritture ad ogni modifica), tutti cercavano di limare da qualche parte Per un filesystem le prestazioni sono nettamente meno importanti della coerenza dei dati, dunque questo è un punto a suo favore. In realtà questo non è nemmeno parte del filesystem, ma della sua implementazione in seno al s.o.. quelli di linux hanno voluto mostrare a tutti cosa succede a rimuovere la corazza, ed hanno fallito
EXT1 era una schifezza cosi' schifezza che alla prima non perdonava nulla, si perdeva tutto, e bisognava solo ri-formattare
poi ci hanno riprovato con EXT2, e … diciamo meglio
solo EXT3 mette davvero a posto i casini, come ? con diverti trucchetti, tra cui ridondando  E con EXT4? Acorn almeno ha capito che nelle performance richieste proprio per i montaggi video
non poteva arrrrrischiarsi troppo, quindi e' stata meglio dell'EXT1 di linux al primo giro
poi vabbe, poi sono arrivati alla canna del gas, e pazienza
Perché RISCOS non è che brillasse come design del s.o.. Non sono stati molto accorti. Gli ingegneri di Acorn hanno riciclato ciò che l'azienda aveva realizzato ci BBC Micro, e se ne vedono infatti tutti i limiti. Se consideri che l'Amiga era uscito DUE anni prima dell'Archimedes, ed era pre-empitive dal day one, ma che in tutto questo tempo Acorn non ha fatto nulla per migliorare il suo s.o. rilasciandolo cooperative, si capisce quanta poca accortezza e lungimiranza abbia avuto. Gli ingegneri di Amiga, invece, sono stati visionari e pionieri, e in un tempo comparabile hanno tirato fuori ciò che, per i tempi, era un vero e proprio gioiello. Soltanto la parte "DOS" non riuscirono a realizzare in tempo, e si videro costretti a riciclare il TRIPOS, facendolo diventare l'AmigaDOS, con tutti i limiti, le bizzarrie, e gli accrocchi che si trascinava, e che hanno richiesto parecchio tempo per poter finalmente essere sorpassati (con la versione 2.0 del s.o.).
102
« il: 18 Febbraio 2015, 17:40:39 »
Ma MIPS pre-esisteva a SGI: mica l'hanno inventata loro.
scherzi ? prima di SGI c'era R3K, che era una roba ottimizzata su un modello R2K di ricerca
poi in SGI hanno fatto quella litigata e consulenza che ti dicevo, tirando dentro anche UMIPS (unix mips)
per spingere su R4K, che e' stato il primo vero MIPS usato nelle workstation scafate
assieme al rilascio del primo IRIX, questo dalle ceneri di IRIS, scritto in assembly 68k
senza IRIX non ci sarebbero state le specifiche che trovi a consulenza con Digital
perche' eccetto ad SGI, dei MIPS per OS cosi' corazzati, fregava poco a nessuno
(e sopratutto gli altri, ai RISC, ci credevano poco, eccetto SUN con il suo RISC)
difatti lo trovi nelle indigo, nelle indy, ed in seguito e' stata SGI che ha foraggiato R5K, R10K, R12K, R14K, R16K
fino a mollare tutto, e adesso si va avanti con intel (tipo nelle PRISM line)
mentre MIPS punta a MIPS32/64 e varie altre cose che vuole infilare nell'embedded, tra cui MIPS16
senza SGI, non penso che ci sarebbe stata quella spinta, sopratutto verso l'SMP
in fin dei conti, R3K non ha molto per essere usato in un array di CPU
Ma io non metto in dubbio che con SGI l'architettura MIPS si sia evoluta enormemente. Nulla da dire. Ma sono partiti da una buona base di partenza. P.S. Adesso mi fiondo a vedere "Conan il ragazzo del futuro" coi miei figli, che mi stanno aspettando da un pezzo.
103
« il: 18 Febbraio 2015, 17:38:50 »
tutto OK, ma un appunto:
in unix, tra le varie implementazioni + vecchie di amiga
molti o perche' erano pigri, o perche' avevano gia' altri grattacapi
hanno lasciato le cose in uno stato discutibile
e qui si arriva ai buffi nome con cui ci si riferisce ai vari devname
tipo /dev/rspd0p0, cacchio vuole dire ?
r - non rimovibile (che dal nome sembrerebbe di si X___X)
s - stream, per distinguerlo dal tape
p - non so, ma vuole dire scsi
d0 - primo disco
p0 - prima partizione
X___________X Malati. Come si può concepire una tortura simile? Bah... ma non e' un problema, quel coso e' solo un device_node_link, creato con
mknode NOME device-class major minor
NOME lo sceglie chi crea il rootfs, tipicamente un sysadmin scafato con retaggio old unix
quindi potrebbe benissimo anche essere /dev/scsi_disk0_partizione0 (e qualcuno in debian le cose le chiama proprio cosi') Appunto. Scegliere nomi più umani, no? Mi ricorda molto il parametro -h di df o du, che significa: "human readable". Come dire: il s.o. DI DEFAULT è fatto per essere utilizzato da NON umani... sopra a queste faccende non c'e' un monolitico come il command.com del dos (analogo ad amigaDOS ?) AmigaDOS aveva NewCLI / NewShell. Comunque abbastanza simile. in cui e' hardcoded che il disco si chiami "C:" ed il floppy "A:" Anche sul s.o. di Amiga ci sono delle convenzioni allo scopo, ma sono decisamente più leggibili.  sopra, per come funziona unix, c'e' una shell, una a scelta, tra cui la bash, che all'occorrenza pesca i devname
invoca la fork e questa fa una exec verso programmi, i quali ereditano il devname come argomento di ingresso
e ci smanazzano sopra
la bash non ha bisogno di nulla per gli script, basta dare un permesso di esecuzione allo script e la bash lo esegue
chmod +x script
non serve + sh script o simi robe vetuste
al + si indica quale interprete deve interpretare lo script
#!/sbin/bash piuttosto che python o lua Ma questo richiede l'apertura, lettura, e parziale parsing del file per capire il da farsi. Col flag S usato in AmigaDOS ci si sbriga molto prima, anche se è limitato alla sola shell. i veri casini sono sul tipo di terminale, questo ha radici antiche mai risolte
e fa differenza tra vt220, vt100, xterm, o linux term, ne fa parecchia fin dentro al termcap
(che IRIX ignora fornendo il suo, tanto per fare altro casino)
ma a parte cio', il paradigma unix pre thread, e' notevolmente elegante
e coinvolge solo fork + dup2 + exec
ovvero
- scrivi ls in shell
- la shell fa una fork
- si crea un processo figlio
- la shell e' il processo madre
- fa ereditare al processo figlio i descrittori stdin/out/err tramite dup2
- e una parte del context (tipo quella degli argomenti ls xxxxxx----argomenti----xxxxx
- il processo figlio fa una exec, verso /sbin/ls
- tutto l'input/output e' rediretto in modo coerente
e tu vedi il risultato di /sbin/ls nello stdout della shell
cosa ottima perche' con questo modello, se hai rediretto stdin/out/err verso rete o seriale o tty (monitor/tastiera)
tutto e' coerente
e come vedi e' semplice, elegante, puo' essere contestato solo il fatto che la fork consumi un botto di tempo CPU
visto che deve allocare un sacco di faccende, difatti i server come apache adesso sono tutti a thread
(con i limiti del caso: se un thread fa disastri, cade tutto il processo che lo ospita
apache mitica la cosa con dei fast module, ovvero processi dedicati a qualcosa, e dentro lavorano a threads
se cade, cade solo un moduo, non tutto apache, che ricarica solo quello specifico modulo, e si riparte) Ecco perché mi sta indigesta la fork. Tra parentesi, il s.o. di Amiga ha avuto soltanto il concetto di thread (chiamati task) e non di processo (in realtà si intende come tale un task in grado di interagire con AmigaDOS; ma sempre thread rimane!): dunque è tutto "very lightweight". il casino l'hanno fatto, ancora una colta, i terminali, visto che … la ttyS-qualcosa
affonda le sue proprieta' nel kernel, dove c'e' la pessima idea di gestire la seriale tramite IOCTRL
col risultato che nessuno UNIX fa le stesse cose nello stesso identico modo
pazienza, da rete questo problema NON c'e' In Amiga non esiste il concetto di terminale vero e proprio: fin dal day zero l'interfaccia è stata interamente grafica. Però aveva anche i device per comunicare con seriale, parallela, o qualunque altra cosa, che si gestiscono similmente al DOS (COM1, PRT, ecc.). e cmq sia, nel dos "dir" e' una istanza di command.com Sì, è un comando messo a disposizione da command.com. mentre in unix
ls e' un programma, sta in /sbin/ls
cd e' un programma, sta in /sbin/cd
mkdir e' un programma, sta in /sbin/mkdir
ecc ecc Idem in AmigaDOS. anche qui, non ti piace che "fschk" si chiami cosi ?
preferisci "disk_sanity_check" ? ti basta nell'ordine
o crearti un alias (ln -s XXX YYYY)
o rename
non ti piacciono i parametri ? non ti piacciono i tool ?
vuoi aggiungere funzionalità, quindi comandi, al filesystem ?
te li scrivi come ti pare, non c'e' problema alcuno Ma nel frattempo i comandi di default sono un porcaio illeggibile. BeOS per il suo filesystem aggiunge comandi nuovi per i metadata
p.e. addattr catattr listattr rmattr mkindex reindex rmindex lsindex
Servivano. 
104
« il: 18 Febbraio 2015, 17:24:29 »
dati oggettivi quando si parla di amiga ce ne sono
ce ne sono + o -
prendi SGI, questi hanno ha condizionato molto lo scenario mondiale
prima di tutto per una progettazione hw che ha i PC hanno visto solo di recente
OK, ma avevano anche altre esigenze. Sennò, a questo punto, diciamo che l'ing.Cray ha progettato roba che è arrivata decenni dopo su qualunque altro campo, e la discussione può morire qui. in secondo luogo per la scelta di realizzare una CPU RISC senza paragoni, Ma MIPS pre-esisteva a SGI: mica l'hanno inventata loro. soprattutto in ambito SMP (macchine con oltre 128 CPU) L'SMP c'era già. poi per l'OS, di cui se AmigaOS e' mono nodo, IRIX e' multi nodo su big iron machines,
con un filesystem che ha dentro ben 4 b*tree
il tutto in multi accesso, e con carichi che hanno sia l'altro streaming (tecnologia inferno smoke)
sia anche milioni di file per directory
il tutto con journaling a 64bit E vabbé, a posteriori può fare quello che vuoi. Amiga/OS non ha nulla di tutto ciò, puntava ad altro, ed ha contributo in tutt'altro
come IRIX dal canto suo vanta un parco applicazioni da una parte molto inferiore per tipologia
(p.e. non ci sono giochi per SGI, se non robetta, e doom1 non gira sulle Onyx X_____X)
ma con prestazioni ed obiettivi di tutt'altra scala Assolutamente d'accordo. tipo (1) maya, ZBrush, analisi di impatto ambientale, simulazioni GFX realtime, modellistica non lineare, FEM pesante, PRO/E, ecc
tutte cose che hanno rivoluzionato i computer di oggi, dai Mac ai blandi PC
p.e. quando prendi maya per PC, da dove ti credi che arrivi ? da un retaggio su workstation SGI
visto che era IL motivo per spendere 12000 euro per acquistare quelle macchine, questo, anni fa Eh no! Qui secondo me non conosci quello che è stato fatto per Amiga. Tutt'oggi ci sono tante applicazioni che vengono utilizzate su PC allo scopo. Mi riferisco in particolare al 3D. ma guarda anche solo il retaggio, guarda linux, Perché mi vuoi così male? ci vedi un porting di FFS ? Sì, decisamente: l'ho visto benissimo più di 15 anni fa, quando mi cancellò l'MBR dell'hard disk del mio amato Amiga 1200, costringendomi a spendere 2 settimane di lavoro "matto e disperatissimo" col Turbo Pascal, che passai scrivendomi un tool di recovery allo scopo. io ci vedo pero' un porting di XFS, tanto per dire C'è. Ma è importante / utile? e ancora, vedi citato FFS nel design di BeFS/BFS ? Io ci vedo citate almeno 20 pagine di XFS, e cosi' via Non ho avuto modo di leggere quel libro, purtroppo. significa che Amiga conta, ma fino ad un certo punto, oltre il quale e' solo "tifo da stadio" Permettimi: sopra, rispondendo ad amig4be, ho snocciolato un elenco di cose che non esistevano all'epoca e che tutt'oggi ritrovi nei PC. Ed è roba che avuto un impatto decisamente superiore rispetto alla roba SGI. Se non lo chiami contare questo... ed e' precisamente questo che volevo dire, perche' quando e' tifo calcistico ognuno tifa la propria squadra del cuore
io tifo Acorn, perche' sono dichiaratamente fan delle cose british
(quindi pure della Victoria Cabello  ) Vabbé, Acorn col suo filesystem che era peggio persino della FAT-16 del DOS. Giusto rimanendo in tema di filesystem. e tanto per concludere, SGI non solo ha rivoluzionato l'industria cinematografia e (1) ma anche varie faccende scientifiche
che arrivano fino alla tomografia computerizzata
p.e. fino a 6 anni fa, se entravi in un reparto di medicina nucleare, ci trovavi una IP30 attaccata alle TAC
era una IP30 con un intero cestello sidecar XIO24, non era proprio una cosa "base base", e costava un patrimonio
se non ricordo male stava sulle 80.000 euro di oggi il sistema completo, workstation + sidecar + inferno + licenze e software Nulla da dire, ma sono settori altamente specializzati. ma anche restando su cose di un ordine di costo quasi paragonabili ad Amiga (una IP30 nel 2004 costava 12000 euro)
in UK Acorn ha fatto la sua parte, visto che vendeva anche lei kit per il montaggio video, usati in BBC nazionale Nulla di comparabile con quanto realizzato e disponibile per gli Amiga. la spaccina oggi dice 100 UK pounds solo per il kit, poi ci vanno altre cose, e si arriva oggi a cifre tipo 400 sterline
con le dovute proporzioni questa roba costava un botto, pero' c'era, costava meno della roba SGI
e per i montaggi video in BBC e' agli atti che facesse il suo lavoro
quando si citano i montaggi video, tra gli amatori, si cita sempre e solo Amiga, gia' Premiere sotto SGI nessuno mai lo cita
questo probabilmente perche' costava un botto, e quindi pochi ci hanno smanettato
pero' a livello pressionale cosa ti credi che usassero in MTV ?
lo so perche' ho fatto assistenza ad amici che ci lavoravano Dai un'occhiata al VideoToaster. 
Victoria Cabello, nata a Londra il 12 marzo 1975 da padre italiano e da madre inglese
forse e' + bello il gorilla
Non è una bellezza eccezionale, ma sicuramente apprezzabile.
105
« il: 18 Febbraio 2015, 17:00:43 »
Pagine: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 270
|
Visualizza post
