[C++] uscire da due cicli annidati con break

[clros]

• 

Ciao a tutti,
com'è possibile in C++ uscire da 2 cicli annidati/innestati usando una istruzione break inserita nel più interno dei cicli? E' possibile farlo in maniera "elegante"?

[TheKaneB]

• 

mmh... goto?

[clros]

• 

mmh... goto?

Per  elegante intendevo tutto il contrario di goto! :lol:  :lol:

[cdimauro]

• 

Col break, per com'è implementato adesso, non puoi.

O usi il goto, come suggerito, oppure fai ricorso al teorema di Böhm-Jacopini.

[TheKaneB]

• 

mmh... goto?

Per  elegante intendevo tutto il contrario di goto! :lol:  :lol:

Lo so che il goto è diventato un tabù (a ragion veduta), ma l'uscita da cicli annidati è l'unico modo elegante di usarlo.
Sempre meglio di quella porcata platform-dependent di setjump/longjump, che tra l'altro non fa parte del linguaggio e non è detto che funzioni su tutte le piattaforme (e complica l'uscita dei cicli perchè devi sporcare il codice con flag di condizione e in generale rende il tutto difficilmente comprensibile e debuggabile).

[clros]

• 

Mamma mia!! Non uso il goto da quando ero in seconda media e usavo il Basic 2 del C64!!  :lol:

[Allanon]

• 

non farlo clros! il goto non dovrebbe essere neanche nominato! Resisti!  :lol:

[clros]

• 

non farlo clros! il goto non dovrebbe essere neanche nominato! Resisti!  :lol:

 :lol:  :lol:  :lol:
Siete fantastici!!!

[TheKaneB]

• 

Non piace a nessuno, eppure è l'istruzione perfetta per questo specifico caso.
Rielaborando il codice in modo da usare solo cicli e if..then..else a catena, puoi tranquillamente ottenere lo stesso risultato ma avresti un codice più complicato da mantenere e da debuggare rispetto all'uso "oculato" di una istruzione goto messa nel posto giusto.

Si tratta di uno strumento di programmazione che potenzialmente fa danni a pacchi, ma in specifici ed isolati casi è lo strumento corretto da usare :-)

[clros]

• 

Adesso seriamente; ho trovato qst esempio su StackOverflow:

Codice: [Seleziona]

for(unsigned int z = 0; z < z_max; z++)
{
    bool gotoMainLoop = false;
    for(unsigned int y = 0; y < y_max && !gotoMainLoop; y++)
    {
        for(unsigned int x = 0; x < x_max && !gotoMainLoop; x++)
        {
                          //do your stuff
                          if(condition)
                            gotoMainLoop = true;
        }
    }

}
Solo che..mi sembra che si perda troppo tempo (devono essere valutate 2 condizioni prima di uscire dai due cicli più interni).
Voi cosa ne pensate?

Mi sa che usare il goto a questo punto sia davvero la giusta soluzione...

[clros]

• 

Non piace a nessuno, eppure è l'istruzione perfetta per questo specifico caso.

Scusa TheKaneB, ho letto il tuo messaggio dopo aver inserito il mio.
E vabbè, userò il goto!
(ma quante "strane cose" mentali che mi faccio!!!  :lol: )

[cdimauro]

• 

Se vuoi ottimizzare, sì.

[clros]

• 

Se vuoi ottimizzare, sì.

Ooook! :dance:

[Z80Fan]

• 

Adesso seriamente; ho trovato qst esempio su StackOverflow:

Codice: [Seleziona]

for(unsigned int z = 0; z < z_max; z++)
{
    bool gotoMainLoop = false;
    for(unsigned int y = 0; y < y_max && !gotoMainLoop; y++)
    {
        for(unsigned int x = 0; x < x_max && !gotoMainLoop; x++)
        {
                          //do your stuff
                          if(condition)
                            gotoMainLoop = true;
        }
    }

}

Che è il modo "corretto" di uscire da una situazione del genere usando solo codice strutturato (ed è come lo insegnano nelle scuole, anche per uscire da un ciclo singolo invece di usare il break).

Cmq mi aggiungo ai sostenitori del goto; personalmente una volta dovevo uscire da un codice tipo:

Codice: [Seleziona]

while(qualcosa)
{
    uscita:
    if(...) {
        ....
    }
    else if(condizione chilometrica)
    {
        ....
        while(condizione chilometrica)
        {
            if(condizione)
                goto uscita;
            ...
        }
        ...
    }
}Se avessi seguito "le regole", avrei dovuto mettere altre variabili flag e altri test per evitare il resto del codice.
Ti immagini che divertimento poi? Già il codice era write only... :lol:

[AmigaCori]

• 

non farlo clros! il goto non dovrebbe essere neanche nominato! Resisti!  :lol:

Perche'?  :?  , IMHO e' uno "strumento"...e come tale sta al programmatore saperlo usare bene.  
Si puo' essere ordinati senza essere dei fissati  :mrgreen:

EDIT
Facciamo una cosa, si ha diritto al massimo ad un "GOTO" ogni 1000 linee di codice scritto  :mrgreen: