Perché? Si parlava di GCC e standard (ISO), e calza a pennello.
Che cattivi. :snooty:(Non posso neanche dirvi "perchè non provate a programmarlo voi un compilatore?" perchè in questa sede è probabile che ci proviate veramente :lol: )
La mia domanda quindi è: perché secondo te GCC è un buon compilatore? Posso capire un classico bimbetto esaltato sul freesoftware che fa parte di un LUG, ma tu non sei uno che non ne capisce. Se è perché pensi che sulla piazza opensource non ci siano valide alternative, questo lo si poteva pensare prima del 2003 quando il codice di watcom non era stato ancora liberato ed llvm era ancora più una tesi universitaria che un vero progetto avviato
LLVM supporta windows e linux, ma il supporto C++11 è ancora incompleto, tieni d'occhio questa pagina:http://clang.llvm.org/cxx_status.htmlIl supporto è semi completo, tuttavia ciò che usi tu (il concurrency) non è ancora supportato.
Sì certo che puoi farlo, usare tanti parametri è segno di bad design, alcuni vecchi compilatori adottavano il limite di 4 - 7 parametri per funzione. Ciò che è correlato va raggruppato in una struttura, io non supererei il numero 4, oltre si perde di leggibilità e mantenibilità
Citazione da: "clros"Ok! ma ti chiedevo se ci sono problemi nell'usare alcuni campi della struttura per restituire codici di errore al chiamante...no, è come se li passassi tutti come parametri, non c'è molta differenza.Se passi la struttura by copy l'unica differenza è che la struttura ha un padding di alcuni byte alla fine della struttura in modo che il size totale sia divisibile per il wordsize, quindi sarà di poco più grande.Per il passaggio per riferimento, vengono passati solo un indirizzo ed un offset
Ok! ma ti chiedevo se ci sono problemi nell'usare alcuni campi della struttura per restituire codici di errore al chiamante...
La mia domanda quindi è: perché secondo te GCC è un buon compilatore?