che irresistibile prurito sui polpastrelli... vado a fare un giro su ebay...
Citazione da: Allanon - 30 Aprile 2013, 21:17:35che irresistibile prurito sui polpastrelli... vado a fare un giro su ebay...Ci pensa lei a grattarti i polpastrelli, vai tranqui!
Dubbio amletico: c64, c128, zx spectrum oppure msx2?
Citazione da: Allanon - 30 Aprile 2013, 23:24:09Dubbio amletico: c64, c128, zx spectrum oppure msx2?Se non sviluppi seriamente ma fai solo l'utente allora prendi il C=64, se ti va bene anche un C=64 ALDI te lo spedisco io. Ho anche dei Datassette Marpes nuovi e testati che non sono come quelli originali C= ma leggono circa il 96% delle cassette. Per i joystick usi quelli dell'Amiga2000 e anche il monitor è lo stesso, il mouse invece non è compatibile. Poi però dovrai procurarti un lettore di quelli nuovi per le schedine e lì qualcosina ci dovrai spendere... Ad ogni modo qualunque altra soluzione, C=128, MSX2, Spectrum, ti costerà più del doppio.@ziozarziBella compare! Visto come cresce rigogliosa la scena del vecchio Commie?
Citazione da: lucommodore - 01 Maggio 2013, 14:57:06Citazione da: Allanon - 30 Aprile 2013, 23:24:09Dubbio amletico: c64, c128, zx spectrum oppure msx2?Se non sviluppi seriamente ma fai solo l'utente allora prendi il C=64, se ti va bene anche un C=64 ALDI te lo spedisco io. Ho anche dei Datassette Marpes nuovi e testati che non sono come quelli originali C= ma leggono circa il 96% delle cassette. Per i joystick usi quelli dell'Amiga2000 e anche il monitor è lo stesso, il mouse invece non è compatibile. Poi però dovrai procurarti un lettore di quelli nuovi per le schedine e lì qualcosina ci dovrai spendere... Ad ogni modo qualunque altra soluzione, C=128, MSX2, Spectrum, ti costerà più del doppio.@ziozarziBella compare! Visto come cresce rigogliosa la scena del vecchio Commie? mi intrappa parecchio l'msx2 e il c128 che non ho mai posseduto, la tentazione risulta più incontrollabile...
Comunque i problemi di compatibilità erano dovuti esclusivamente all'ignoranza o pigrizia dei programmatori. Se avessero seguito le direttive di Commodore, escluso il 68060, su tutte le altre macchine qualunque gioco sarebbe dovuto girare (eccetto per quelli che richiedano espressamente l'AGA).
Citazione da: cdimauro - 01 Maggio 2013, 20:49:42Comunque i problemi di compatibilità erano dovuti esclusivamente all'ignoranza o pigrizia dei programmatori. Se avessero seguito le direttive di Commodore, escluso il 68060, su tutte le altre macchine qualunque gioco sarebbe dovuto girare (eccetto per quelli che richiedano espressamente l'AGA).@Saimon & cdimauroQuesto fatto non è la prima volta che viene riportato dal compare cdimauro e forse si potrebbe interpretare così: se c'erano linee guida ufficiali C= che fornivano ai coders metodi per una sicura retrocompatibilità, allora senz'altro l'Amiga di riferimento è quello OCS e ciò che è venuto dopo sono 'plus' per fighi... E risolto il quesito. No?
No, non è quello il punto. Sicuramente l'ECS non era preso in considerazione da nessuno, perché c'erano pochissime differenze con l'OCS, per cui tutti i programmatori che sviluppavano giochi per qualunque Amiga li facevano (o avrebbero dovuto farli) per l'OCS.L'AGA rappresentò un'altra piattaforma. Siccome era decisamente un passo avanti rispetto a OCS/ECS, e con ben 2MB di chip ram, si potevano fare molte più cose. Per cui alcuni giochi venivano sviluppati per OCS e AGA, e qualche gioco anche soltanto per AGA.
Per inciso, Commodore non ha MAI rilasciato le specifiche hardware degli AGA, quindi in teoria i giochi sarebbero dovuti esser sviluppati usando le API del s.o. e NON programmando direttamente l'hardware. Tuttavia, per questioni di efficienza la prassi fu proprio di togliere di mezzo il s.o. e programmare l'hardware, come si faceva con l'OCS. E le specifiche AGA verro fuori tramite operazione di reverse engineering dei programmatori più smaliziati, che andarono a vedere com'è che il s.o. programmava i registri custom per la grafica e gli sprite avanzati.
Tuttavia, per questioni di efficienza la prassi fu proprio di togliere di mezzo il s.o. e programmare l'hardware, come si faceva con l'OCS. E le specifiche AGA verro fuori tramite operazione di reverse engineering dei programmatori più smaliziati, che andarono a vedere com'è che il s.o. programmava i registri custom per la grafica e gli sprite avanzati.
Citazione da: cdimauro - 02 Maggio 2013, 13:10:31No, non è quello il punto. Sicuramente l'ECS non era preso in considerazione da nessuno, perché c'erano pochissime differenze con l'OCS, per cui tutti i programmatori che sviluppavano giochi per qualunque Amiga li facevano (o avrebbero dovuto farli) per l'OCS.L'AGA rappresentò un'altra piattaforma. Siccome era decisamente un passo avanti rispetto a OCS/ECS, e con ben 2MB di chip ram, si potevano fare molte più cose. Per cui alcuni giochi venivano sviluppati per OCS e AGA, e qualche gioco anche soltanto per AGA.Quindi forse si può differenziare in "Amiga" e "Amiga AGA" come unico criterio?
Citazione da: cdimauro - 02 Maggio 2013, 13:10:31Per inciso, Commodore non ha MAI rilasciato le specifiche hardware degli AGA, quindi in teoria i giochi sarebbero dovuti esser sviluppati usando le API del s.o. e NON programmando direttamente l'hardware. Tuttavia, per questioni di efficienza la prassi fu proprio di togliere di mezzo il s.o. e programmare l'hardware, come si faceva con l'OCS. E le specifiche AGA verro fuori tramite operazione di reverse engineering dei programmatori più smaliziati, che andarono a vedere com'è che il s.o. programmava i registri custom per la grafica e gli sprite avanzati.Ah ma questi sono i coders della tua generazione!
Oggi chi mai farebbe una roba del genere? Manco te scommetto...
Ma dunque l'intenzione di C= era deliberatamente quella di puntare sull'OS e l'hardware "verrà"?