dead

[legacy]

• 

dead

[cdimauro]

• 

ho aperto un topic dove ne racconto un po', non si dovrebbe mai fare cross posting pero' credo possa interessare, anche semplicemente per sbirciare un po' da vicino i debuggers, i loro protocolli, cosa ribolle in pentola, o anche semplicemente dire la propria 

Mi occupo di debugger, ma non esattamente quel tipo (normali debugger, niente JTAG et similia). Posso dirti che, purtroppo, GDB impera, e anche Intel l'ha abbracciato.

Riguardo a JTAG, abbiamo sviluppato un nostro debugger, che vendiamo, ma dovrebbe riguardare soltanto la nostra architettura. Non so altro, perché non ho avuto modo di lavorarci (finora). So che c'è OpenOCD che è un progetto che sta rapidamente prendendo piede per il JTAG, ma anche qui ne so poco.

[cdimauro]

• 

Grazie per la chiarissima spiegazione. A livello astratto i concetti li conosco, ma mi mancano i dettagli di basso livello, cioè effettivamente come funzionano i protocolli. Non mi ci sono mai sbattuto contro, a parte qualche file di log che riporta i comandi spediti a GDB (che ha un'interfaccia chiamata MI) e che andavo a guardare per vedere se ci fosse qualcosa di strano.

P.S. Il 56K me lo ricordo benissimo... da quando ne parlò MC MicroComputer. Mi seccò molto vederlo impiegare da Atari per il suo Falcon, mentre Commodore non lo utilizzò mai (anzi, in un prototipo di computer col chipset AAA, impiegò un DSP AT&T).

[cdimauro]

• 

No, infatti, e ho commesso il madornale errore di affermarlo nel colloquio che ho sostenuto per la posizione di QA per i debugger che sviluppiamo.

A me piace lo unit testing e il TDD.

@legacy: non capisco perché MIPS si sia complicata così tanto la vita. Fa processori semplicissimi da implementare, e poi introduce funzionalità JTAG così complesse? Una contraddizione in termini.

[cdimauro]

• 

Personalmente non metterei tutta quella complessità lato hardware, ma la sposterei sul software. E' molto più facile aggiornare il software che il silicio, specialmente se quest'ultimo non fa uso di microcodice. Per cui lascerei il JTAG al minimo delle funzionalità implementabili in hardware, lasciando che roba come OpenOCD e/o GDB si smazzi tutto.

E' già abbastanza rognoso lavorare coi debugger, per cui figuriamoci se ci sono problemi con l'implementazione del JTAG...

[cdimauro]

• 

Appunto per questo devi ridurre all'osso le funzionalità di debug, e accertarti che almeno quelle funzionino. Se il progetto avrà successo, non credo che sarà per le funzionalità di debug che gli hai inserito, ma per quello che il chip dovrebbe concretamente fare.

[TheKaneB]

• 

Voi che debugger vendete ? C'e' in giro doc  ?

che domande fai zio?

https://software.intel.com/en-us/articles/debugging-intel-xeon-phi-applications-on-windows-host

[cdimauro]

• 

Voi che debugger vendete ? C'e' in giro doc  ?

che domande fai zio?

https://software.intel.com/en-us/articles/debugging-intel-xeon-phi-applications-on-windows-host

Exactly! Ma c'è pure la versione Linux con annesso plugin per Eclipse.

[cdimauro]

• 

io invece mi appoggio ad aggeggi bovini, tutto in text console e sto pure scopiazzando l'interfaccia da mac-bug 
(quasi quasi mi stampo anche l'adesivo jurassic technology)

Il nome mi sembra appropriato.

tornando ad Atmel: raga, i consigli sono solo due
1) non comprate Atmel, non usate Avr8, nemmeno Xmega che ha un sacco di bachi hw
2) se proprio proprio, prendete Atmel JTAG-ICE mkII

Oppure provate Galileo.

[cdimauro]

• 

In buona sostanza per competere in quel mercato dovremmo mettere in produzione un chip ancora più semplice di Quark. Il che mi sembra impossibile al momento, perché i margini sarebbero troppo ridotti rispetto a quello a cui è abituata Intel.

Riguardo a Trace32, mi rendo conto che per avere qualcosa di comparabile ci vorranno non so quanto tempo per svilupparla. E mi chiedo se abbia senso farlo, oppure affidarsi a prodotti come questo, visto che già esistono e sono ben rodati. Voglio dire: in ottica di arricchire il nostro System Debugger (JTAG), per arrivare a quel livello ne abbiamo ancora di strada da fare...

[cdimauro]

• 

Immagino che sia roba MIPS, vero?

Ho aggiunto alcune foto di un bestio simile.

p.s.
il 68060 e' il solo ad avere jtag, ed esiste pure un file BSDL pubblico, la cosa si fa interessante.
Sai cosa veniva usato ? Chi sviluppava sotto Amiga/Atari/Apple(68040) cosa usava  ?
Eccetto mac-bug, che sfrutta un aggeggio tutto software simile al gdb-stub

Io non usavo debugger per i giochi, perché avevo il controllo di tutto e tagliavo fuori qualunque cosa, incluso il s.o.

Per le applicazioni, invece, facevo uso del debugger integrato nel DevPac (l'IDE assembly che utilizzavo all'epoca).

[cdimauro]

• 

Immagini bene, pero' quell'aggeggio bovino (che fa solo da interfaccia alle cose cattive che lo comandano in remoto, da udp/ip) supporta anche mini/Pepita che per definizione (1) non può essere chiamata MIPS, per il motivo (2)

diciamo che volendo potrebbe supportare anche roba CISC, va solo scritto il modulo il reg_view

(1) Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages
(2) mini/Pepita non ha pipeline, quindi (1) decade

Prevedi di espanderlo per supportare CPU a te meno gradite?

Intrigante DevPac, pero' cacchiarola il 68060 e' il solo che ha il jtag e non trovo notizia alcuna del suo utilizzo, mumble 

Lo credo bene: quando è nato il JTAG?

spettacoloso AdaMULTI di green hills, la time machine mi intriga un sacco 

Eh! Sì, è intrigante, e mi debbo fermare qui.

[cdimauro]

• 

Purtroppo non sono certo io che potrò dare risposta alle tue domande.

E, in tutta onestà, pur avendo letto tutto il manuale del 68060 (altrimenti non avrei potuto scriverci un articolo ), sicuramente avrò saltato quei capitoli su JTAG e DPCM, perché non è roba che mastico.

[cdimauro]

• 

Mi sa che dovrò farci un salto, perché magari mi capiterà di dover metter le mani su JTAG, e sapere meglio come funziona, le problematiche, e le esigenze, mi tornerà sicuramente utile. Per SWD c'è tempo.

Comunque Motorola è stata sempre cara. E certe decisioni le trovo strane o assurde.

[cdimauro]

• 

Al momento mi sto smazzando altre cose, per cui il poco tempo che ho preferisco impiegarlo per questi miei progetti. Ma mi sono segnato tutto, e magari prima o poi mi ci butterò.