Il principio di sovrapposizione, l'entità matematica degli spazi di hilbert e l'interpretazione di Copenaghen hanno messo le cose al loro posto... creando una teoria solida e secondo me pure molto bella (alla faccia di Einstein e il suo dio farlocco che non gioca a dadi).
Ciò non significa che un sistema fisico quantistico abbia bisogno di un esercito di scienziati e loro apparecchiature per essere descritto coerentemente da una teoria. Funzionano allo stesso modo da sempre... e né lo strumento di misura, né la coscienza umana di chi adopera tali strumenti hanno alcun ruolo nella teoria.
Citazione da: Amig4be - 01 ſettembre 2013, 23:52:02Il principio di sovrapposizione, l'entità matematica degli spazi di hilbert e l'interpretazione di Copenaghen hanno messo le cose al loro posto... creando una teoria solida e secondo me pure molto bella (alla faccia di Einstein e il suo dio farlocco che non gioca a dadi).Quindi mi stai confermando che la realtà è perennemente in una sovrapposizione di stati?Il problema è che, secondo il modo di pensare umano, non ha senso. Per questo capisco le perplessità di Einstein anche se il suo famoso esperimento ERP è stato sempre smentito da dati sperimentali.E sempre per questo personalmente sono più propenso a dire che la teoria è incompleta (variabili nascoste?) o che l'interpretazione di Copenaghen è quantomeno stramba. Stessa cosa dicasi per le altre interpretazioni (molti mondi, ecc.)Per il mio modo di vedere è più logica la teoria QBsim citata da Allanon che implica che siamo ben lontani dal poter comprendere la realtà. CitazioneCiò non significa che un sistema fisico quantistico abbia bisogno di un esercito di scienziati e loro apparecchiature per essere descritto coerentemente da una teoria. Funzionano allo stesso modo da sempre... e né lo strumento di misura, né la coscienza umana di chi adopera tali strumenti hanno alcun ruolo nella teoria.Vuoi dire che non potremo mai comprenderla? Anche questo è possibile...
Stavo leggendo proprio in questi giorni un articolo su Le Scienze che parlava di una nuova teoria (2002) chiamata QBism che tira in ballo il calcolo Bayesiano e lo applica alla meccanica quantistica... a me, per quanto ne possa capire, sembra molto più ragionevole, anche se non sembra completa... adesso sono su tablet e scrivere è un' agonia, domani posso fornire più dettagli :-)
Affermare che il gatto di Schrödinger sia allo stesso tempo vivo e morto è un’assurdità, il delirio di un megalomane che pensa che il suo stato mentale personale abbia effetto sul mondo
In particolare mi piace quest'affermazione:CitazioneAffermare che il gatto di Schrödinger sia allo stesso tempo vivo e morto è un’assurdità, il delirio di un megalomane che pensa che il suo stato mentale personale abbia effetto sul mondo
E' molto importante per una teoria non essere totalmente a se stante, non basta che funzioni nel descrivere determinati fenomeni, ma deve in qualche modo poter "Convergere" a quelle classiche.
Citazione da: Allanon - 02 ſettembre 2013, 21:10:08In particolare mi piace quest'affermazione:CitazioneAffermare che il gatto di Schrödinger sia allo stesso tempo vivo e morto è un’assurdità, il delirio di un megalomane che pensa che il suo stato mentale personale abbia effetto sul mondo Eh, lo dico anche io!...
Citazione da: clros - 02 ſettembre 2013, 23:48:54Citazione da: Allanon - 02 ſettembre 2013, 21:10:08In particolare mi piace quest'affermazione:CitazioneAffermare che il gatto di Schrödinger sia allo stesso tempo vivo e morto è un’assurdità, il delirio di un megalomane che pensa che il suo stato mentale personale abbia effetto sul mondo Eh, lo dico anche io!... Io no, perché non avete capito che quella è soltanto una figura retorica per spiegare un concetto.
L'articolo citato e relativa teoria QBism l'ho riportata solo per dare ulteriori spunti di discussione visto che non ne avevo mai sentito parlare nonostante sia almeno 10 anni che è in circolazione.Ho trovato interessante, ad esempio, il discorso di spostare la funzione d'onda con la quale si ottiene la sovrapposizione degli stati, dal mondo reale alla mente dell'osservatore (sempre se ho capito bene), in questo modo la sovrapposizione degli stati viene eliminata e trasformata in un dubbio che esiste solo nella mente, mentre la realtà continuerebbe ad essere univoca.
C'erano fin al 2000 alcuni personaggi controcorrente che rifiutavano tutta l'interpretazione di copenaghen. Uno era arrivato a pubblicare anche un intero libro che dovrei pure avere da qualche parte... che a suo dire avrebbe spiegato il comportamento delle particelle elementari ricorrendo a dei modelli deterministici.
Certamente non si tratta di un dogma... però dopo diversi decenni in molti penso siano ormai convinti che difficilmente una nuova teoria possa ricondurre il tutto a principi meno "stravaganti".
Citazione da: Amig4be - 03 ſettembre 2013, 22:50:21C'erano fin al 2000 alcuni personaggi controcorrente che rifiutavano tutta l'interpretazione di copenaghen. Uno era arrivato a pubblicare anche un intero libro che dovrei pure avere da qualche parte... che a suo dire avrebbe spiegato il comportamento delle particelle elementari ricorrendo a dei modelli deterministici.Potresti vedere di chi si tratta / il titolo del libro?CitazioneCertamente non si tratta di un dogma... però dopo diversi decenni in molti penso siano ormai convinti che difficilmente una nuova teoria possa ricondurre il tutto a principi meno "stravaganti". Magari è solo l'interpretazione che è stavagante e bisogna trovarne un'altra.Leggevo (sull'articolo di Allanon) delle altre interpretazioni classiche, anche quelle mi sembrano abbastanza stravaganti.
si, sono anni che non pensavo a quel libro... ora sono curioso di vedere se ha avuto un qualche seguito, magari ne è nato un filone complottaro in stile fusione fredda Magari è stato venduto in sole 3 copie e l'autore è finito in manicomio.All'epoca non c'era internet... devo cercarlo, al 100% sarà ancora in uno scatolone imballato.
All'epoca non c'era internet... devo cercarlo, al 100% sarà ancora in uno scatolone imballato.