Nuova linea processori AMD FX "BULLDOZER" a 4/6/8/16 core

[cdimauro]

• 

@cdimauro && @TheKaneB

per deformazione professionale, non posso esimermi dal chiedervi quale/quali OS installerete su tale workstation 8/16 core; siate molto precisi (mi interessa per statistica)

Sono uno sviluppatore, per cui per me la scelta è la stessa di TheKaneB: Windows 7, senza ombra di dubbio.

Fermo restando che già il mio PC quad core è ben poco utilizzato, per cui non credo che un mostro di CPU del genere mi interesserebbe.

[GRENDIZER]

• 

Ed ecco il nuovo processore all'opera  :dance:

http://www.xtremehardware.it/news/hardw ... 108195612/

[Seiya]

• 

i commenti dicono tutto   :think:
era meglio programmi che sfruttano l'SMP come i limoni per vedere qualcosa.

[GRENDIZER]

• 

altre info:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-b ... 128/1.html

[cdimauro]

• 

Mi piacerebbe vedere com'è fatto un "Bulldozer core", e ognuno dei due singol core di cui è composto.

[Z80Fan]

• 

Mi piacerebbe vedere com'è fatto un "Bulldozer core", e ognuno dei due singol core di cui è composto.

Praticamente sono come 2 core separati, solo che hanno un'unità floating-point, fetch, decode e cache L2 in comune:
[thumbnail:3ohj8m2m]http://images.bit-tech.net/content_images/2010/08/amd-previews-fusion-details/bulldozer_ht-l.jpg[/thumbnail:3ohj8m2m]

[cdimauro]

• 

E' una struttura molto intelligente, ma da verificare. Non mi convince il fetch e il decode condiviso, che potrebbe rallentare troppo le prestazioni.

[Z80Fan]

• 

E' una struttura molto intelligente, ma da verificare. Non mi convince il fetch e il decode condiviso, che potrebbe rallentare troppo le prestazioni.

Proprio per questo sono in grande attesa!
Non sei l'unico con questi dubbi...

[TheKaneB]

• 

Qui ho trovato un articolo molto dettagliato sulla struttura di Bulldozer http://www.realworldtech.com/page.cfm?A ... 181333&p=1

[GRENDIZER]

• 

io sto ancora aspettando che escano sul mercato.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

su su che devo farmi il Super PC!!!!Per distruggere il mondo!!!  :lol:

[rebraist]

• 

i commenti dicono tutto   :think:
era meglio programmi che sfruttano l'SMP come i limoni per vedere qualcosa.

credo che l'intenzione fosse ribaltare la questione. Il messaggio pubblicitario che ci leggo io è: vedete? giocate a quel coso mostruoso e nel frattempo avete 5 core liberi... E se non era questa l'intenzione gli vendo l'idea pubblicitaria...

[TheKaneB]

• 

Sono arrivati!!

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/29 ... index.html

[Amig4be]

• 

beh io da 2 mesi mi sto spupazzando l'x6 1090t (al secondo posto nel moneybench 8-) ), e credo che più core e turbocore 2.0 che funziona sempre, possano giustificare la spesa in caso di necessità.

Ottime cpu, quando ci saranno 10+ core a prezzi popolari cambierò...

[TheKaneB]

• 

anch'io ci sono rimasto un po' male... Però è notevole come la diminuzione delle unità FPU non abbia inciso negativamente sulle prestazioni (il Phenom II x6 ha 6 unità FP, mentre il Bulldozer ne ha solo 4). Ho come l'impressione che questa sia un'architettura ancora in fase embrionale, che vedrà il suo massimo potenziale nel momento in cui integreranno gli Stream Processor al posto delle normali FPU (roba che AMD dovrebbe fare nell'arco dei prossimi anni).

In linea di massima il rapporto prezzo prestazioni, una volta passato il prezzo lancio e stabilizzato il rapporto domanda/offerta, è molto competitivo rispetto al Core i5-2500K ed alcuni modelli di Core-i7.

In particolare, i giochi più moderni come Metro2033 sembrano preferire gli 8 core fisici piuttosto che gli 8 thread logici del Core i5 / i7. Questo significa che in situazioni di calcolo parallelo massiccio la soluzione AMD può dare buoni risultati, mentre nelle applicazioni Single Threaded cade al di sotto della tecnologia Sandy Bridge.

[cdimauro]

• 

Non ho ancora visto i benchmark, ma mi sembra scontato che AMD debba seguire questa strada: più unità intere e meno floating point, perché in futuro le GPU ce le ritroveremo integrate in qualunque CPU, e sono più adatte a gestire stream di calcoli paralleli (interi e in virgola mobile).

E' un approccio che da appassionato delude, ma in ottica futura / strategica ha il suo perché.

Mi sembra strano, invece, che non introducano qualcosa come l'Hyper-threading per i soli server, in modo da massimizzare l'uso delle risorse intere (non credo che possano eseguire sempre 4 istruzioni per ciclo di clock). Forse il costo di un singolo core intero è così piccolo (il 12%, se non ricordo male) che non ha senso risparmiare transistor (l'HT richiede un 5%, invece) e complicare l'architettura.