Nuova linea processori AMD FX "BULLDOZER" a 4/6/8/16 core

[TheKaneB]

• 

Secondo me, e secondo questo articolo http://www.dinoxpc.com/articolo/p=3_1230.htm , AMD dovrebbe commercializzare questi processori come 4 Core / 8 Thread.

Ha più senso definire il Bulldozer module come un core singolo, con capacità di eseguire due thread interi in parallelo, piuttosto che due core distinti (che però condividono fetch, decode e FP).

[Mabo]

• 

Tra un processore Intel da 500 euro ed uno AMD più lento del 10% ma del costo di 100 euro, io preferisco ovviamente il secondo!
Con quello che risparmi nella CPU puoi permetterti di aggiungere un disco SSD per l'OS, che sicuramente garantisce un aumento prestazionale generale visibile ad occhio nudo (roba da 3x - 4x di incremento) :-)

Quoto  :clap:

[cdimauro]

• 

Secondo me, e secondo questo articolo http://www.dinoxpc.com/articolo/p=3_1230.htm , AMD dovrebbe commercializzare questi processori come 4 Core / 8 Thread.

Ha più senso definire il Bulldozer module come un core singolo, con capacità di eseguire due thread interi in parallelo, piuttosto che due core distinti (che però condividono fetch, decode e FP).

E' una sorta di ibrido fra HyperThreading e un core completo.

Purtroppo ho visto anche altri benchmark, e le prestazioni single thread sono scandalosamente basse.

Questo è un processore che potrebbe andare bene per i server (modello Sun/Oracle Niagara), ma non per il mercato consumer, dove sono principalmente importanti le prestazioni single-thread.

[Z80Fan]

• 

Io personalmente non li ritengo un fallimento: non supereranno le prestazioni del top di gamma Intel, ma vanno molto vicino, e il rapporto prezzo/prestazioni  è molto a favore dell' AMD (come sempre). Come dice TheKaneB, magari perdi un po' in prestazioni pure, ma puoi migliorare il resto del sistema (che, purtroppo, spesso è sottovalutato da molti...).

Certo le prestazioni single thread sono curiose... secondo voi, è plausibile pensare a un problema di inizializzazione della scheda madre, con un firmware non ancora completamente ottimizzato per i nuovi processori? Perchè pare un po' strano che "le prenda" dai suoi stessi compagni di marca.

Sono cmq fiducioso nel futuro, quelli provati sono ancora dei sample... non dico che cambieranno completamente architettura con i processori finali, ma magari potranno sistemare qualche bug passato inosservato; un bel test sul campo fa sempre bene.

[cdimauro]

• 

No, è proprio l'architettura che castra le prestazioni single-thread. I singoli core hanno un IPC più basso.

Da amante di emulatori e affini è una CPU che non comprerei mai. Considera ho avuto soltanto AMD nei miei PC desktop, per cui puoi immaginare quanto mi dispiaccia per questa vaccata di AMD.

[GRENDIZER]

• 

a questo punto visto le prestazioni non cosi' performanti come ci si aspettava, cosa mi consigliereste?

i72600, bulldozer a 8 core falsi  :lol:  o x6 1100? Prenderei anche una Gtx 580 come scheda video ed il computer lo userei per....

videogiochi in 2d e 3d stereoscopico con proiettore acer h5360 a 720p - 1080p (upscalati)

editing video a 1080p

mediaplayer con sistema di frame interpolation e tutti gli effetti possibili e immaginabili attivi per eliminare i mircoscatti dai blu ray a 24p

Emulatori di console come Ps2 (aggiungendo tutti gli effetti per riportare in vita i vecchi giochi con grafica spettacolare), Dreamcast, Mame e company  (tutti gli altri emulatori!  :lol: )

[cdimauro]

• 

L'x6 1100 senza dubbio, specialmente per gli emulatori.

[Alanford]

• 

L'x6 1100 senza dubbio, specialmente per gli emulatori.

Allora Cesare mi tengo stretto ancora per un bel pò il mio Phenom II X4 980 Black Edition  
in attesa di qualcosa di davvero rivoluzionario

[Seiya]

• 

AMD come dicevo di sta orientando più ad un mercato consumar si, di fascia alta, ma con meno esigenze rispetto a chi sceglie intel oggi.

una volta i prezzi tra AMD e Intel erano a vantaggio di AMD così come le prestazioni.
Oggi i prezzi di AMD sono buoni per farsi un computer potente, ma ad un prezzo nettamente inferiore.

[cdimauro]

• 

Potente per cosa? Bisogna vedere i casi d'uso.

Per quanto mi riguarda sono molto importanti le prestazioni single-thread, e con l'ultima incarnazione, mi spiace moltissimo, ma non comprerei AMD.

Fortunatamente i miei PC durano parecchio. In genere se aggiorno è perché è morta la scheda madre o la CPU, e sono passati diversi anni (6-7), per cui, avendo effettuato l'aggiornamento lo scorso anno, mi aspetta ancora parecchio tempo (spero; non voglio buttare soldi inutilmente).

[Seiya]

• 

ma anchio ho smesso con AMD.
l'ultima cpu è stata l'athlon64 X2, ma passando a intel ho visto un miglioramento netto.

[Mabo]

• 

a questo punto visto le prestazioni non cosi' performanti come ci si aspettava, cosa mi consigliereste?

i72600, bulldozer a 8 core falsi  :lol:

Dici così perchè non ci sono sistemi operativi che sfruttano gli 8 core o per qualche altro motivo ?  :violence-duel:

[Z80Fan]

• 

Dici così perchè non ci sono sistemi operativi che sfruttano gli 8 core o per qualche altro motivo ?  :violence-duel:

Dice così perchè il 2600 (ma anche altri processori intel come il mio i7 920) hanno 4 core reali, ma vengono visti dal sistema come 8 core, a causa dell' hyperthreading.

[Seiya]

• 

l'i7 2600 è una bella cpu    

[Amig4be]

• 

Beh tutte cpu con le cui è possibile divertirsi molto, e ce ne sono per tutte le tasche La scelta non manca proprio...