Lo citavo sopra sotto forma dei benedettini programmatori, ma visto il problema atavico del non-finito in ambito open source (che il nuovo e' piu interessante ecc - e ne soffro anche io al lavoro quando devo aggiustare robba) potrebbe secondo voi esser superato in parte costituendo vere ONLUS che con contributi di ONG o compagnie mettono su un sistema di bounty per invogliare dev a mantenere progetti, dandogli anche modo di sciacquare la coscienza facendoli sentire "socialmente coinvolti"?
Citazione da: saimon69 - 17 Dicembre 2014, 19:20:51Lo citavo sopra sotto forma dei benedettini programmatori, ma visto il problema atavico del non-finito in ambito open source (che il nuovo e' piu interessante ecc - e ne soffro anche io al lavoro quando devo aggiustare robba) potrebbe secondo voi esser superato in parte costituendo vere ONLUS che con contributi di ONG o compagnie mettono su un sistema di bounty per invogliare dev a mantenere progetti, dandogli anche modo di sciacquare la coscienza facendoli sentire "socialmente coinvolti"?Il sistema di bounty c'è già, e ha contribuito allo sviluppo di AROS. Non penso che serva altro.
allora sono tutte cazzate inutili e sterilisopratutto, questo il punto, se uno prende il lavoro altrui, lo incamera, e poi lo chiudee' successo esattamente questo
Citazione da: legacy - 09 Gennaio 2015, 10:42:33o e' opensource e si mettono i sorgenti in piazza, senza fare storie, e senza fare i furbi, onesta' prima di tuttoOpensource non significa necessariamente mettere i sorgenti in piazza e la freesoftware foundation qui è una delle prime che lo fa capire. L'opensource (o meglio, il freesoftware) promuove la condivisione dei sorgenti insieme all'applicazione, ma questo per esempio può anche avvenire a pagamento (p.s. opensource != freesoftware).Io posso dirti di avere un progetto opensource e tu mi chiedi i sorci. Bene, io posso dirti che condividere i sorci ha un costo (che può essere la distribuzione online, via cdrom o anche cartacea). Tu puoi dirmi: va bene, quanto vuoi? Io posso farti il prezzo che voglio, anche di 10.000 euro, e se non sei disposto a pagare ciò prendi questi sorci da qualcun altro (se è disposto a condividerlo gratuitamente, dopo aver pagato alla sorgente, ovvero da me, un botto di soldi)
o e' opensource e si mettono i sorgenti in piazza, senza fare storie, e senza fare i furbi, onesta' prima di tutto
... mi basterebbe mettere una cifra assurda per chi mi volesse imporre di rilasciargli i sorgenti a causa della licenza. Chessò, un miliardo di dollari. A quel punto sarebbe come aver chiuso i sorgenti e buttato la chiave, ma mi sa che Stallman sarebbe LEGGERMENTE in disaccordo...
Premesso che sono d'accordo con quello che hai scritto riguardo all'open source / freesoftware e licenze varie, e con legacy per l'episodio che ha riportato, ma a questo punto se prendo un progetto GPL se non voglio rilasciare i sorgenti, mi basterebbe mettere una cifra assurda per chi mi volesse imporre di rilasciargli i sorgenti a causa della licenza. Chessò, un miliardo di dollari. A quel punto sarebbe come aver chiuso i sorgenti e buttato la chiave, ma mi sa che Stallman sarebbe LEGGERMENTE in disaccordo...