Secondo me Divina nel suo piccolo fa quello che tutti noi dovremmo fare (o quantomeno provare) e insegnare ai nostri figli
Senza offesa, ma gli scienziati sono intellettualmente diversi, come ha fatto notare AmigaCori, le discussioni tra di loro sono ad un livello superiore.Inoltre gli scienziati per come hanno studiato la scienza, non ragionano con "questioni di principio". Possono sbagliarsi e lo sanno, voglio capire, valutano e cercano di scegliere la migliore soluzione. Anche se uno scienziato ha sprecato 30 anni della sua vita in una teoria sbagliata proposta da lui stesso, lo accetta.
Citazione da: "Allanon"Secondo me Divina nel suo piccolo fa quello che tutti noi dovremmo fare (o quantomeno provare) e insegnare ai nostri figliDato che la ponete sulla questione dei figli, come risolvete l'inquinamento da piombo e cadmio quando si useranno le energie rinnovabili e ci saranno immensi rifiuti di accumulatori energetici?
Citazione da: "lucommodore"Me lo vedo proprio il team di scienziati dichiarare: "oh ca**o, abbiam sbagliato!". Io avrò letto quasi tutte le biografie dei più grandi scienziati e ti posso assicurare che di passi indietro su teorie stravaganti ne sono stati fatti ;-) pure lo stesso Einstein ammise di sbagliare sulla teoria di Kaluza-Clein che da lui venne proposta come rivoluzionaria (in realtà nel campo delle stringhe non è poi così sbagliata).Tu gli scienziati li vedi come dei gradassi che pensano di sapere tutto, prima cerca di conoscerli e poi giudica :-)
Me lo vedo proprio il team di scienziati dichiarare: "oh ca**o, abbiam sbagliato!".
Citazione da: "lucommodore"Sarà certamente più semplice rispetto alle conseguenze dei disastri di Chernobil e Fukujima. Quando tuo figlio o il figlio del tuo figlio sarà ricoverato per avvelenamento da piombo, poi ne parleremo.Inoltre le onde hanno un coefficiente di dilatazione durante la propagazione, che ne diminuisce l'intensità. Se in una zona ci sono 3000 mSv non significa che a 10 km di distanza ci sono ancora 3000 mSv, ma molti di meno.Quindi il danno non è mondiale come tu e divina lo fate vedere, il danno c'è ma è solo circoscritto in una zona che andrebbe messa in quarantena.
Sarà certamente più semplice rispetto alle conseguenze dei disastri di Chernobil e Fukujima.
...Non sono solo le onde: tutti mangeremo pesce contaminato così come abbiamo mangiato il grano dell'Ucraina. Un amico agronomo che di mestiere è ispettore che controlla i terreni dei coltivatori fornitori della ditta per cui lavora (distributore di alimenti con sede presso Milano) mi spiegò proprio che i terreni sono considerati contaminati quando c'è troppa presenza di piombo e cadmio. Entro certi limiti mi spiegò che comunque anche se non ci si può coltivare l'insalata ci si possono fare dei frutteti.Ad ogni modo compare, io son troppo ignorante per aver ragione in un dibattito come questo ma non riesco ad essere così ingenuo da fidarmi della nostra attuale classe politica e quindi non mi fido del "loro" nucleare. Perché sarebbe stato il "loro" nucleare, non il nostro, non quello "degli scienziati". Suppongo che gli italiani al referendum abbiano fatto più o meno la stessa considerazione. Compare il fatto è che il nucleare in Italia non ci può essere al momento per cause di forza maggiore.
Tonnellate di acqua contaminata riversate in mare, ok, non potevano fare di meglio, ma adesso quelle radiazioni che fine fanno? Ce le puppiamo tutti un pezzettino, ben distribuito e senza escludere nessuno.Poi se fra qualche decina di anni ci ritroveremo ad avere a che fare con "mostri" marini sapremo a chi dare la colpa (fra i tanti logicamente, perchè il mare al giorno d'oggi è diventata la discarica di tutti).
Citazione da: "Allanon"Tonnellate di acqua contaminata riversate in mare, ok, non potevano fare di meglio, ma adesso quelle radiazioni che fine fanno? Ce le puppiamo tutti un pezzettino, ben distribuito e senza escludere nessuno.Poi se fra qualche decina di anni ci ritroveremo ad avere a che fare con "mostri" marini sapremo a chi dare la colpa (fra i tanti logicamente, perchè il mare al giorno d'oggi è diventata la discarica di tutti).No, decadono o si dissolvono arrivando ai livelli naturali.E' come se fumassi in una stanza, poi apri la porta. Nella citta' affianco sentono la tua sigaretta?.E comunque....IMHO non sapete cosa accade in italia, avete paura di cose inesistenti ma chiudete gli occhi o non vi informate su cose ben piu' serie e reali..Cercate cosa scaricano le nostre grandissime raffinerie di petrolio in italia, e cosa vi mangiate.....altre che pesci "radiottivi"......Oppure su google, cercate "acqua arsenico comuni italiani".....
Citazione da: "dsar"Citazione da: "lucommodore"Difatti l'uomo più infallibile non è in grado di prevedere l'imprevedibile. Fukujima è esempio di ciò, sarebe irresponsabile non prenderlo in considerazione: ad un figlio piccolo non si dà in mano una pistola nemmeno se c'è la sicura e senza proiettili nel tamburo.La centrale di Fukushima doveva essere chiusa tanti anni fa, hanno rinviato la sua chiusura ad inizio 2011 senza chiuderla. La Tepco è sotto inchiesta da parte della IAEA. Ovviamente se una centrale nucleare non è più a norma con la sicurezza le catastrofi sono prevedibili.ti sfugge un particolare non di poco conto; l' elemento imprevedibilità è come dice il termine NON prevedibile ...
Citazione da: "lucommodore"Difatti l'uomo più infallibile non è in grado di prevedere l'imprevedibile. Fukujima è esempio di ciò, sarebe irresponsabile non prenderlo in considerazione: ad un figlio piccolo non si dà in mano una pistola nemmeno se c'è la sicura e senza proiettili nel tamburo.La centrale di Fukushima doveva essere chiusa tanti anni fa, hanno rinviato la sua chiusura ad inizio 2011 senza chiuderla. La Tepco è sotto inchiesta da parte della IAEA. Ovviamente se una centrale nucleare non è più a norma con la sicurezza le catastrofi sono prevedibili.
Difatti l'uomo più infallibile non è in grado di prevedere l'imprevedibile. Fukujima è esempio di ciò, sarebe irresponsabile non prenderlo in considerazione: ad un figlio piccolo non si dà in mano una pistola nemmeno se c'è la sicura e senza proiettili nel tamburo.
pertanto anche se vi la remota possibilità (1 / x ^ scegli tu la potenza) ... se il danno si evince siamo tutti nella cacca totale ... tu ti senti di assumerti la responsabilità per TUTTI, tu ti senti di assumerti per es. la responsabilità sulla vita di mio figlio in tale senso ? --> io NO e non voglio che alcuno possa decidere eventuali disgrazie in tal senso.
Volete optare per il nucleare, bene prendetevi il vostro nuovo pianeta (non Terra) fate ciò che volete e autosuicidatevi (se malauguratamente dovessere verificarsi ciò) tra voi, ma non venite qui a rompere le palle a noi antinuclearisti convinti
Citazione da: "dsar"Citazione da: "MazinKaesar"Tornando in topic, esite un portale dove ancora viene aggiornata la situazione?Sul sito della IAEA ci sono aggiornamenti da tutto il mondo sul nucleare, ovviamente possono risalire a qualche mese fa, ma se non c'è nulla da dire, è inutile inventarsi le notizie come fanno molti pseudo-giornali ;-)http://www.iaea.org/newscenter/news/tsu ... ate01.htmlNon ti fidare di qualsiasi altra fonte di pseudo-informazione :lol: :lol: :lol: bellissima questa devi fidarti solo di quanto qua riportato, sei spassoso :lol: :mrgreen:
Citazione da: "MazinKaesar"Tornando in topic, esite un portale dove ancora viene aggiornata la situazione?Sul sito della IAEA ci sono aggiornamenti da tutto il mondo sul nucleare, ovviamente possono risalire a qualche mese fa, ma se non c'è nulla da dire, è inutile inventarsi le notizie come fanno molti pseudo-giornali ;-)http://www.iaea.org/newscenter/news/tsu ... ate01.htmlNon ti fidare di qualsiasi altra fonte di pseudo-informazione
Tornando in topic, esite un portale dove ancora viene aggiornata la situazione?
Citazione da: "cdimauro"- gli italiani sono stupidi nella misura in cui vanno a votare su un argomento essendo ignoranti in materia o, peggio ancora, imboniti dai soliti ambientalisti;è una fortuna che argomenti tanto importanti non vengano decisi da politici e politicanti e/o strutture che non vedono l' ora di fare business alla faccia della salute pubblica GRANDI gli italiani che hanno votato NO al nucleare :dance: :dance: :dance: :clap: :clap: :clap: :violin: :violin: :violin: :whistle: :whistle: :whistle: (per la SECONDA volta )
- gli italiani sono stupidi nella misura in cui vanno a votare su un argomento essendo ignoranti in materia o, peggio ancora, imboniti dai soliti ambientalisti;
Citazione da: "dsar"Citazione da: "divina" :lol: :lol: :lol: bellissima questa devi fidarti solo di quanto qua riportato, sei spassoso :lol: :mrgreen:Lamenti che il nucleare è un male, ma quello che fai tu sparando tante di quelle panzanate da "non esperto del settore", fai un danno di pari entità all'umanità.Davvero, queste cose lasciale a chi ha studiato, non a chi si inventa situazioni per portare avanti le proprie religioniNon serve essere laureato in una materia per avere una propria opinione :lol: inoltre dimentichi che grazie a Dio è la maggioranza che decide e non vi è alcun despota che deve decidere per noi, considerando tra l' altro il pessimo esempio (es. corruzione) che abbiamo dalla politica e da svariati imprenditori Nuclearisti attacatevi :lol: :lol: :lol: (avete perso per la seconda volta :whistle: :whistle: :whistle: )
Citazione da: "divina" :lol: :lol: :lol: bellissima questa devi fidarti solo di quanto qua riportato, sei spassoso :lol: :mrgreen:Lamenti che il nucleare è un male, ma quello che fai tu sparando tante di quelle panzanate da "non esperto del settore", fai un danno di pari entità all'umanità.Davvero, queste cose lasciale a chi ha studiato, non a chi si inventa situazioni per portare avanti le proprie religioni
:lol: :lol: :lol: bellissima questa devi fidarti solo di quanto qua riportato, sei spassoso :lol: :mrgreen:
mah....Italia e ricerca non possono stare sulla stessa pagina di un libro o nella stessa discussione: noi diciamo NO, poi si vedra'....Iddio provvederra' in qualche modo :lol: da questo punto di vista siamo diametralmente opposti ai nipponici.
Nella ricerca energetica ci sarebbe veramente tantissimo da fare, ma il governo italiano pare non sia interessato :-(Ormai la ricerca strapagata e privata è solo dove puoi avere dei guadagni nel breve termine: elettronica e telecomunicazioni.La vera ricerca i fisici ed ingegneri se la fanno come propria passione a casa o quando hanno tempo nei laboratori all'università.Per esempio attualmente i teorici delle stringhe non li paga nessuno per fare ricerca
Citazione da: "divina"Citazione da: "dsar"A me irrita che la gente abbia votato no e tengano i condizionatori accesi quasi 24 ore su 24, come se non sapessero che se noi ricavassimo energie dalle fonti rinnovabili avremmo un contatore con 800 watt scarsi non costanti.Loro sanno che questa energia viene dal nucleare, però chissenefrega, sono altrove e non qui.In un certo senso sarebbe pure irrispettoso nei confronti dei francesi.questo è vero, concordo e ti faccio un esempio, da ambientalista e logicamente antinuclearista convinto sto affrontando la vita nel modo più econostenibile possibile, alcuni esempi:utilizzo la automobile solo lo stretto minimo indispensabile (cerco di muovermi a piedi ed in bicicletta principalmente), sto valutando la possibilità di modificare la classe energetica uso abitativo, utilizzo limitato degli elettrodomestici e poi logicamente argomenti più OT a livello prettamente ambientalista Divina....dai...questi sono discorsi da comare :/Ma cosa cippa cambia se tu risparmi 20watt/ora?, ma un treno che consuma kw/secondo???, un ospedale?, le aziende siderurgiche?,....il problema non sei tu come cittadino...E' come vedere la classica pagliuzza nell'occhio senza vedere il tronco davanti a noi.L'energia ci serve, in italia scarseggia e siccome non c'e' modo di averla ci mettiamo a fare il mea-culpa sullo stereo lasciato acceso.Perche' di notte la corrente costa di meno?? eppure siamo tutti a casa....davanti alla tv....col frigorifero aperto....com'e' che il problema non c'e'?, semplice: le aziende sono chiuse ed i treni circolano poco.Il problema come vedi NON siamo noi cittadini ma la nazione che NON ha una politica energetica.E riquoto dsar quando ha detto che le cose tecniche vanno fatte scegliere ai tecnici, non alla commare sotto casa: non ha la competenza per prendere quella decisione.
Citazione da: "dsar"A me irrita che la gente abbia votato no e tengano i condizionatori accesi quasi 24 ore su 24, come se non sapessero che se noi ricavassimo energie dalle fonti rinnovabili avremmo un contatore con 800 watt scarsi non costanti.Loro sanno che questa energia viene dal nucleare, però chissenefrega, sono altrove e non qui.In un certo senso sarebbe pure irrispettoso nei confronti dei francesi.questo è vero, concordo e ti faccio un esempio, da ambientalista e logicamente antinuclearista convinto sto affrontando la vita nel modo più econostenibile possibile, alcuni esempi:utilizzo la automobile solo lo stretto minimo indispensabile (cerco di muovermi a piedi ed in bicicletta principalmente), sto valutando la possibilità di modificare la classe energetica uso abitativo, utilizzo limitato degli elettrodomestici e poi logicamente argomenti più OT a livello prettamente ambientalista
A me irrita che la gente abbia votato no e tengano i condizionatori accesi quasi 24 ore su 24, come se non sapessero che se noi ricavassimo energie dalle fonti rinnovabili avremmo un contatore con 800 watt scarsi non costanti.Loro sanno che questa energia viene dal nucleare, però chissenefrega, sono altrove e non qui.In un certo senso sarebbe pure irrispettoso nei confronti dei francesi.
Citazione da: "Allanon"Che ci dovrebbero essere dei politici più tecnici e competenti credo siamo tutti d'accordo, ma se permetti vorrei essere io stesso in grado di decidere del futuro mio e dei miei figliNo! :-)Senza offesa, ma gli scienziati sono intellettualmente diversi, come ha fatto notare AmigaCori, le discussioni tra di loro sono ad un livello superiore.Inoltre gli scienziati per come hanno studiato la scienza, non ragionano con "questioni di principio". Possono sbagliarsi e lo sanno, voglio capire, valutano e cercano di scegliere la migliore soluzione. Anche se uno scienziato ha sprecato 30 anni della sua vita in una teoria sbagliata proposta da lui stesso, lo accetta.Citazione da: "Allanon"Secondo me Divina nel suo piccolo fa quello che tutti noi dovremmo fare (o quantomeno provare) e insegnare ai nostri figliDato che la ponete sulla questione dei figli, come risolvete l'inquinamento da piombo e cadmio quando si useranno le energie rinnovabili e ci saranno immensi rifiuti di accumulatori energetici?
Che ci dovrebbero essere dei politici più tecnici e competenti credo siamo tutti d'accordo, ma se permetti vorrei essere io stesso in grado di decidere del futuro mio e dei miei figli
Citazione da: "Allanon"Che ci dovrebbero essere dei politici più tecnici e competenti credo siamo tutti d'accordo, ma se permetti vorrei essere io stesso in grado di decidere del futuro mio e dei miei figli, quindi ok per i tecnici in politica ma ti boccio il loro potere totale su decisioni di questo calibro. Altrimenti che ci stiamo fare qua a lavorare fino a 70 anni per far ingrassare i potenti e farci mungere come vacche? 8-)Secondo me Divina nel suo piccolo fa quello che tutti noi dovremmo fare (o quantomeno provare) e insegnare ai nostri figliQuindi hai deciso di morire di scorie create dalle centrali a carbone?, dalle macchine?, beh....non credo. Solo che a morire di smog/cibo inquinato ti sei assuefatto, al nucleare no.E comunque non avere il nucleare in Italia significa solo prendersi le scorie degli altri paesi senza i vantaggi, non e' che abbiamo votato NO alla morte da nucleare, anzi, abbiamo cosi' chiesto indirettamente alla Francia di farci altre due centraline pure per noi Io vedo solo un modo per non affrontare il problema e lasciare la palla alla generazione futura: noi ci godiamo il petrolio, che gli altri si arrangino!
Che ci dovrebbero essere dei politici più tecnici e competenti credo siamo tutti d'accordo, ma se permetti vorrei essere io stesso in grado di decidere del futuro mio e dei miei figli, quindi ok per i tecnici in politica ma ti boccio il loro potere totale su decisioni di questo calibro. Altrimenti che ci stiamo fare qua a lavorare fino a 70 anni per far ingrassare i potenti e farci mungere come vacche? 8-)Secondo me Divina nel suo piccolo fa quello che tutti noi dovremmo fare (o quantomeno provare) e insegnare ai nostri figli
@dsarse ho ben capito dici che è possibile disattivare le scorie ma non viene fatto per motivi di costi elevati, ma dico io: ti sembra normale? Il vero costo dell'energia "pulita" prodotta da centrali nucleari dovrebbe essere al netto anche della disattivazione delle scorie... io veramente non capisco come si possa ragionare in questi termini.Creo energia, lascio a giro materiale radioattivo che posso eliminare ma non lo faccio perchè mi costa, poi però vado in televisione e dico che il nucleare è una fonte di energia pulita e che produce energia a basso costo... allora dico io, non smantelliamo neanche le centrali così almeno l'energia prodotta costa ancora meno!
@dsarvedo, vedo, però impostiamo il ragionamento su due presupposti completamente differenti...Riversare tonnellate di acqua contaminata in mare forse non causerà la fine del mondo e forse non farà male a nessuno ma non puoi dire che sia una cosa giusta e fare "spalluccia".Non si può intervenire sull'equilibrio marino (per esempio) come ci pare e piace perchè tanto a noi non ci fa nulla, nel mare saranno state riversate migliaia di tonnellate di petrolio eppure il mare è sempre li che ingoia qualsiasi schifezza gli venga gettata dentro: ma non per questo è un atteggiamento giusto.Altra cosa che mi manda in bestia è l'atteggiamento puramente economico di queste vicende (compreso Fukushima), danni da decine di miliardi per i pescatori, danni da decine di miliardi per gli agricoltori, azienda x condannata a pagare x miliardi per i danni causati, ma dico io, possibile che tutto debba essere ricondotto ad una quantificazione monetaria?E i danni REALI, quelli delle creature marine (dal microorganismo a specie più grandi che magari non reagiscono allo stesso modo a queste "invasioni") per esempio chi li paga? Io non sono un fanatico ambientalista e non vorrei passare per tale, tutto quello che dico mi sembra così ovvio e legato solo al buon senso, ma forse non sono abbastanza materialista per comprendere tutta questa voglia di quantificare in denaro qualsiasi cosa.E questo a prescindere da tutti i dati scientifici e soglie di tolleranza alle radiazioni, è da incoscienti sottoporsi/procurarsi a certi rischi.
1) La politica energetica del governo era nel suo programma, per cui sarebbe bastato NON eleggere i suoi rappresentanti per non arrivare a quell'infausto (per tutti: nuclearisti, antinuclearisti, e persone razionali) decreto. Insomma, del referendum avremmo benissimo potuto fare a meno.2) Sulle scorie mi sono già espresso, ma non capisco perché non facciate almeno una ricerchina veloce sul Rubbiatron.
3) In Italia, e lo ripeto per l'n-esima volta, ci sono state e ci sono ancora le centrali nucleari. Evidentemente, pur la mafia e con tutta la corruzione della classe politica e non, siamo riusciti a gestirle. Perché dovrebbe essere diverso con ALTRE (lo sottolineo) e PIU' MODERNE (anche questo) centrali?
4) Considero stupido il voto di chi s'è pronunciato esclusivamente sulla base dell'onda emotiva provocata da Fukushima, senza essersi documentato per bene sull'argomento. Persino in una delle ultime puntate di Annozero, che non era certo improntata "a favore" del nucleare, i non anti-nuclearisti hanno fornito dati oggettivi e ampiamente verificabili sull'argomento, che gli ambientalisti da 2 soldi non sono riusciti a smontare ricorrendo poi alla solita uscita: gridare allo scandalo stracciandosi le vesti e dichiarando che quei dati (ripeto: ufficiali e ampiamente verificabili) fossero falsi, senza però fornire prova alcuna."Stupido è chi stupido lo fa" (cit.)
5) La "torta" di cui parli riguarda il fabbisogno energetico nazionale, e scusa se è poco. Se poi vogliamo buttarla sul "ma lo fanno perché vogliono mangiarci", beh, t'assicuro che da anni mangia a sbafo e di gran lunga di più chi s'è messo in tasca gli spropositati incentivi sull'energia dal fotovoltaico, la grandissima truffa che ci fanno passare per conveniente e, soprattutto, "ecologica" (già detto: nessuno parla dell'inquinamento provocato dalla produzione dei pannelli né tanto meno del loro smaltimento).
Il fotovoltaico è conveniente? Pagatevelo di tasca vostra, non coi soldi delle MIE tasse.
Citazione da: "cdimauro"1) La politica energetica del governo era nel suo programma, per cui sarebbe bastato NON eleggere i suoi rappresentanti per non arrivare a quell'infausto (per tutti: nuclearisti, antinuclearisti, e persone razionali) decreto. Insomma, del referendum avremmo benissimo potuto fare a meno.2) Sulle scorie mi sono già espresso, ma non capisco perché non facciate almeno una ricerchina veloce sul Rubbiatron.Io sul Rubbiatron posso anche fare una ricerca (per ora ho consultato solo wikipedia) ma la mia domanda era: questo Rubbiatron sarà (oppure è già) applicato oppure il suo elevato costo ne impedisce un'applicazione pratica? O non economicamente valida?
Citazione da: "cdimauro"3) In Italia, e lo ripeto per l'n-esima volta, ci sono state e ci sono ancora le centrali nucleari. Evidentemente, pur la mafia e con tutta la corruzione della classe politica e non, siamo riusciti a gestirle. Perché dovrebbe essere diverso con ALTRE (lo sottolineo) e PIU' MODERNE (anche questo) centrali?Non ti arrabbiare cdimauro, ma io di mettere in mano una roba così delicata ai nostri politici-mafiosi (ripeto per essere chiaro che non faccio distinsione fra destra, centro e sinistra) proprio non me la sento e se posso imperdirlo in qualche modo lo faccio...
Citazione da: "cdimauro"4) Considero stupido il voto di chi s'è pronunciato esclusivamente sulla base dell'onda emotiva provocata da Fukushima, senza essersi documentato per bene sull'argomento. Persino in una delle ultime puntate di Annozero, che non era certo improntata "a favore" del nucleare, i non anti-nuclearisti hanno fornito dati oggettivi e ampiamente verificabili sull'argomento, che gli ambientalisti da 2 soldi non sono riusciti a smontare ricorrendo poi alla solita uscita: gridare allo scandalo stracciandosi le vesti e dichiarando che quei dati (ripeto: ufficiali e ampiamente verificabili) fossero falsi, senza però fornire prova alcuna."Stupido è chi stupido lo fa" (cit.)Più che di emotività direi che c'è stata la tangibile prova che tutto è possibile, anche l'impensabile o l'altamente improbabile più o meno come io ho la possibilità di vincere al superenalotto: prossime allo zero, ma pur sempre possibile (se non sono truccate).
Citazione da: "cdimauro"5) La "torta" di cui parli riguarda il fabbisogno energetico nazionale, e scusa se è poco. Se poi vogliamo buttarla sul "ma lo fanno perché vogliono mangiarci", beh, t'assicuro che da anni mangia a sbafo e di gran lunga di più chi s'è messo in tasca gli spropositati incentivi sull'energia dal fotovoltaico, la grandissima truffa che ci fanno passare per conveniente e, soprattutto, "ecologica" (già detto: nessuno parla dell'inquinamento provocato dalla produzione dei pannelli né tanto meno del loro smaltimento).Si ma le scorie (per così dire del fotovoltaico) sono nettamente più gestibili rispetto a quelle del nucleare...
poi per quanto riguarda la torta io gli ci metterei l'arsenico dentro così quelli che crepano è palese che sono quelli che hanno rubato.
Citazione da: "cdimauro"Il fotovoltaico è conveniente? Pagatevelo di tasca vostra, non coi soldi delle MIE tasse.Beh, ma questo vale lo stesso per me se mai dovesse essere fatto il nucleare!
Per concludere ti pongo un quesito:Se ci fosse la possibilità di avere energia gratuita e infinita con un rischio infinitesimale di causare una catastrofe planetaria saresti favorevole alla sua realizzazione?