però è anche vero che esistono teorie più generali della meccanica quantistica (non so fino a che punto falsificabili) come quelle delle stringhe, della quale so pressoché nulla.
Certamente non è stato solo Einstein ad opporsi (anche se egli ha comunque riconosciuto che la formulazione della meccanica quantistica da parte di Dirac era senz'altro la migliore). C'erano fin al 2000 alcuni personaggi controcorrente che rifiutavano tutta l'interpretazione di copenaghen. Uno era arrivato a pubblicare anche un intero libro che dovrei pure avere da qualche parte... che a suo dire avrebbe spiegato il comportamento delle particelle elementari ricorrendo a dei modelli deterministici.Certamente non si tratta di un dogma... però dopo diversi decenni in molti penso siano ormai convinti che difficilmente una nuova teoria possa ricondurre il tutto a principi meno "stravaganti".
I fatti parlano chiaro, nei decenni successivi alla formulazione completa della m.q (che non ha alcun bisogno di altra interpretazione che finirebbe solo per complicare le cose andando contro un secolo di evidenze sperimentali), Einstein ha inutilmente cercato una teoria di campo unificata secondo i suoi principi deterministici. Mentre la fisica quanto-relativistica ha spalancato le porte di un mondo nuovo, permettendo anche la creazione di tecnologie utili alla vita di tutti noi, ad esempio nel campo della diagnostica e molto altro. Per non parlare della comprensione approfondita della struttura della materia e l'unificazione di due delle interazioni fondamentali.
Se non erro ipotesi come quelle delle stringhe erano nate per cercare una forma valida di teoria unificante... alla fine magari sono tentativi teorici che potrebbero tornare utili.
Non saprei... sicuramente senza una base sperimentale nella quale osservare cose nuove e apparentemente inspiegabili difficilmente si potrà beccare la strada giusta.
I fatti parlano chiaro, nei decenni successivi alla formulazione completa della m.q (che non ha alcun bisogno di altra interpretazione che finirebbe solo per complicare le cose andando contro un secolo di evidenze sperimentali)
boh sinceramente per il rasoio di Occam, in assenza di nuove evidenze sperimentali da dover giustificare, non vedo perché spingersi oltre a quanto elaborato da Bohr in quel di Copenaghen (credo l'autore, prima della rivoluzione quantistica, del primo modello matematico dell'atomo d'idrogeno, immaginato come costituito da corpi sostanzialmente identici a quelli classici)
Parlare di determinismo e variabili nascoste ormai è pressoché anti-scientifico, un po' come rincorrere l'idea di un fantomatico dio e una sua volontà.
Citazione da: Amig4be - 03 ſettembre 2013, 23:59:48si, sono anni che non pensavo a quel libro... ora sono curioso di vedere se ha avuto un qualche seguito, magari ne è nato un filone complottaro in stile fusione fredda Magari è stato venduto in sole 3 copie e l'autore è finito in manicomio.All'epoca non c'era internet... devo cercarlo, al 100% sarà ancora in uno scatolone imballato.Non credo (e non spero!) che i complottisti si spingano così a basso livello!
si, sono anni che non pensavo a quel libro... ora sono curioso di vedere se ha avuto un qualche seguito, magari ne è nato un filone complottaro in stile fusione fredda Magari è stato venduto in sole 3 copie e l'autore è finito in manicomio.All'epoca non c'era internet... devo cercarlo, al 100% sarà ancora in uno scatolone imballato.
@Amig4beGrazie dei libri consigliati, scegliere dei titoli tra le migliaia che si cono in giro e' difficile... ^^;So che e' un po' noioso, pero' sarebbe comodo segnalare i testi consigliati nella sezione apposita per ritrovarli facilmente in futuro, basta un semplice copia&incolla di quello che hai gia' scritto con un titolo del thread esplicativo sul genere di libri. ^^ http://www.nonsoloamiga.com/index.php?board=42.0