New IPad

[Amig4be]

• 

queste sono le innovazioni moderne, altro che ipad, che è un sistema  ammodernato di cio' che già esisteva!

ma scusatemi... prima dell'ipad io neanche sapevo cosa fosse un pad, non avevo mai neanche pensato che potesse esistere un pad, nel giro di due anni sti affari hanno venduto milionate e milionate di pezzi...

Se Apple è estremamente furba (cosa che non la considero negativa) gli altri non sono estremamente fessi (dato che stanno li per far grana anche loro...)?  :think:

[lucommodore]

• 

2)Usando l'iPad l'azenda faceva vedere che "sta alla moda, s'aggiorna" ed ha SOLDI da investire in queste nuove tecnologie
Risultato?, colpisci il cliente POSITIVAMENTE.

Hai detto niente... guarda questi che pad ultrasottile hanno usato per mostrare il loro lavoro:

[attachment=0:1fadfdtv]t1.jpg[/attachment:1fadfdtv]

 :ugeek:

Vabè, scusate, non ho resistito...

Ma altri campi professionali in cui un Pad può saltare fuori? Cosa potrebbe renderlo più "utile", oltre che a quanto pare molto divertente e amato?

A mio parere l'iPad e i tablet attuali, non hanno ancora raggiunto il suo stadio finale di evoluzione a cui imho si giungerà quando prenderà il posto veramente sia di un libro, sia di un quaderno per appunti. A quel punto il suo utilizzo diventerà universale.

Al momento credo che vi si possan fare presentazioni e disegnare grossolanamente (se ti compri una pennetta adatta) e fotoritoccare (che su iPad viene meglio che disegnare) un po'. Poi si può scrivere ma senza tastiera non è comodissimo. Altri utilizzi sono quelli standard: giocare, navigare il web, pistolare nei social network, comunicare in videochat, leggere/inviare email, agenda elettronica che si sincronizza con Mac, iPhone e PC vari, ecc. E infine le funzioni multimediali (musica, video...) Inoltre stanno uscendo Appz per l'utilizzo di sistemi di videosorveglianza da remoto e per usare l'iPad come telecomando per sistemi di domotica. Cioè, pian piano le funzioni aumentano da sole...
Per me è ancora un po' troppo poco e così ho preso un netbook economico da portarmi in giro, anche perché mi serve un coso con le porte USB e con cui poter scrivere decentemente.
Ma come dicevi tu, ho fatto questa scelta perché sono "anziano", se avessi 16/17 anni probabilmente vorrei un tablet, magari proprio l'iPad o, se non avessi adeguata disponibilità economica, un coso cinese con android.

intendevo dire che l'unica analogia che un ipad puo' avere con un amiga è quello di essere un prodotto con cui si puo' trascorrere del tempo per divertirsi e basta (ma a quel punto potrebbe essere paragonato ad un super nes o a qualunque altro oggetto di intrattenimento)..... questo perchè per me non ha senso nessun altro paragone, non ci sono analogie.... sono paragoni che non reggono, l'ipad è solo marketing, non porta evoluzione visto che la concorrenza offre lo stesso!E' la apple che è stata brava a far diffondere un prodotto come ce ne sono altri... amiga invece era un prodotto che non ce n'erano altri di paragonabili nella sua epoca... è li la principale differenza.... spero di essermi spiegato... bye ^_^

Compare...
La similitudine era stata fatta da me secondo il criterio che si trattava di 2 prodotti tecnologici consumer di grande successo, di due epoche diverse, con un similissimo target: i ragazzi.

prodotti tecnologici consumer con similissimo target in epoche diverse, ne puoi trovare a valanga come esempi...... ed anche di maggior successo di amiga.. vedi snes, megadrive , playstation e cosi' via....  quello che non è corretto è contrapporli come qualcosa di innovativo, perchè amiga nella sua epoca lo era, l'ipad no....

Non tecnologicamente "innovativo", questo lo avete tirato fuori voi, io sostengo che il tablet (e quindi l'iPad) sia concettualmente "innovativo".
Dall'uscita del C=64, il computer divenne "per tutti", dall'uscita dell'iPad, il tablet (anche quelli di altri marchi) è diventato "per tutti".
Io questo intendo e secondo questo ragionamento, evidentemente più universale del vostro visti i dati di vendita dell'iPad, l'iPad risulta davvero innovativo mentre l'Amiga era solo migliorativo.

non a caso ho messo la storia dei tablet presa da wikipedia... a prova che apple non ha inventato nulla di nuovo, ha semplicemente fatto diffondere un tablet ammodernato grazie soprattutto alla fama acquisita nel tempo ed alle sue capacità di marketing.... oltretutto l'ipad come concetto non è altro che un nintendo ds (console uscita nel 2004) con schermo + grande e  con qualche funzione in +! E'  il nintendo ds che ha fatto da apripista alla grande diffusione del touch screen, la apple ha preso la palla al balzo dopo che un modo di interfacciarsi alle applicazioni era già diffuso e consolidato e pertanto fiutando l'affare si è buttata, prima nel businnes iphone (2007) e poi nel businness tablet (2010)...

A parte il fatto che come concetto l'iPad non centra proprio nulla col Nintendo DS, vero è che la Nintendo è arrivata prima ad usare il touch screen.
Ma questo cosa conta?
La realtà dei fatti è che prima che uscisse l'iPad, il tablet non aveva affatto né i bassi prezzi, né l'attuale diffusione.
E' la solita storia: Apple non inventa né mouse né GUI ma è la prima che riesce a portarli nel mercato di massa, proponendo così un passo generazionale prima degli altri pur senza inventare nuove tecnologie. Ma non vi ricordate cosa costavano e cosa erano i palmaroni a colori pre-iPad o i flybook?

Per innovare devi proporre qualcosa che gli altri non hanno, amiga lo faceva perchè offriva il futuro nel presente, il wii l'ha fatto con il suo controller, l'xbox con il kinect... l'ipad non ha innovato niente...

Ma compare mi spieghi dove sta scritto che un prodotto che non si elevi smodatamente sugli altri a livello tecnologico non possa avere successo e diffusione commerciale? Ma che razza di ragionamento è questo e su quali criteri oggettivi si baserebbe?
E comunque, ripeto ancora, l'iPad 3 è il tablet col miglior display e forse, nonostante sbilanciato, anche con il miglior HW ed elevata autonomia. Quindi qualcosa in più degli altri ce l'avrebbe pure oggettivamente..

per il resto riguardo amiga, quoto quanto scritto da cidimauro ^_^

Perché non lo ammettete ma siete due inguaribili e romantici fan-boyz

Ci riprovo:
Non è la mera tecnologia né l'innovazione tecnologica a determinare il successo di un prodotto: è solo uno solo tra 1000 fattori.
Ecco Apple è tra i migliori marchi al mondo per la tecnologia proposta al mercato consumer e negli altri 999 fattori surclassa nettamente tutti i suoi competitors. Specie nei tablet e negli smartphonini.
Sempre se ci si vuole una volta per tutte togliere quel prosciuttone dagli occhi: che vi piaccia o no 30.000.000 di iPad venduti non possono in alcun modo significare che nel mondo ci sono 30.000.000 coglionazzi dalle mani bucate. Pensateci su.

E quindi due sono le cose: o gli ingegneri di Apple non capiscono una mazza di fisica (e sarebbe grave, ma non è nemmeno improbabile :lol:), oppure Apple ha volutamente rilasciato il prodotto nonostante quest'errore macroscopico, sicura di minimizzare i problemi grazie al suo potere mediatico.

Che è esattamente quello che regolarmente fanno tutti i vari HP, Samsung, Acer, eccetera. Con la differenza che quando questi marchi vendono schifezze (spesso) e/o non le supportano nel post-vendita (spessissimo) nessuno si meraviglia perché cosa vuoi mai pretendere... Quando invece capita un problemuccio ad un prodotto Apple, allora casca il mondo e s'innesca il coro dei detrattori.  
E non tiratemi fuori questioni di prezzo perché nei centri commerciali si trovano facilmente dei portatiloni plasticosi HP a oltre 1.000 euro...

La cartina tornasole imho è sempre ebay: vi si trovano intere serie di modelli di pochi anni fa tutti rotti, venduti come pezzi di ricambio. Volete un bell'esempio?
Andate a cercare su ebay l'Acer Aspire 5920 del 2007/2008 con Windows Vista, che ai tempi veniva definito il portatile col miglior rapporto qualità/prezzo sul mercato e con tanto di design "Gemstone" realizzato dai disegnatori della BMW. Costava 1.300 euro all'UniEuro e nei supermercati e ti regalavano una stampantazza HP a getto di inchiostro...
Ebbene su ebay oggi potete trovare un autentico cimitero di Aspire 5920 rotti perché quel portatile era un catorcio. Con tanta bella tecnologia dentro ma sempre un catorcio.
Secondo il vostro metodo di considerare queste cose, l'Aspire 5920 doveva essere una favola 4 anni fa, invece chi 4 anni fa spese solo un pochino di più per comprarsi un MacBookPro Core duo 2 ha fatto solo un grandissimo affare in confronto e oggi ci può facilmente ricavare 500 e più euro da reinvestire per aggiornarsi il laptop o può tener duro con quello del 2008 ancora qualche tempo.
Per non parlare delle stampanti laser Samsung, nel 2006 ne comprai una appena uscita e nel giro di un anno hanno smesso di produrre cartucce adatte e dopo poco si è rotta nella meccanica, nessun punto vendita di Bologna mi accettava l'assistenza e tanto era inutile perché le cartucce non venivano più prodotte. :doh:

Ma allora, e qui concludo, perché tutti quelli che non usano Apple puntano il dito contro Apple e nessuno dice nulla su porcherie di queste dimensioni quando le fanno marchi che producono e vendono tirature anche molto maggiori di Apple sui computer?
Pensate e meditate. Ma per bene eh..

[Amig4be]

• 

http://www.repubblica.it/tecnologia/201 ... /?ref=fbpr

[GRENDIZER]

• 

Non tecnologicamente "innovativo", questo lo avete tirato fuori voi, io sostengo che il tablet (e quindi l'iPad) sia concettualmente "innovativo".
Dall'uscita del C=64, il computer divenne "per tutti", dall'uscita dell'iPad, il tablet (anche quelli di altri marchi) è diventato "per tutti".
Io questo intendo e secondo questo ragionamento, evidentemente più universale del vostro visti i dati di vendita dell'iPad, l'iPad risulta davvero innovativo mentre l'Amiga era solo migliorativo.

l'ipad di concettualmente innovativo non ha niente.... è un tablet, ed i tablet esistevano prima... se parli del primo tablet inventato, ti posso dire che concettualmente (e tecnologicamente) è innovativo, ma il primo tablet non è l'ipad (vedi wikipedia)...altrimenti concettualmente innovativo potrebbe essere qualunque prodotto... poi oltretutto l'ipad non è altro che un iphone gigante che non telefona.... non a caso l'iphone 4s è in pratica un ipad 2.... quello che vende non vuol dire che sia il sistema migliore, vedi i pc ed i mac che vendevano in epoca amiga ma erano anni luce indietro.... amiga era innovativo per i mille motivi già detti  :lol:  ma che ci possiamo fare siamo in disaccordo e quindi se continuiamo cosi' andremo all'infinito!

non a caso ho messo la storia dei tablet presa da wikipedia... a prova che apple non ha inventato nulla di nuovo, ha semplicemente fatto diffondere un tablet ammodernato grazie soprattutto alla fama acquisita nel tempo ed alle sue capacità di marketing.... oltretutto l'ipad come concetto non è altro che un nintendo ds (console uscita nel 2004) con schermo + grande e  con qualche funzione in +! E'  il nintendo ds che ha fatto da apripista alla grande diffusione del touch screen, la apple ha preso la palla al balzo dopo che un modo di interfacciarsi alle applicazioni era già diffuso e consolidato e pertanto fiutando l'affare si è buttata, prima nel businnes iphone (2007) e poi nel businness tablet (2010)...

A parte il fatto che come concetto l'iPad non centra proprio nulla col Nintendo DS, vero è che la Nintendo è arrivata prima ad usare il touch screen.
Ma questo cosa conta?
La realtà dei fatti è che prima che uscisse l'iPad, il tablet non aveva affatto né i bassi prezzi, né l'attuale diffusione.
E' la solita storia: Apple non inventa né mouse né GUI ma è la prima che riesce a portarli nel mercato di massa, proponendo così un passo generazionale prima degli altri pur senza inventare nuove tecnologie. Ma non vi ricordate cosa costavano e cosa erano i palmaroni a colori pre-iPad o i flybook?

beh, diciamo che vista la diffusione che ha avuto il ds, era molto + facile entrare in un mercato in cui ormai il touch screen era un concetto rodato ed assimilato dalla massa. Con il nintendo ds, ci giocavi, interagivi con lo schermo e ci navigavi, ci leggevi ebook, ci guardavi filmati e queste sono parte delle funzionalità principali che ha l'ipad e per il quale principalmente è nato. quindi una analogia c'è, che poi l'ipad certe cose le faccia meglio dipende anche dal prezzo che ha....

Per innovare devi proporre qualcosa che gli altri non hanno, amiga lo faceva perchè offriva il futuro nel presente, il wii l'ha fatto con il suo controller, l'xbox con il kinect... l'ipad non ha innovato niente...

Ma compare mi spieghi dove sta scritto che un prodotto che non si elevi smodatamente sugli altri a livello tecnologico non possa avere successo e diffusione commerciale? Ma che razza di ragionamento è questo e su quali criteri oggettivi si baserebbe?
E comunque, ripeto ancora, l'iPad 3 è il tablet col miglior display e forse, nonostante sbilanciato, anche con il miglior HW ed elevata autonomia. Quindi qualcosa in più degli altri ce l'avrebbe pure oggettivamente..

ma infatti non ho mai detto che cio' che non è innovativo o superiore agli altri non possa avere successo commerciale!Scusa ma dove l'hai letto??? Persino la Microsoft ammise che " un sistema per avere successo non deve essere necessariamente il migliore"... ed infatti windows spopolo' lo stesso anche se era il sistema peggiore che poi adesso sia un buon os è un altro discorso ^_^
riguardo l'ipad 3, ha sicuramente il miglior display (almeno per ora... samsung sta per arrivare con un tablet da 2560x1600...), ma se poi occorre upscalare le applicazioni per sfruttarlo, allora il potenziale dello schermo non verrà mai sfruttato... poi se è vero che ci vogliono 10 ore per caricarlo e che scalda dopo poco, sarebbe un vero tallone di achille per un dispositivo portatile...

per il resto riguardo amiga, quoto quanto scritto da cidimauro ^_^

Perché non lo ammettete ma siete due inguaribili e romantici fan-boyz

ehm.... io i fanboy li vedo da tutt'altra parte.....
e quotando questo tuo intervento.... traggo le mie conclusioni.....

Ci riprovo:
Non è la mera tecnologia né l'innovazione tecnologica a determinare il successo di un prodotto: è solo uno solo tra 1000 fattori.
Ecco Apple è tra i migliori marchi al mondo per la tecnologia proposta al mercato consumer e negli altri 999 fattori surclassa nettamente tutti i suoi competitors. Specie nei tablet e negli smartphonini.
Sempre se ci si vuole una volta per tutte togliere quel prosciuttone dagli occhi: che vi piaccia o no 30.000.000 di iPad venduti non possono in alcun modo significare che nel mondo ci sono 30.000.000 coglionazzi dalle mani bucate. Pensateci su.

la verità è che sei posseduto dalla Apple e ti ha messo il microchip!

[TheKaneB]

• 

...ah adesso lo chiami così? Microchip?  :lol:

[TheKaneB]

• 

In realtà iPad un paio di primati ce l'ha:
- Usa un OS da telefono e non da computer
- Usa un System On Chip che consuma pochissimo (e performa ovviamente pochissimo rispetto ad un hardware da computer)

Prima il tablet PC era un computer più piccolo e senza tastiera, oggi invece si intende un palmare con gli steroidi.
La differenza è sostanziale perchè quelli odierni fanno "meno cose" di quelli vecchio stile, però hanno maggiore autonomia, sono sottili e pesano meno. Diciamo che sacrifichi la produttività e ti limiti ad avere un dispositivo adatto solo per la consultazione e non la produzione di materiale (un vecchio Tablet PC era un VERO computer e potevi lavorarci a pieno ritmo).

Si tratta di un cambiamento radicale a mio avviso che ha cambiato totalmente la nicchia di mercato di tale prodotto. Prima avere un tablet indicava delle particolarissime esigenze lavorative (costavano un occhio della testa, anche 2000 euro e passa), oggi è un semi-giocattolo che fa trendy.

[lucommodore]

• 

Non tecnologicamente "innovativo", questo lo avete tirato fuori voi, io sostengo che il tablet (e quindi l'iPad) sia concettualmente "innovativo".
Dall'uscita del C=64, il computer divenne "per tutti", dall'uscita dell'iPad, il tablet (anche quelli di altri marchi) è diventato "per tutti".
Io questo intendo e secondo questo ragionamento, evidentemente più universale del vostro visti i dati di vendita dell'iPad, l'iPad risulta davvero innovativo mentre l'Amiga era solo migliorativo.

l'ipad di concettualmente innovativo non ha niente.... è un tablet, ed i tablet esistevano prima... se parli del primo tablet inventato, ti posso dire che concettualmente (e tecnologicamente) è innovativo, ma il primo tablet non è l'ipad (vedi wikipedia)...altrimenti concettualmente innovativo potrebbe essere qualunque prodotto...

Ah no? Senza l'iPad il tablet non diventava un fenomeno di massa e per la gente era come se non esisteva. L'uscita dell'iPad ha portato il computer in tasca alla gente che da quel momento in poi ha pensato che poteva avere un tablet e utilizzarlo per questo o quello. E da quel momento tutti i produttori di elettronica consumer hanno lanciato il loro tablet rendendolo un device universale quanto computer e telefonino. E questo è assolutamente più innovativo di questa o quella tecnologia dentro un vecchio Amiga.
Ma universalmente, sia a livello sociale, sia a livello culturale, sia come fenomeno commerciale mondiale.
Il primo tablet inventato, gloria a lui, per la gente è contato come il ca**o alle vecchie invece proprio come il mouse della Xerox.

poi oltretutto l'ipad non è altro che un iphone gigante che non telefona.... non a caso l'iphone 4s è in pratica un ipad 2.... quello che vende non vuol dire che sia il sistema migliore, vedi i pc ed i mac che vendevano in epoca amiga ma erano anni luce indietro.... amiga era innovativo per i mille motivi già detti  :lol:  ma che ci possiamo fare siamo in disaccordo e quindi se continuiamo cosi' andremo all'infinito!

Anche il computer portatile era solo un computer rimpicciolito con monitor integrato eppure ora ci sono più portatili che desktop nel mondo e chissà se tra un po' non verranno superati nelle vendite dai tablet...
Utilizzando i tuoi criteri di ragionamento si potrebbe affermare che il motoscafo non fu mai innovativo perché la barca l'avevan già inventata gli uomini primitivi ed il motore c'era già da prima.  
I PC e i Mac venivano venduti "in epoca Amiga" non certo perché la gente era stupida come lo è per te quella che prende l'iPad oggi, ma perché avevano applicazioni professionali che l'Amiga non aveva. Cioè la gente PC e Mac li prendeva per lavorare, l'Amiga veniva comprata per giocare e basta. La GUI del Mac poi vuoi davvero paragonarla a quello schifo di Workbench? Il fatto è che se consideri solo le questioni tecnologiche HW di un prodotto, di queste cose nei tuoi ragionamenti non ti accorgi e non le accetti manco se te le scrivo 1000 volte.
E sì, potremo andare avanti all'infinito ma con la differenza che ad appoggiare la mia tesi ci sono 30.000.000 invorniti sparsi per il mondo che per te non sono nemmeno da prendere in considerazione perché pensi di aver ragione a prescindere. Mi dispiace.

non a caso ho messo la storia dei tablet presa da wikipedia... a prova che apple non ha inventato nulla di nuovo, ha semplicemente fatto diffondere un tablet ammodernato grazie soprattutto alla fama acquisita nel tempo ed alle sue capacità di marketing.... oltretutto l'ipad come concetto non è altro che un nintendo ds (console uscita nel 2004) con schermo + grande e  con qualche funzione in +! E'  il nintendo ds che ha fatto da apripista alla grande diffusione del touch screen, la apple ha preso la palla al balzo dopo che un modo di interfacciarsi alle applicazioni era già diffuso e consolidato e pertanto fiutando l'affare si è buttata, prima nel businnes iphone (2007) e poi nel businness tablet (2010)...

A parte il fatto che come concetto l'iPad non centra proprio nulla col Nintendo DS, vero è che la Nintendo è arrivata prima ad usare il touch screen.
Ma questo cosa conta?
La realtà dei fatti è che prima che uscisse l'iPad, il tablet non aveva affatto né i bassi prezzi, né l'attuale diffusione.
E' la solita storia: Apple non inventa né mouse né GUI ma è la prima che riesce a portarli nel mercato di massa, proponendo così un passo generazionale prima degli altri pur senza inventare nuove tecnologie. Ma non vi ricordate cosa costavano e cosa erano i palmaroni a colori pre-iPad o i flybook?

beh, diciamo che vista la diffusione che ha avuto il ds, era molto + facile entrare in un mercato in cui ormai il touch screen era un concetto rodato ed assimilato dalla massa. Con il nintendo ds, ci giocavi, interagivi con lo schermo e ci navigavi, ci leggevi ebook, ci guardavi filmati e queste sono parte delle funzionalità principali che ha l'ipad e per il quale principalmente è nato. quindi una analogia c'è, che poi l'ipad certe cose le faccia meglio dipende anche dal prezzo che ha....

A parte che non credo affatto che iPad e Nintendo DS abbiano lo stesso target, quest'ultimo è una console per giocare a cui poi sono state in qualche modo implementate a livello SW un po' di funzioni proprie dei computer, l'iPad è una cosa totalmente differente, nella forma, nel concetto, nel target, nelle funzioni, nell'uso, nelle applicazioni pratiche. Non nasce prettamente per giocare ma ci si gioca molto bene

Per innovare devi proporre qualcosa che gli altri non hanno, amiga lo faceva perchè offriva il futuro nel presente, il wii l'ha fatto con il suo controller, l'xbox con il kinect... l'ipad non ha innovato niente...

Ma compare mi spieghi dove sta scritto che un prodotto che non si elevi smodatamente sugli altri a livello tecnologico non possa avere successo e diffusione commerciale? Ma che razza di ragionamento è questo e su quali criteri oggettivi si baserebbe?
E comunque, ripeto ancora, l'iPad 3 è il tablet col miglior display e forse, nonostante sbilanciato, anche con il miglior HW ed elevata autonomia. Quindi qualcosa in più degli altri ce l'avrebbe pure oggettivamente..

ma infatti non ho mai detto che cio' che non è innovativo o superiore agli altri non possa avere successo commerciale!Scusa ma dove l'hai letto???

Ma se è mezzo thread che mi tiri fuori il basso livello di innovazione tecnologica dell'iPad per dimostrare la sua scarsa qualità come device moderno e l'impossibilità di far paragoni con un PC di fine anni '80...  :doh:

Persino la Microsoft ammise che " un sistema per avere successo non deve essere necessariamente il migliore"... ed infatti windows spopolo' lo stesso anche se era il sistema peggiore che poi adesso sia un buon os è un altro discorso ^_^

Windows ai tempi forse non era il sistema migliore ma già allora si poteva installare su ogni PC dove già girava (bene) il DOS, permetteva configurazioni meno costose del Mac ed aveva le sue "Killer-App" come i classici Word, ecc di Microsoft o il Ventura o i SW di stampa per i tabulati. Inoltre già con le schede CGA si poteva realizzare un minimo di desktop publishing, con l'amiga in tutta la sua storia al massimo hai stampato con la stampantina di casa e rilegato con la spillatrice. Proprio come facevi col C=64 solo che veniva meglio. Poi però se accendevi il Mac e lanciavi ReadySetGo, non solo potevi impaginare qualcosa in modo davvero professionale ma anche consegnare il lavoro in tipografia e guadagnarci qualcosa.
Le applicazioni professionali dell'Amiga erano il GenLock (che quasi nessuno aveva) per sottotitolare i filmati e poco più, per il resto si giocava e basta: a questo servivano i tanti colori della palette cromatica, i suoni del Paula e tutti i chip custom tanto innovativi.
E chissà come mai nelle banche, nelle scuole e negli ambienti professionali Amiga non s'è mai vista e invece tutti i ragazzetti videogamer la volevano...
A dimostrazione di tutto ciò poi il fatto che non appena uscirono un paio di piattaforme da gioco migliori dell'Amiga fu la fine di tutto, anche della Commodore.

riguardo l'ipad 3, ha sicuramente il miglior display (almeno per ora... samsung sta per arrivare con un tablet da 2560x1600...), ma se poi occorre upscalare le applicazioni per sfruttarlo, allora il potenziale dello schermo non verrà mai sfruttato... poi se è vero che ci vogliono 10 ore per caricarlo e che scalda dopo poco, sarebbe un vero tallone di achille per un dispositivo portatile...

Vedremo compare. Vedremo se è vero che ci saranno tutti questi problemi. E se anche fosse vero, vedremo la risposta dell'utenza e poi saremo in grado di capire se il prodotto era buono o meno.

per il resto riguardo amiga, quoto quanto scritto da cidimauro ^_^

Perché non lo ammettete ma siete due inguaribili e romantici fan-boyz

ehm.... io i fanboy li vedo da tutt'altra parte.....
e quotando questo tuo intervento.... traggo le mie conclusioni.....

Ci riprovo:
Non è la mera tecnologia né l'innovazione tecnologica a determinare il successo di un prodotto: è solo uno solo tra 1000 fattori.
Ecco Apple è tra i migliori marchi al mondo per la tecnologia proposta al mercato consumer e negli altri 999 fattori surclassa nettamente tutti i suoi competitors. Specie nei tablet e negli smartphonini.
Sempre se ci si vuole una volta per tutte togliere quel prosciuttone dagli occhi: che vi piaccia o no 30.000.000 di iPad venduti non possono in alcun modo significare che nel mondo ci sono 30.000.000 coglionazzi dalle mani bucate. Pensateci su.

la verità è che sei posseduto dalla Apple e ti ha messo il microchip!

Sono un fan compare, non l'ho mai negato. Ma non solo di Apple e comunque di computer ne ho avuti a dozzine, di tutti i tipi e di tutte le marche a partire dal C=64 ricevuto in regalo nei primissimi anni '80. Se arrivo a certe conclusioni ci arrivo con i miei ragionamenti e le mie esperienze non certo per sentito dire. E lavorando in pubblicità non credo proprio di poterne essere suggestionato in nessuna maniera. Poi mi posso sempre sbagliare ma sull'iPad e sui tablet mica si sbaglierà mezzo pianeta Terra, non credi?

Si tratta di un cambiamento radicale a mio avviso che ha cambiato totalmente la nicchia di mercato di tale prodotto. Prima avere un tablet indicava delle particolarissime esigenze lavorative (costavano un occhio della testa, anche 2000 euro e passa), oggi è un semi-giocattolo che fa trendy.

Quindi prima il tablet era un PC portatile senza tastiera e con touch-screen che poteva permetterselo solo un riccastro o uno strano professionista, oggi è qualcosa per tutti. Un giocattolo evoluto forse ma per tutti.  Com'è che diceva Ford? :lol:

[lucommodore]

• 

... un vecchio Tablet PC era un VERO computer e potevi lavorarci a pieno ritmo...

Qua compare però l'hai messa giù un po' esagerata...
I vecchi tablet PC erano sì dei computer ma, lasciando da parte i prezzi assurdi, senza dubbio troppo scarsi e troppo piccoli per poterci lavorare a pieno ritmo.
Inoltre ormai, con tutte le App disponibili, direi che non è affatto vero che coi tablet attuali fai meno cose che con i vecchi.
Il cambiamento da te riportato non è peggiorativo ma assolutamente migliorativo perché il costo del tablet è diventato alla portata di tutti e sono migliorate mostruosamente portabilità e autonomia dei tablet.
La produttività di cui parli (come usare Office, scrivere codice, disegnare o quant'altro) andava a farsi friggere: nessuno può lavorare a pieno ritmo su un device senza tastiera perché si diventa lentissimi e nessuno lavora "a pieno ritmo" su uno schermo da 10 pollici perché è troppo piccolo.
E' proprio grazie a questa esperienza che si potuto capire quali siano i limiti del tablet, permettendo alle aziende produttrici (Apple su tutti) di operare una reale ottimizzazione basata sui pregi del device e non sui suoi limiti. Ché tanto un tablet non sarà mai un computer...

[TheKaneB]

• 

Sbagli, su un vecchio Tablet PC colleghi tastiera e mouse USB e lavori tranquillo. Montavano CPU e GPU da laptop, spesso senza nessun tipo di ottimizzazione energetica. Quindi un Tablet PC pesava 2 chili e mezzo, durava 2-3 ore max, ma era un vero computer.

[lucommodore]

• 

Sbagli, su un vecchio Tablet PC colleghi tastiera e mouse USB e lavori tranquillo. Montavano CPU e GPU da laptop, spesso senza nessun tipo di ottimizzazione energetica. Quindi un Tablet PC pesava 2 chili e mezzo, durava 2-3 ore max, ma era un vero computer.

Ovvero ciò che oggi, a distanza di 3/4 anni costa 200 euro, ha tastiera e mouse (trackpad) integrati, non ha il touch screen e si chiama netbook. E comunque fai una gran fatica a lavorarci per più di un'oretta per via del monitorino (specie quelli glossy).
Il vecchio tablet PC compare non era né carne e né pesce ed il fatto che sia cambiato in qualcos'altro è dovuto alla richiesta, all'esigenza del mercato che infatti ora risponde comprandone in massa.

[TheKaneB]

• 

Nuuu.. i netbook di oggi sono potenti un quarto dei Tablet PC di 4-5 anni fa... Usavano processori potenti, i netbook usano Atom.

[lucommodore]

• 

Nuuu.. i netbook di oggi sono potenti un quarto dei Tablet PC di 4-5 anni fa... Usavano processori potenti, i netbook usano Atom.

Ma proprio per quel motivo avevano prezzi per cui non si sarebbero mai diffusi e le poca autonomia li rendeva meno usabili, meno utili e meno portabili.
Quindi Atom e similia per prezzi, consumi e credo anche calore. E l'Atom si evolve e presto sarà performante come o più dei processori usati nei vecchi tablet.

L'HP Compaq TC1100 aveva tutto l'hardware di un portatile.

e costava 2400 dollari... :doh:
Ma poi la roba HP te la lascio tutta...

Un giocattolo evoluto forse ma per tutti. Com'è che diceva Ford?  :icon-lol:

C'era anche la versione economica con il Celeron che costava meno di un iPad di oggi.

Trovala compare! E trova anche il prezzo di allora

Ford aveva introdotto la macchina da 800 dollari, quando le altre erano sopra i 3000 dollari. Non mi pare che Apple abbia fatto la stessa cosa, se non introdurre sul mercato hardware overpriced spacciato per oro, forse solo ora l'iPad vale ciò che spendi

Con TheKaneB si faceva un discorso sul tablet in generale, l'iPad Apple ha alcuni valori aggiunti che incidono ovviamente sul prezzo... Al solito, di questi valori aggiunti (che non ho voglia di elencare per la milionesima volta) i nerd non se ne fanno un tubo (così come mediamente non si fanno un tubo di un tablet) ma per tutti gli altri sono importanti se non sono proprio ciò che determina i loro acquisti e le loro scelte.

[cdimauro]

• 

“computers for the masses, not the classes” - Jack Tramiel

[AmigaCori]

• 

＠lucommodore
L'ipad vende perche' era l'ora dei tablet.

Ricordi il Newton?, non era sempre un prodotto Apple? eppure fu un fiasco colossale, addirittura i Simpson lo deridono in una puntata

Nonostante fosse un prodotto perfetto perche' creato da Apple, non vendette. Perche'?, perche' non era il tempo dei PDA, ora l'iphone vende perche' l'Apple l'ha riproposto in tempi maturi.

I tablet 10 anni fa non avevano i PDA dietro che spingevano a desiderare un mega PDA, cioe' un tablet moderno.

Guarda che TheKaneB IMHO c'ha azzeccato, sono mega PDA perche' Apple ha capito che la gente voleva il mega iphone, Apple arriva dopo, dopo tutti.

I PDA non gli ha spinti lei ma HP & HTC & Sharp, Apple e' arrivata ultima dopo gli ultimi col suo iphone.

Apple non ha mai innovato ma ha sempre saputo bene come sfruttare il mercato, sono dei buoni marketari, innegabile

Ah, l'ipod, per AMMISSIONE di Apple aveva la batteria PROGETTATA  per durare 18mesi, dopo una class-action USA di cui Apple si mise paura, coda tra le gambe e si cambio' le mutandine ecco che cambiarono idea: batteria sostituibile.

L'ho rivisto anche ultimamente nel video "Obsoloscenza programmata" dove si cita Apple come "esempio" da non seguire a causa della sua politica usa&getta che applicava (ed applica) sui suoi prodotti come l'ipod.

[Amig4be]

• 

“computers for the masses, not the classes” - Jack Tramiel

mai sentito nominare eppure questo coso mi sembra di averlo già visto  :think:

L'estetica lasciava molto a desiderare, C=era molto più abile di atari (ora svetta apple)