NSA - Non Solo Amiga
ROBOTICA - AUTOMAZIONE - EMBEDDED => I.A. Intelligenza Artificiale. => Topic aperto da: TheKaneB - 25 Luglio 2011, 12:09:46
-
Progetto di IBM che mira a simulare un cervello umano completo.
Le cellule vengono scansionate in 3D, e la rete neuronale viene riprodotta fedelmente sia come struttura geometrica, sia come propagazione degli impulsi nervosi.
Lo scopo ultimo è quello di creare un modello perfetto di cervello umano, progetto in partenza per il 2012 e della durata prevista di 10 anni, al fine di migliorare la diagnosi e la cura di malattie nervose tramite modelli simulativi ultra realistici.
Il modello consente anche di simulare l'interazione di molecole complesse, al fine di progettare farmaci altamente specifici per la cura di malattie neurodegenerative e altro.
Il modello simulativo attuale consente di simulare una "colonna corticale" da 100 mila neuroni (il nostro cervello contiene un paio di milioni di colonne corticali). La velocità di simulazione non è real-time, ma lavora con una risoluzione temporale dell'ordine dei nanosecondi, simulando la propagazione di neurotrasmettitori, potenziali elettrici e così via. Di conseguenza non è possibile, adesso, usare la simulazione per esprimere facoltà intellettive simulate, ma soltanto per studiare e simulare il funzionamento a livello cellulare di un cervello per scopi medici.
Tuttavia, è plausibile che nell'arco di pochi decenni si possa simulare un cervello in real time, pertanto la singolarità si avvicina in modo concreto.
Enjoy!
Reconstructing the brain piece by piece and building a virtual brain in a supercomputer—these are some of the goals of the Blue Brain Project. The virtual brain will be an exceptional tool giving neuroscientists a new understanding of the brain and a better understanding of neurological diseases.
The Blue Brain project began in 2005 with an agreement between the EPFL and IBM, which supplied the BlueGene/L supercomputer acquired by EPFL to build the virtual brain.
The computing power needed is considerable. Each simulated neuron requires the equivalent of a laptop computer. A model of the whole brain would have billions. Supercomputing technology is rapidly approaching a level where simulating the whole brain becomes a concrete possibility.
As a first step, the project succeeded in simulating a rat cortical column. This neuronal network, the size of a pinhead, recurs repeatedly in the cortex. A rat’s brain has about 100,000 columns of in the order of 10,000 neurons each. In humans, the numbers are dizzying—a human cortex may have as many as two million columns, each having in the order of 100,000 neurons each.
Blue Brain is a resounding success. In five years of work, Henry Markram’s team has perfected a facility that can create realistic models of one of the brain’s essential building blocks. This process is entirely data driven and essentially automatically executed on the supercomputer. Meanwhile the generated models show a behavior already observed in years of neuroscientific experiments. These models will be basic building blocks for larger scale models leading towards a complete virtual brain.
fonte: http://bluebrain.epfl.ch/cms/lang/en/pid/56882 (http://bluebrain.epfl.ch/cms/lang/en/pid/56882)
altro: http://bluebrain.epfl.ch/page-58067-en.html (http://bluebrain.epfl.ch/page-58067-en.html)
Simulazione di un cervello di gatto: http://www.popsci.com/technology/articl ... ercomputer (http://www.popsci.com/technology/article/2009-11/digital-cat-brain-runs-blue-gene-supercomputer)
Simulazione di un cervello di topo con cellulle che si auto-organizzano secondo i modelli biologici reali: http://www.popsci.com/scitech/article/2 ... x-patterns (http://www.popsci.com/scitech/article/2009-07/computerized-rat-brain-spontaneously-develops-complex-patterns)
Altre news: http://news.bbc.co.uk/1/hi/8164060.stm (http://news.bbc.co.uk/1/hi/8164060.stm)
-
lo sapevo che se ti stuzzicavo mi facevi grattare la testa ancora di più di quanto non lo faccia già adesso :lol:
Quindi tutto si riduce alla potenza di calcolo e alla capacità di memoria a questo punto a meno che non vengano fuori nuove tecnologie...
Riflessione:
1. Internet interamente cablata con fibre ottiche
2. Ogni pc sul globo simula un neurone cerebrale
3. Ogni pc sul globo è in grado di vedere (webcam) e sentire (mic) qualsiasi cosa
4. :auto-ambulance:
-
penso che la singolarità tecnologica non sia più fantascienza, ma una realtà plausibile nei prossimi decenni :-)
Con un po' di fortuna forse la vedremo nascere sotto il nostro naso...
-
Guarda, pensando al numero di anni che sono trascorsi dal BigBeng (se così è veramente nato l'Universo) ad oggi, considero il poter vivere il momento della singolarità come una vera e propria fortuna, qualsiasi siano gli sviluppi e le conseguenze che ne seguiranno.
In questo scenario la fantasia si scatena, ma si percepisce quella sensazione che tutto ciò che era pura fantasia fra qualche decina di anni potrebbe essere realtà.
Basta guardare cosa avevamo in casa 30 anni fa e cosa abbiamo oggi: 30 anni fa! SOLO 30 anni fa!!
-
Se consideriamo che un cellulare di fascia media è più potente del Cray-1.... si, c'è da spaventarsi!
-
uno dei settori più interessanti dell' informatica moderna a mio parere
-
(Questo è in parte un off topic)
Allora, da premettere che io sono un transumanista fanatico.
Sì lo studio del cervello è importante, ma prima dobbiamo risolvere problemi come la sua poca longevità.
Per questo dobbiamo evolverci nella nuova specie Helacyton gartleri.
Su questo credo ci siano molte considerazioni interessanti da fare, aprirei un topic apposito nella sezione Scienza & Tecnologia :-)
-
Link di Beneath a Steel Sky che poteva vedere, sentire tutto di tutti.
qualcuno si è fatto influenzare da questo bellissimo gioco? :)
-
mai giocato... merita?
-
(Questo è in parte un off topic)
Allora, da premettere che io sono un transumanista fanatico.
Sì lo studio del cervello è importante, ma prima dobbiamo risolvere problemi come la sua poca longevità.
Per questo dobbiamo evolverci nella nuova specie Helacyton gartleri.
Su questo credo ci siano molte considerazioni interessanti da fare, aprirei un topic apposito nella sezione Scienza & Tecnologia :-)
...molto interessante... non sapevo di queste cellule... in questo forum si imparano un sacco di cose
-
Praticamente una roba simile a quello che fanno qui (http://http://visual6502.org/), solo più ambizioso! :lol:
mai giocato... merita?
Sono interessato anche io, mi son sempre fatto attrarre dal nome "figo", ma alla fine non ci ho mai giocato. :)
Sento puzza di nuovo thread! :lol:
-
(Questo è in parte un off topic)
Allora, da premettere che io sono un transumanista fanatico.
Sì lo studio del cervello è importante, ma prima dobbiamo risolvere problemi come la sua poca longevità.
Per questo dobbiamo evolverci nella nuova specie Helacyton gartleri.
O trasformarci in questo:
(http://http://utenti.multimania.it/infocartoni/img/starzinger.jpg)
8-)
-
uno starzinger? :shock:
-
Cyborg (Ian Cug, nella fattispecie). :ugeek:
-
mai giocato... merita?
si.
puoi giocarlo con ScummVM
-
mai giocato... merita?
si.
puoi giocarlo con ScummVM
credo sia anche free ora
-
Quello che non capisco è: da una parte sembra che ci si stia avvicinando al momento in cui il super potere dei computers o simili stia arrivando ad un punto tale da fare appunto paura, dall'altro nel 1994 conoscevano la fama i primi programmi che facevano parlare i computer e facevano in modo che i computer capissero quello che gli si diceva ed invece nel 2011 siamo ancora quì con mouse e tastiera ed una interfaccia verso i sistemi operativi punta, clicca, seleziona, taskbar, etc....
Bho, come farà un computer a dare ordini se non riesce a parlare decentemente oppure a capire cosa gli si dice al di fuori di una tastiera o mouse. Vedendo i progressi fatti in altri campi informatici, mi aspettavo oggi di poter ordinare al computer di cercare la parola Overkill in wikipedia e sentirmi recitare la pagina italiana del famoso gruppo Trash Metal......
Invece ho appena installato il software Dragon ma non mi sembra molto lontano (sto esagerando ovviamente) dal programma "La voce" del C64.....
Ciao,
ncc-1700
-
mah... veramente mi risulta comodissima e molto precisa la funzione di riconoscimento vocale di Android, e parliamo di elettronica da fustino del Dash...
La uso spessissimo per scrivere messaggi lunghi senza impazzire con la micro tastiera a schermo, per fare ricerche veloci su google e per chiamare al volo un numero dalla rubrica senza mettermi a cercare manualmente...
Questa è l'interazione vocale nel 2011, roba che magari hai nel telefonino ma non la usi perchè decidi di non usarla, ma la tecnologia esiste ed è perfettamente operativa.
-
Confermo che anch'io sono rimasco sbalordito dal riconoscimento vocale incluso in Android (3.1 per la precisione): non padella neanche una parola a meno che non interferiscano rumori violenti, ma ho fatto delle prove anche con delle persone che parlavano a 3-4 metri da me e nonostante ciò quello che dettavo veniva trascritto regolarmente con pochissime imprecisioni.
A me ha fatto una discreta impressione, e come dice TheKaneB, stiamo parlando di cellulari/smartphone/tablet e cmq di qualcosa che ha le proporzioni di un granello di sabbia su una spiaggia se paragonato al progetto Blue Brain.
-
mah, veramente quello del Balckberry non mi sembra una bellezza per esempio, prova a chiedergli di chiamare Chiarelli oppure Bianchini et similia, poi vedi i tentativi che fa e mi saprai dire se funziona bene, oppure parla e detta quando sei in pubblico, con vari rumori in sottofondo e vedi quanti errori che commette, sia Balckberry che Android per quel poco che lo uso io. Inoltre non intendevo solo (ed ho anche detto che stavo esagerando in negativo) che legga e scriva i miei messaggi o che chiami un nome della rubrica, ma pensavo a qualche cosa di più evoluto, del tipo: ripeti ultimo numero chiamato, dammi l'elenco delle ultime chiamate, salva in rubrica il numero, riproduci l'album dei Deep Purple Made in Europe, etc.......
Ripeto, queste cose già esistevano anni fa, solo che certi lati dell'informatica e della tecnologia non sono stati sviluppati come altri, ecco questo non capisco.... ma la risposta temo sarà sempre quella che i miei clienti mi ripetono ogni giorno, "perchè devo farlo, cosa ci quandagno? cosa ci perdo? Non mi conviene!.
Ciao,
ncc-1700
-
La tecnologia del riconoscimento vocale esiste, ma nei prodotti consumer non ha molto seguito per un semplice motivo: usare il telefono in pubblico con i comandi vocali ci farebbe sentire degli idioti. Non è un problema di tecnologia.
Come dire che la levitazione magnetica c'è ed esiste, ma usarla per riporre lo spazzolino da denti non mi sembra consona. :D
-
Certo capisco, ma vedo già abbastanza persone che quotidianamente parlano "da sole" (non mi escludo sia ben chiaro) al telefono, per cui non ci vedo nulla di strano che invece di dire pronto mi senti, io sento malissimo, dica chiamami l'ultimo numero...... inoltre in ufficio, in macchina, sarebbe di una utilità spaventosa, meno metto le mani sul telefono meno mi distraggo!.
Inoltre Voi vedete il telefono e compagnia come esempio di massima tecnologia cunsumer, io no, per me (ma sarò antico) esistono ancora portatili e computer :-)
Ciao,
ncc-1700
-
forse non ci siamo capiti....
[youtube:29d3g1hd]http://www.youtube.com/watch?v=gGbYVvU0Z5s[/youtube:29d3g1hd]
oppure ci sono i comandi "estesi", ancora più completi, qui:
http://yourlifeupdated.it/2011/06/coman ... droid.html (http://yourlifeupdated.it/2011/06/comandi-vocali-del-samsung-galaxy-s-2-per-tutti-gli-android.html)
-
Un immagine, ma in questo caso un video, vale piú di mille parole
-
Si, non ci siamo capiti.......... sia nel video che nel link vedo solo cose avanzate ma normali, per esempio quando gli dice di fare il play di una canzone, o di andare verso un posto, non fa altro che aprire il browser e "navigare", questo dimostra solo una forte integrazione con Google, come è normale che sia. Quello che NON vedo è che nessuno dei comandi gestisce il device in maniera intelligente, per esempio non vedo nessun comando per inserire da zero una voce in agenda, nessun comando che mi gestisca la play list sul device, oppure che cerca su internet e poi faccia il "download" di quanto trovato, un comando per dire cerca nei bookmark del browser e il sito che ho memorizzato per prenotare le vancaze estive etc....
Scusa, non voglio sminuire i progressi fatti, capisco che il mercato consumer sia "indietro" rispetto al mercato della ricerca, capisco anche che inoltre i progressi segnati da IBM sono notevolissimi; è solo che provo questa specie di non simmetria dei risultati raggiunti rispetto ai risultati raggiungibili......
Probabilmente non riesco a spiegarmi, i comandi che dici sono discreti, ma torno a ripetere che sarebbe giusto aspettarsi di più........ capisco anche che è un problema tutto mio...............
Ciao,
ncc-1700
-
Quello che chiedi richiede un po' di "intelligenza". E' già tanto il riconoscimento vocale che funziona, credi.
Con ciò non voglio dire che non arriveremo a quello che t'aspetti, ma servono ancora anni di ricerca e avanzamenti della tecnologia.
-
@ncc-1700
Il riconoscimento vocale del mio vecchio nec funziona benino, l'ho usato poche volte perche' facevo prima a premere 3 per chiamare a casa piuttosto che dire "chiama casa".
Sul treno che fai?, ti metti a parlare col cellulare/computer?, a me non pare una grande tecnologia, non mi stupisce.
Gradisco invece una cosa banale: una settimana fa ho inviato un contratto in allegato per mail, premo INVIA, mi appare un request: "Vuoi inviare senza allegato?"...io...."ma cosa caxxx...."...oh! "manca l'allegato!, che distratto...stavo sovrappensiero...".
Aggiungo ed invio.
Rifletto....ma come faceva a sapere Icedove che NON avevo messo l'allegato??????...rileggo la mail:
"Le allego copia del contratto firmato", "allego" era sottolineato in giallo: il computer aveva capito la mia dimenticanza e mi ha impedito di fare una figuraccia bella e buona! ;)
-
Ulteriori news riguardo IBM Blue Brain: http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=7368 (http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=7368)
IBM, dopo il successo del 2009, ha riprodotto ancora una volta il funzionamento del cervello di un felino.
Per riuscire in questo esperimento, IBM ha sempre utilizzato il supercomputer Big Blue però con un numero ridotto di processori: da 147.456 unità elaborative connesse in parallelo del 2009 a 24.576 processori Power(PC) di oggi.
In questo modo Big Blue è riuscito a conservare la simulazione del 4.5% delle connessioni del cervello umano: il supercomputer è ora capace di simulare circa un miliardo di neuroni e dieci milioni di miliardi di sinapsi.
IBM vuole riuscire a simulare tutti i duecento milioni di miliardi di sinapsi e i venti miliardi di neuroni del cervello umano entro il 2019: saranno necessari circa 880mila processori e si aspetta l'avvento dei memristori.
-
E pensare che c'è gente che afferma che non si sarebbe mai riuscito a simulare interamente il cervello umano.
-
E pensare che c'è gente che afferma che non si sarebbe mai riuscito a simulare interamente il cervello umano.
Probabilmente gente che non conosce le risorse di IBM :geek:
In pratica con tutti i miliardi che stanno investendo, si stanno comprando letteralmente l'intero futuro dell'industria informatica-robotica dei prossimi decenni :-)
Mentre gli altri produttori si sollazzano in tablet e amenità varie, IBM sviluppa cose dell'altro mondo (Chip cognitivi, transistor al grafene, memristori, chip quantistici, cervelli umani sintetici, ecc...) :lol:
Mi fanno paura, un pochino :shock:
-
http://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose (http://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose)
"Penrose ha scritto vari libri divulgativi. In La mente nuova dell'imperatore e Ombre della mente, dopo aver descritto lo status attuale della fisica, egli affronta i limiti teorici dell'intelligenza artificiale e sostiene che esistono delle differenze intrinseche e ineliminabili fra l'intelligenza artificiale e l'intelligenza dell'uomo. In questi libri, egli cerca di dimostrare questa affermazione, osservando che l'uomo può compiere operazioni che non sono riconducibili alla logica formale, come sapere la verità di asserzioni non dimostrabili o risolvere il problema della fermata. Queste affermazioni furono fatte in origine dal filosofo John Lucas del Merton College dell'Università di Oxford."
-
sapere la verità di asserzioni non dimostrabili suona un po' come "Abbi fede", quindi già non mi fa molta simpatia :D
-
E lo dici a un ateo? :ugeek:
-
Quelle di Penrose rimangono in ogni caso delle ipotesi. Di Kandel, invece, non so nulla.
Comunque possiamo dire che almeno a livello di puro calcolo dovremmo poterci arrivare. Vedremo poi cosa sarà in grado di fare questo supercomputer, cioè se sarà in grado di sviluppare capacità tipiche di un essere umano.
-
Vorrei ridimensionare un pelo le considerazioni sul progetto IBM Blue Brain.
La simulazione in questione "non gira in realtime", ma simula i processi cellulari dei neuroni (la cui mappatura è ottenuta tramite una specie di tomografia a partire da un pezzo di tessuto corticale reale), quindi simula le pompe protoniche, la propagazione del potenziale di membrana, l'emissione e la ricezione di neurotrasmettitori sinaptici, ecc...
Lo scopo principale, dichiarato dalla stessa IBM, di questo progetto è la simulazione ad alta fedeltà dei processi cellulari a fini medici. Detto in altre parole, quando il modello di calcolo sarà completo, IBM affitterà tale macchina alle case farmaceutiche per simulare gli effetti di farmaci sperimentali sul cervello, prima ancora di passare alla sperimentazione reale.
Lo scopo NON è quindi quello di riprodurre i processi cognitivi, ma quello di sviluppare farmaci più specifici, perchè curare le malattie cerebrali con gli attuali psicofarmaci equivale a pettinarsi i capelli con le bombe a mano, non so se ho reso l'idea :lol:
IBM ha poi ipotizzato (leggevo non ricordo in quale comunicato, comunque rintracciabile tra i link che ho postato) che gli sviluppi portati dalla loro ricerca potrà aiutare, in seguito, a costruire un modello sintetico di cervello (questa volta per scopi di ricerca sulle AI) usando i cosiddetti "chip cognitivi". Si tratta di processori speciali che invece di fare calcoli numerici, implementano al loro interno un circuito analogico che simula l'attività elettrica di un certo gruppo di neuroni. (la struttura di tali chip prevede anche la presenza di molecole organiche).
Tramite queste simulazioni sarà possibile quindi vedere come funzionano i neuroni (confrontando i dati simulati con i dati reali misurati), e magari tra 50 anni capiremo se effettivamente l'intelligenza e le nostre capacità cognitive sono il frutto di processi fisici classici o se entrano in gioco anche processi quantistici.
Insomma, il Blue Brain parte da una scansione 3D dei neuroni, e prova a simularli usando i modelli matematici più semplici, di cui abbiamo una ragionevole certezza (quindi simulando proprio a livello chimico/cellulare), e se il risultato delle simulazioni combacia o meno con il funzionamento reale del cervello, allora potremo fare confronti diretti e capire dove stanno gli errori (se ci saranno errori).
-
OK.
Quelle di Penrose rimangono in ogni caso delle ipotesi.
Be' sono in tanti ad ipotizzare un modello quantico del cervello, qui trovi una serie di autori: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind)
Leggendo pareri di altri fisici o biofisici sul net, sono in tanti a crederlo, anche se non hanno sviluppato un modello.
Non lo metto in dubbio.
Tieni conto che buona parte del cervello attualmente non si può spiegare.
E quindi non possiamo pensare nemmeno a un modello quantistico.
Di Kandel, invece, non so nulla.
Kandel non ha ipotizzato nulla a livello quantico, studia solo il problema della memoria, nonostante abbia ottenuto dei risultati (ed ha vinto il nobel per la medicina nel 2000) è ancora ad un punto fermo. Comunque nei suoi libri tratta anche altri problemi della neuroscienza.
Le conclusioni (provvisorie) di Kandel portano all'esclusione della possibilità di simulare i processi cognitivi del cervello umano?
Comunque possiamo dire che almeno a livello di puro calcolo dovremmo poterci arrivare. Vedremo poi cosa sarà in grado di fare questo supercomputer, cioè se sarà in grado di sviluppare capacità tipiche di un essere umano.
Tieni conto che non possiamo simulare "qualcosa che non conosciamo bene", quindi chiamarlo cervello umano è troppo secondo me. Chiamiamola intelligenza artificiale.
OK
Boh, io vorrei vedere se riuscisse ad elaborare tutte le teorie scientifiche (dalla meccanica classica alla teoria delle stringhe) con la semplice osservazione dei fenomeni. Nella logica deduttiva l'uomo è insuperabile
Se si scoprirà che una macchina potrà fare esattamente le stesse cose di un cervello umano, non vedo perché dovrebbe esser da meno.
Magari arriverà a concludere in poco tempo che la migliore cosa da fare per il bene della Terra sia eliminarci. :lol:
-
La fantascienza insegna... cmq secondo me riprodurre l'intelligenza umana non è proprio ciò che auspico: la psiche umana è fragile, mentre i nostri processi mentali sono facilmente influenzabili. Se l'obiettivo ha fini medici ben venga, altrimenti non avrebbe senso investire fantastiliardi per creare una forma di intelligenza simile alla nostra che ne eredita gli stessi difetti.
Ma siccome ultimamente sto diventando un po' paranoico e complottista, forse in seguito alla tristezza che provo ogni vota che vedo un politicante qualsiasi, questa simulazione potrebbe giovare a chi al potere si è sempre chiesto come controllare le masse.
-
Ma siccome ultimamente sto diventando un po' paranoico e complottista, forse in seguito alla tristezza che provo ogni vota che vedo un politicante qualsiasi, questa simulazione potrebbe giovare a chi al potere si è sempre chiesto come controllare le masse.
...dovresti uscire ogni tanto da quel bunker :icon-rolleyes:
-
Al momento non abbiamo una teoria universale che possa spiegare tutto, dall'infinitamente piccolo all'infinitamente grande.
Riguardo al cervello, se al momento non lo conosciamo abbastanza bene vuol dire che non sappiamo se sia necessario un modello quantico o uno "newtoniano". Da cui la mia affermazione precedente.
Sì, è vero che ci sono delle reazioni chimiche, ma potrebbero essere trattate in maniera meccanica anziché statistica.
Nel primo caso un supercomputer come quello di IBM si presta a essere il candidato ideale, perché ci basiamo sulla forza bruta applicata a una modellazione "classica" (dal punto di vista informatico) al problema.
Nel secondo caso, beh, io di modelli quantici non sono ferrato, per cui mi fermo qui. :think: