L'incomunicabilità tra le due utenze è un problema dell'utente che sceglie Microsoft. Tant'è vero che il Mac legge gli HD formattati in NTFS, Windows "si guarda bene" dal leggere quelli formattati in HFS+ (ma nemmeno ext3, ecc.)
Ci sarà qualche errore nel programma i dati dovrebbero essere questi:P.A. Semi PA6T-1682M 8,800 MIPS at 2.0 GHz 4.4 4.4 2007 [24]http://http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Citazione da: "lucommodore"L'incomunicabilità tra le due utenze è un problema dell'utente che sceglie Microsoft. Tant'è vero che il Mac legge gli HD formattati in NTFS, Windows "si guarda bene" dal leggere quelli formattati in HFS+ (ma nemmeno ext3, ecc.)Non vedo perché dovrebbe farlo. Non supporta nemmeno l'FFS di AmigaOS, ma nessuno s'è mai stracciato le vesti.
qualcuno su morphzone ha eseguito lo stesso test sotto morphos con os4emu su un powermac g4 e ha comparato i risultati.PS QUELLO DI SINISTRA E'IL POWERMAC E QUELLO DI DESTRA L'X1000Just for fun I ran ragemem via os4emu on my Powermac 3.4 with MaxPower G4 7448 @2GHz installed. Here are the results:CPU: Unknown 0.0 @ 1999 Mhz ------ CPU: P.A. Semi PWRficient PA6T-1682M B1 @ 1800 MhzCaches Sizes: L1: 16 KB - L2: 1024 KB - L3: none -- Caches Sizes: L1: 64 KB - L2: 2048 KB - L3: noneCache Line: 0 --------------------- Cache Line: 64---> CPU <---MAX MIPS: 5982 ------------------- MAX MIPS: 3084---> L1 <---READ32: 7606 MB/Sec ----------- READ32: 6851 MB/SecREAD64: 15209 MB/Sec ---------- READ64: 13682 MB/SecWRITE32: 6518 MB/Sec ---------- WRITE32: 6851 MB/SecWRITE64: 5072 MB/Sec ---------- WRITE64: 13681 MB/Sec---> L2 <---READ32: 2166 MB/Sec ----------- READ32: 3276 MB/SecREAD64: 2560 MB/Sec ----------- READ64: 4784 MB/SecWRITE32: 2445 MB/Sec ---------- WRITE32: 2531 MB/SecWRITE64: 3348 MB/Sec ---------- WRITE64: 4090 MB/Sec---> RAM <---READ32: 276 MB/Sec ------------ READ32: 2857 MB/SecREAD64: 276 MB/Sec ------------ READ64: 4000 MB/SecWRITE32: 804 MB/Sec ----------- WRITE32: 2732 MB/SecWRITE64: 810 MB/Sec ----------- WRITE64: 3383 MB/SecWRITE: 752 MB/Sec (Tricky) ---- WRITE: 352 MB/Sec (Tricky)---> VIDEO BUS <---READ: 32 MB/Sec --------------- READ: 15 MB/SecWRITE: 180 MB/Sec ------------- WRITE: 161 MB/Sec
secondo me hanno cannato il benchmark sull'x1000, quei numeri sono incredibili specialmente se paragonati a quelli postati da rebraist
da prendersi con le molle per driver beta.RAGEMEM v0.37 - compiled 11/06/2010CPU: P.A. Semi PWRficient PA6T-1682M B1 @ 1800 MhzCaches Sizes: L1: 64 KB - L2: 2048 KB - L3: noneCache Line: 64CPUMAX MIPS: 3084 (qualcuno ipotizza cifre fino a 3900 a core)., per capirci un vecchio p4 ne segnava dai 6500 ai 10000 e un atom da 1,66 si assesta sui 3300L1READ32: 6851 MB/SecREAD64: 13682 MB/SecWRITE32: 6851 MB/SecWRITE64: 13681 MB/SecL2READ32: 3276 MB/SecREAD64: 4784 MB/SecWRITE32: 2531 MB/SecWRITE64: 4090 MB/SecRAMREAD32: 2857 MB/SecREAD64: 4000 MB/SecWRITE32: 2732 MB/SecWRITE64: 3383 MB/SecWRITE: 352 MB/Sec (Tricky)VIDEO BUSREAD: 15 MB/SecWRITE: 161 MB/Seci risultati così come sono sembrano un pò poveri (ho visto sulla rete un pò di tabelle comparative e in alcuni casi i risultati sono inferiori a celeron da 500mhz) ma ripeto bisogna attendere con dei driver fatti ad hoc