NSA - Non Solo Amiga
CREATIVITA' => Pazzie - Esperimenti - Modding. => Topic aperto da: Nonefonow - 13 Febbraio 2015, 01:09:34
-
Il C65 era un prototipo di computer che Commodore non ha mai finito. Si dice che un certo numero di modelli erano stati presi da vari ingenieri direttamente dalla fabbrica e un altro numero furono messi in liquidazione dopo il fallimento della Commdore.
Il compare francese ne vende uno a un prezzo da pazzi.
http://www.ebay.com/itm/171673209321#ht_683wt_953 (http://www.ebay.com/itm/171673209321#ht_683wt_953)
-
Ero fermo a 8000€, ma vedo che in poche ore sono arrivati a 12000. Da folli, sicuramente, ma dev'essere bello averne una, per giunta perfettamente funzionante.
-
Beh, vista la rarità ci può anche stare quel prezzo, si fosse tratrattato del cdtv2 chissà che prezzo sarebbe venuto fuori :) ma è totalmente compatibile con il C64/C128? Mi pare di ricordare che avesse una compatibilità software elevata, ma non totale.
-
Bello se avessi soldi a go go lo comprerei.
-
Beh, vista la rarità ci può anche stare quel prezzo, si fosse tratrattato del cdtv2 chissà che prezzo sarebbe venuto fuori :) ma è totalmente compatibile con il C64/C128? Mi pare di ricordare che avesse una compatibilità software elevata, ma non totale.
Se hanno cambiato la CPU, sarà parzialmente compatibile.
-
C'è un ragazzo che stava preparando un emulatore di questo sogno di macchina...
Io un Super-Commie a 8 bit lo vorrei a dismisura ma la retrocompatibilità dovrebbe essere garantita.
-
A parte il prezzo improponibile non nego che mi piacerebbe averlo sotto le grinfie ;D
-
Ma infatti io lo vorrei a casa per una mesata, poi ci smanetti e lo restituisci :D
Il fatto che esista pochissima documentazione e praticamente zero software relega questa macchina al puro collezionismo, ho già troppe cose messe la a prender polvere non me ne serve un'altra, però magari, come dici tu, un paio d'ore di WOWW!!! non mi disciacerebbero ;D
-
C'è un ragazzo che stava preparando un emulatore di questo sogno di macchina...
Io un Super-Commie a 8 bit lo vorrei a dismisura ma la retrocompatibilità dovrebbe essere garantita.
Se l'emulatore è l'Hi65 credo che sia molto limitato perchè a quanto ho letto si limita ad emulare (ma io direi ad interpretare) il basic 10, quindi niente codici macchina, niente caricamento di binari e così via, solo programmi e non ho capito bene se i PEEK e i POKE sono supportati e funzionanti, ma ne dubito visto la mancanza di docs.
Alla fine per uno smanettone è inutile perchè perde significato scrivere codice in quel modo...
-
Compari ma di che razzo di prezzo improponibile state parlando?
Questi sono pezzi rarissimi e quello in vendita è in condizioni perfette, il prezzo di cose del genere sarà sempre altissimo ma giammai improponibile: è semplicemente collezionismo di altissimo livello.
Un Cavallino del '54 con filigrana a ruota e ben centrato viene oggi valutato fino a 3.500 euro o anche di più e si tratta di un francobollo italiano di cui si stima OGGI una presenza, tra collezioni e mercato, di oltre 9.000 pezzi!
Di C=65 ne furono realizzati un numero non ben precisato tra i 50 e i 2000 pezzi..
Ammettiamo pure che ve ne possano essere anche ben 1000 in giro per il mondo di esemplari come quello in vendita, ebbene dovrebbe costare ben oltre il doppio della cifra attualmente raggiunta nell'asta riportata.
E si tratterebbe, IN OGNI CASO, di un bene di rifugio talmente prezioso che non ci vorrà niente per vederlo triplicare di valore ogni 2 anni da qui all'infinito!
Per me, chiunque si possa permettere di prendersene uno per meno di 15.000 euro oggi, fa oggettivamente un affare MOSTRUOSO e altro che "fondo pensione" o cazzabubbolini del genere...
Poi ciascuno la pensi pure come vuole ma... Vedrete se non sarà così! ::)
-
C'è un ragazzo che stava preparando un emulatore di questo sogno di macchina...
Io un Super-Commie a 8 bit lo vorrei a dismisura ma la retrocompatibilità dovrebbe essere garantita.
Durante la progettazione e lo sviluppo il C65 sarebbe stato disegnato per essere compatibile con il C64. Aveva un C64 "mode". Il lettore incorporato puo' leggere i dischetti del C1581.
Ma visto che questo modello, e tutti gli altri che furono venduti durante la liquidazione di Commodore, sono infatti dei prototipi, il livello di compatibilita' e' da accertare.
Cosi' come e' il livello di funzionalita'.
-
@lucommodore
Lucone mi hai frainteso alla grande, ho detto improponibile ma intendevo per le mie tasche :D
E' ovvio che un oggetto del genere costi quello stonfo di soldi, non volevo sminuire il valore di quel pezzo, la frase era riferita alla mia condizione personale!
Peace & Love fratello 8)
-
http://www.heimcomputer.de/english/comp/c65.html (http://www.heimcomputer.de/english/comp/c65.html)
In questo sito stanno cercando di mantere un' inventario dei vari prototipi e il proprietario.
Il numero 22 e quello attualmente in vendita dal francese.
I cinesi potrebbero cercare di copiarlo.
Il problema e' trovare un modello completo e funzionante da usare come copia originale.
-
Compari ho capito ma occhio che non è che me la prendevo a male, cercavo solo di passare un concetto oggettivamente valido. ;)
Queste cose sono ben al di là delle possibilità di tasche normali come le nostre ma vi garantisco che, se avessi soldi a sufficienza, sarebbero proprio questi gli investimenti che farei. Ché un conto sono i giochini da pochi euro per Commie che colleziono io, altro conto sono pezzi di quel livello lì... :o
A parte il fatto che non mi toglie dalla testa nessuno che, un Super8bit così, avrebbe mercato persino oggi se venisse prodotto...
-
@lucommodore
soprattutto se con un marchiettino tipo C= stampato sopra :-X
-
Beh, sì... ;D
Non dovremmo più sottovalutare il valore di un marchio che è stato protagonista di una generazione e della nascita del più vasto mercato consumer dei nostri giorni... In fondo la tecnologia consumer costa sempre meno e si svaluta di valore nel giro di pochissimo, quindi credo sia possibile anche che si arrivi ad un punto in cui il valore più importante di un prodotto fuori commercio diventi proprio il marchio che, a sua volta, risulta financo storico e commemorativo.... :o
e poi ovviamente c'è il fatto universale che qualsiasi cosa è meglio se c'è sopra la C=
:P
-
Come avevo previsto, non è compatibile al 100% col Commodore 64: http://www.c64-wiki.com/index.php/C65#C64_Compatibility
D'altra parte, basta leggere le specifiche della CPU: http://www.zimmers.net/anonftp/pub/cbm/c65/65ce02.txt
-
Avevo letto anch'io la stessa cosa, ma mi era sembrato di capire che la modalità per renderlo compatibile con il c64 non era stata ultimata...
Io credo invece che avrebbe mercato, ma logicamente con un prezzo abbordabile, insomma se con 350Eu prendi una PS4 e con 250Eu un notebook base, direi che la console/pc 8 bit/retro-nerd non dovrebbe costare oltre le 50/60 Euro.
Tanto per dirne una c'è ancora gente in cerca disperata del c64dtv...
-
Avevo letto anch'io la stessa cosa, ma mi era sembrato di capire che la modalità per renderlo compatibile con il c64 non era stata ultimata...
Io credo invece che avrebbe mercato, ma logicamente con un prezzo abbordabile, insomma se con 350Eu prendi una PS4 e con 250Eu un notebook base, direi che la console/pc 8 bit/retro-nerd non dovrebbe costare oltre le 50/60 Euro.
Tanto per dirne una c'è ancora gente in cerca disperata del c64dtv...
eh ma il semplice C64DTV, con qualche modifica di fabbrica e senza joy, non dovrebbe costare manco 30 dollari, solo bisognerebbe farne 100.000... Per il resto credo non sia impossibile raggiungere qualcosa di appetibile, imho, ma bisognerebbe farlo 100% retrocompatibile o quasi e, soprattutto, fare in modo che ci si sposti tanta gente che scrive oggi per Commie in modo da dargli una vita propria!
T'immagini che figatina un 8bit di nuova generazione?
Ci vuole il SID, no due SID... ;D
-
Il doppio SID è il minimo sindacale :D
-
Il doppio SID è il minimo sindacale :D
che poi basterebbe anche solo quello! ;D
-
http://www.ebay.com/itm/Commodore-65-Engineering-Prototype-/111595140820?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19fb96b6d4#ht_23803wt_1044 (http://www.ebay.com/itm/Commodore-65-Engineering-Prototype-/111595140820?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19fb96b6d4#ht_23803wt_1044)
Questi qua invece vendono solo la scheda con documentazione varia.
-
Avevo letto anch'io la stessa cosa, ma mi era sembrato di capire che la modalità per renderlo compatibile con il c64 non era stata ultimata...
No, non è questo. E' che se cambi la CPU aggiungendo tutta quella roba (nuove istruzioni, in particolare), ma specialmente metti mano ai timing delle istruzioni, la compatibilità viene di fatto a mancare. Col Commodore 64 si utilizzavano istruzioni che col 6502 era considerate illegali e/o certe routine spaccavano i cicli di clock per ottenere ben precisi effetti. Se cambi la CPU, il software che ne fa uso non funzionerà o non funzionerà bene.
Il Commodore 64 era come una console. Ed è stato usato come tale: l'hardware era ben noto (incluse le istruzioni illegali e perfino come funzionava la pipeline del processore) e ogni suo dettaglio è stato sfruttato.
Io credo invece che avrebbe mercato, ma logicamente con un prezzo abbordabile, insomma se con 350Eu prendi una PS4 e con 250Eu un notebook base, direi che la console/pc 8 bit/retro-nerd non dovrebbe costare oltre le 50/60 Euro.
Tanto per dirne una c'è ancora gente in cerca disperata del c64dtv...
Parliamoci chiaramente: un Commodore 65, come pure tutta la roba "retro", me lo terrei volentieri a casa come collezionista. NON lo faccio per problemi di spazio, e nello specifico caso perché costa un patrimonio. Sarebbe bello avere una sorta di museo e ogni tanto rispolverare qualcosa.
Ma la via maestra / universale per me è l'emulazione: un buon PC e puoi goderti praticamente tutto lo scibile "retro", con una gran comodità.
-
i musei sono roba per gente che si limita a leggere i libri ostentando sempre l'arroganza di volerne scrivere una pagina in piu'
i musei o le religioni? ;D
-
i musei sono roba per gente che si limita a leggere i libri ostentando sempre l'arroganza di volerne scrivere una pagina in piu'
eh? spiegati meglio.
-
L'utente medio che già aveva un C64 a casa che ci faceva ipoteticamente con il C65? Nel mercato c'era Amiga al massimo splendore. Ieri ho riacceso il mio CDTV per semi sfizio...peccato, se Commodore ci avesse creduto un pò di più e migliorato l'hardware come nel prototipo mai commercializzato sarebbe stato un perfetto ibrido tra una console, un computer espandibile ed un lettore multimediale.
-
ma se della hi-toro avessimo avuto una console atari e non un personal computer Commodore, la C= avrebbe continuato sulla linea evolutiva C=6x?
-
Non lo sapremo mai. E' il classico "What if?" che ognuno può interpretare a suo modo.
-
Non si puo' fare l'asta al ribasso? Gli offro 5 euro ;D
-
@Legacy: ok, hai conosciuto un collezionista arrogante e presuntuoso. Embè?
Le "robe da museo" sono anni luce distanti da quel tipo di atteggiamento. Un museo è una macchina del tempo fatta per preservare dall'oblio alcuni momenti importanti della storia. Non c'è arroganza o presunzione, c'è solo rispetto e passione.
La tua generalizzazione è parecchio distante dalla realtà :D
-
Mannaggia mi hanno fregato! Volevo.rilanciare a 2 euro e mezzo,,,,, sara' per la prossima volta 8)
-
20.500 euro per un oggetto rarissimo. Ci sta.
Io non ce li spenderei, certo. Ma questi collezionisti.. eh beh.. Cosa sarebbe io mondo senza follia :)
L'ultimo che avevo visto andare in asta su ebay, non più di 3 anni fa, non superò i 7.500 euro. A distanza di 3 anni lo stesso oggetto viene venduto a 20.000...
Quindi chi è che ha fatto l'affare qua? Chi vende, chi compra o entrambi? ::)
Meditiamo compari, meditiamo...
-
Anch'io sono dell'opinione che chi compra certi oggetti informatici a certi prezzi solamente per tenerseli in casa stile museo lo fa con un certo senso di superiorita' e ostentazione.
Veramente non ci capisco il senso in avere tali oggetti se non si vuole adoperarli. Io personalmete c'ho una mezza collezione di roba commodore che + o - regolarmente ci smanetto sopra.
Il C64 non era come una console. Era e' e sara' considerato, seppur nella cornice degli avanzamenti e limitazioni delle tecnologie degli anni 80, sempre un Personal Computer.
Dimostrazione il fatto che a tutt'oggi c'e gente che ci continua a sviluppare programmi, videogiochi, accessori, cartuccie, periferiche ecc.
-
Anch'io sono dell'opinione che chi compra certi oggetti informatici a certi prezzi solamente per tenerseli in casa stile museo lo fa con un certo senso di superiorita' e ostentazione.
Veramente non ci capisco il senso in avere tali oggetti se non si vuole adoperarli. Io personalmete c'ho una mezza collezione di roba commodore che + o - regolarmente ci smanetto sopra.
Fai bene, visto che ne hai la possibilità.
Il C64 non era come una console. Era e' e sara' considerato, seppur nella cornice degli avanzamenti e limitazioni delle tecnologie degli anni 80, sempre un Personal Computer.
Dimostrazione il fatto che a tutt'oggi c'e gente che ci continua a sviluppare programmi, videogiochi, accessori, cartuccie, periferiche ecc.
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
Tutto ciò ha portato al fatto che evoluzioni come il Commodore 65 per forza di cosa non potevano e non sono compatibili al 100% con esso.
Viceversa, un personal computer ha avuto hardware diverso, ma la retrocompatibilità è stata mantenuta perché c'ha pensato il s.o., e in generale l'astrazione hardware è stata contenuta entro un certo dominio / specifiche.
-
@Gabrielenick
Amiga era revolutionary computer , personal ed home come termini gli stanno stretti :D
Amigaone potrebbe invece essere definito un involutionary computer, l'opposto di amiga ;D
Sono terminologie che andrebbero introdotte nel linguaggio comune ;D
-
All'epoca potevi presentarli come volevi , in base al target a cui volevi proporlo, home, personal etc..... Ma oggi amiga puo' essere definito in una categoria a parte, il primo revolutionary computer della storia. Semplicemente perche' era troppo avanti rispetto a cio' che c'era e perche' ha introdotto usi e creativita' non possibili con altri sistemi all'epoca (cg, videoediting (e videotoaster in teelevisione), videotitolazioni, fotoritocco, computer animation, campionamento audio, tracker etc..).
Ai tempi dell'amiga 1000, c'era questo
(http://kovtr.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/05/1985-advert-for-Mainstreet-IBM-5150-PC-with-10-MB-HDU-lores.jpg)
Nei tuoi bellissimi lavori di cg, ricordati sta parola "revolutionary computer" ;D ;D se ti va ovviamente
-
raga pero' anche Arcon ha rivoluzionato, anche lei si discostava dalla console e dagli home-computer (come il Sinclair)
e quando oggi si prende in mano uno smartphone/ARM … quello e' l'erede, come CPU/ARM, della roba Arcon :D
infatti, imho conviene parlare di pietre miliari piuttosto che di rivoluzioni... si resta più vicini a una corretta descrizione della storia informatica fatta di diversi rami dei quali alcuni hanno conosciuto un rapido sviluppo per poi morire e sparire nel nulla, mentre altri tronchi un po' in sordina sono poi diventati querce secolari.
-
Le.schede hardware x86 esistevano anche su amiga, che poteva condividerne le risorse.
Il problema dell'archimedes era il prezzo (molto alto) e la carenza software....
-
Amiga era rivoluzione in quanto era un sistema con un os 10 anni avanti rispetto alla concorrenza ed aveva una sinergia hardware software che gli permetteva di fare di tutto (cosa agli altri non concessa per parecchio tempo) e che tra le tante cose, ha rivoluzionato anche il settore televisivo con il videotoaster vincendo anche un emmy award... Piu' di cosi' :)
-
non sapevo delle schedine x86 per Amiga, ma come erano ? Roba su Zorro ?
...anche. Per l'amiga 1000 invece c'era il sidecar: http://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_Sidecar
Sono state prodotte schede con CPU Intel a partire dal 8088 fino al 486 mi pare.
-
Legacy fatti un giro sto sito che parla di parte dell'harware uscito per amiga
http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/CategoryList.aspx?id=12
-
Amiga era rivoluzione in quanto era un sistema con un os 10 anni avanti rispetto alla concorrenza ed aveva una sinergia hardware software che gli permetteva di fare di tutto (cosa agli altri non concessa per parecchio tempo) e che tra le tante cose, ha rivoluzionato anche il settore televisivo con il videotoaster vincendo anche un emmy award... Piu' di cosi' :)
la tecnologia non era avanti perché si lavorava con quello che c'era ovviamente, specie parlando di prodotti destinati al mercato consumer, l'architettura era geniale... e l'os presentato all'utenza dell'epoca era molto avanzato. Ma quello che dici è più che altro retro-marketing, imho. Che va molto bene, anzi andrebbe faxato alla commodore del 1985 :P
-
Amiga era rivoluzione in quanto era un sistema con un os 10 anni avanti rispetto alla concorrenza ed aveva una sinergia hardware software che gli permetteva di fare di tutto (cosa agli altri non concessa per parecchio tempo) e che tra le tante cose, ha rivoluzionato anche il settore televisivo con il videotoaster vincendo anche un emmy award... Piu' di cosi' :)
la tecnologia non era avanti perché si lavorava con quello che c'era ovviamente, specie parlando di prodotti destinati al mercato consumer, l'architettura era geniale... e l'os presentato all'utenza dell'epoca era molto avanzato. Ma quello che dici è più che altro retro-marketing, imho. Che va molto bene, anzi andrebbe faxato alla commodore del 1985 :P
E' retromarketing, ma consapevolezza di oggi. Tanto ormai e' morta, ma diamo ad amiga quello che era (esclusivo) di amiga ;)
-
Ecco il discorso di legacy è più o meno l'esposizione rigorosa di ciò che intendevo esprimere io a livello intuitivo.
Sono d'accordo con Grendizer che comunque amiga permise a chiunque di fare a casa e anche benino (o molto bene come nel caso dei premi internazionali a determinati prodotti televisivi) quello che era possibile solo con soluzioni molto più costose, iniziando tantissime persone in campi oggi molto più evoluti sia professionalmente che amatorialmente...
Un esempio lo abbiamo nei lavori di Gabrielenick con hardware e software dei primi anni 90
-
...
cioe' quello che dice @ lucommodore potrebbe anche non verificarsi, e tu, nella speculazione, potresti addirittura perderci dei quattrini
tipo, hai pagato un C65 20.000, e per assurdo nel 2025 lo potresti rivendere, ipotizzando la stessa inflazione attuale, a 15.000
battendo in cassa un meno 5000 euro, non so se sia stato davvero un affare
...
no compare, ci sono troppe differenze... Un conto è un mezzo di locomozione venduto da un brocker, che presuppone alti costi di mantenimento e pure spazio a disposizione; altro conto è un prototipo di computer messo in un'asta internazionale e che sta in una vetrinetta.
Ripeto, lo stesso computer che ho visto su ebay prima di questo è andato via a meno della metà e, man mano che passa il tempo, il C=65 diventa sempre più "famoso", di un'auto d'epoca si sa sempre di meno in generale.
Detto ciò, una svalutazione come quella che dici potrebbe pure capitare (anche se non capita praticamente mai per i pezzi da collezioni più pregiati: hai visto mai un Gronchi Rosa svalutarsi di 1 euro?) ma il punto è che, se capita, è nel breve periodo e mai nel lungo: se oggi l'hanno comprato a 20.000 e tra due anni il mercato non lo paga più di, supponiamo, 15.000, allora basterà aspettare altri 10 anni per vederlo comunque crescere di valore ed arrivare a ben più dei 20.000 spesi per l'acquisto.
Per quanto riguarda poi l'esempio che hai fatto sull'edilizia, non ci siamo nella maniera più assoluta...
Negli anni '80 investire sul mattone era la cosa più stupida che si potesse fare per guadagnare perché c'erano un'infinità di possibili investimenti migliori e, addirittura, c'erano conti correnti che ti pagavano fino al 10% d'interessi se avevi un conto cospicuo.
In seguito il mattone è stata la grande_bufala italiana, gonfiata dalla politica in cui bazzicavano un infinità di imprenditori edili, per cui capitava che l'imprenditore si comprava un terreno a 10, ci costruiva sopra un edificio a 10 e poi andava a farsi dare in prestito 100 dalle banche. E' stato un giochino che non poteva durare più di tanto ed è stato uno dei motivi per cui l'economia è andata a rotoli.
Se ci pensi bene, non ha il minimo senso che una casa si rivaluti invecchiando, deteriorandosi e mantenendo impianti che diventano sempre più obsoleti...
Oggi non è più così, d'altro canto in parlamento gli imprenditori edili non ci sono più, sono quasi tutti avvocati e, guardacaso, sul mattone oggi vi sono tasse patrimoniali anche se nessun reddito viene da esso generato, il nuovo business di chi comanda è la burocrazia e il "diritto acquisito" ed ecco che l'Italia si ritrova con 75000 leggi contro le (circa) 7000 di Inghilterra e Germania...
L'unica questione "pratica&territoriale" in cui oggi si guadagna assai è la gestione dei rifiuti e, guarda un po', in una caterva di territori è in mano alle cooperative più legate alla politica e, in certi casi, è legata addirittura alle mafie.
"Mattone" VS "Collezionismo" non è un paragone possibile compare, per un oggetto come il C=65 l'unico paragone sensato che si possa fare è con il collezionismo storico, quindi con la filatelia, la numismatica, ecc.
Una svalutazione pesante di un C=65 potrebbe quindi avvenire SOLO se, di punto in bianco, si annullasse il collezionismo di questo genere di cose come avvenne in passato con i mini assegni e con le tessere telefoniche ma, visto l'andazzo, non mi sembra assolutamente una cosa possibile visto che questo tipo di collezionismo è da tempo in crescita costante.
-
Compare il mattone è stata una bufala, le banche non lo prendono più come garanzia per questo semplice motivo...
Il collezionismo di un certo livello, invece, se ci si sa lavorare per bene, resta uno dei migliori beni di rifugio attualmente possibili.
-
Qualche tempo fa abbiamo regalato ad un museo un IBM system/34 funzionante (http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_System/34) che stava nel garage di un rivenditore storico di ricambi per auto a Forlì.
Certe robe sono piuttosto invendibili e sono cose da museo.
cmq, sia messo a verbale che voglio uno Stork
(ne hanno prodotti max 50, saranno golosi :D )
dipende dalla domanda...
-
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
Parlarne non sembra che abbia effetto visto che continui a ostinarti sul fatto che il C64 non e' un PC. L'hardware del C64 e per il C64 si e' cambiato durante gli anni con l'introduzione di una varieta' immensa di accessori, periferiche, cartuccie, chips, processori ecc.
Viceversa, un personal computer ha avuto hardware diverso, ma la retrocompatibilità è stata mantenuta perché c'ha pensato il s.o., e in generale l'astrazione hardware è stata contenuta entro un certo dominio / specifiche.
E come al solito i tuoi esempi e analogie non calzano. OS4.1 non gira sull'A1000. E W7 non gira sul mio Dell OptiPlex GX150.
-
cioe' come fai a dire a mio padre, che passava 9 ore al giorno su un S/36
E sull'AS/400 ci smanettava con RPG (IBM).?
-
Tutti i C65 erano prototipi (anche quelli etichettati "full working". Quindi fare un'analisi delle qualita' tecniche o paragoni con altri PC e' pittosto difficile e forse inutile, visto che non si sa' come sarebbe stato il prodotto finale.
In ogni caso sarebbe bello che chi ha comprato questo qua, lo usasse per svilupparci del software da mettere a disposizione per gli altri che c'hanno un C65 o per chi vuole emulare il C65. 8)
-
A che punto è l'emulatore? ;D
-
http://devilmaster.altervista.org/hi65.html (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html)
Qui dice che l'ha finito.
-
appunto, ce ne sono di meno del C65, ha sicuramente un valore ingegneristico superiore
eppure non se lo fila nessuno :D
sì ma non c'è la C=
e l'esistenza tutta si sorregge sull'accettazione assolutamente universale che, a prescindere da tutto, qualsiasi cosa è meglio se c'è sopra la C=
-
Avevo scritto un post riguardo questo emulatore ma non lo trovo più ???
Cmq dicevo che l'ho provato e ho letto un po' di roba nel sito del tipo che lo ha realizzato: secondo me non è un emulatore ma solo un interprete del basic, infatti può far girare solo listati basic quindi niente peek e poke, niente linguaggio macchina, niente trick a basso livello. Avevo letto anche che il team intorno al MESS ha invece tentato un approccio più a basso livello ma con risultati non adeguati alle aspettative (la versione MESS non l'ho provata).
-
Problemi di prestazioni e alcuni bug non ancora risolti, ma questo (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html#history) è quello che dice chi ha fatto l'emulatore/interprete, io non ho (ancora) toccato con mano :)
-
All'epoca potevi presentarli come volevi , in base al target a cui volevi proporlo, home, personal etc..... Ma oggi amiga puo' essere definito in una categoria a parte, il primo revolutionary computer della storia. Semplicemente perche' era troppo avanti rispetto a cio' che c'era e perche' ha introdotto usi e creativita' non possibili con altri sistemi all'epoca (cg, videoediting (e videotoaster in teelevisione), videotitolazioni, fotoritocco, computer animation, campionamento audio, tracker etc..).
Ai tempi dell'amiga 1000, c'era questo
(http://kovtr.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/05/1985-advert-for-Mainstreet-IBM-5150-PC-with-10-MB-HDU-lores.jpg)
Al solito, sono assolutamente d'accordo.
raga pero' anche Arcon ha rivoluzionato, anche lei si discostava dalla console e dagli home-computer (come il Sinclair)
Ma in cosa ha rivoluzionato? Ha portato potenza di calcolo a più basso costo; tutto qui. Ed è durato soltanto un paio d'anni, perché poi sono arrivati 80486 e 68040 che hanno fatto la festa ai RISC, ARM incluso.
e quando oggi si prende in mano uno smartphone/ARM … quello e' l'erede, come CPU/ARM, della roba Arcon :D
Senz'altro, ma perché Acorn ha fallito in ambito desktop all'epoca, e ha dovuto ripiegare sull'embedded. E da lì agli smartphone.
Ma lo sbaglio più grosso l'ha fatto Intel, che rifiutò la richiesta di Apple di svilupparle la CPU per il primo iPhone, altrimenti oggi la musica sarebbe ben diversa.
oltretutto e' la prima RISC machine coerente, dalla CPU all'OS,
In che senso?
ed il primo tentativo di ibridazione x86/RISC
quest'ultima e' venuta fuori quando Acorn stava implodendo ed e' rimasta in fase prototipale (poco considerata pure oggi, le aste sono a pochi soldi)
si tratta di una schedina acceleratrice con sopra un bi processore, esattamente come le PowerUP m68k/ppc di Amiga
solo che da una parte abbiamo un ARM e dell'altra un 486
Come ti hanno già mostrato, è roba che Amiga ha proposto per prima, fin dal 1000, e che gli altri hanno copiato. 8)
quando l'azienda implose fu come neve che non cade da nessuna parte
la soluzione era interessante anche se eccessivamente costosa ed ing discutibile per quanto riguarda la banda a disposizione
come le schedine di compatibilità PC infilate negli slot dei Macintosh Quadra 9xx
Difatti, oltre la ritardo nell'entrare nel mercato desktop, fu l'elevato prezzo a limitare nettamente il successo di Acorn: l'Archimedes era roba da ricchi. Meno di un Macintosh, sicuramente, ma di molto superiore ad Amiga e Atari ST.
La roba Acorn tipo Archimedes era ben progettata, espandibile, ma non aveva risorse per chip custom cosi' power come quelli Amiga
Non ne aveva perché l'idea era che il processore fosse abbastanza potente da poter gestire tutto lui. E in effetti era molto potente, nulla da dire, ma i coprocessori avrebbero comunque fatto comodo per scaricargli un po' di lavoro.
quindi io mi chiedo se per assurdo Amiga l'avessero assorbita loro cosa non sarebbe venuto fuori :o :o :o
probabilmente un core ARM al posto del 68k, al limite delle PowerUP combo m68k/ARM
su un RISC/OS con EXEC Amigoide agli handlers drivers per i chip custom come AGA & PAULA
praticamente gli steroidi pompati nel desktop Amigoso cosi' come lo conosciamo
ma con il boing contrassegnato dalla union flags british power al posto della scacchiera bianco/rossa
la immagino? :o :o :o
libidine, doppia libidine
libidine coi fiocchi :D
Ma anche no. Soltanto i post-amighisti si crogiolano coi PowerPC, dimenticando che la storia dell'Amiga l'hanno fatto i 680x0, che erano quanto di più CISC ci fosse in circolazione (mi riferisco, in particolare, a 68020 e successori).
Insomma, è uno scenario che da amighista mi fa rabbrividire, in quanto diametralmente opposto a quanto la storia ci ha lasciato su queste meravigliose macchine.
infatti, imho conviene parlare di pietre miliari piuttosto che di rivoluzioni... si resta più vicini a una corretta descrizione della storia informatica fatta di diversi rami dei quali alcuni hanno conosciuto un rapido sviluppo per poi morire e sparire nel nulla, mentre altri tronchi un po' in sordina sono poi diventati querce secolari.
Rispondo a te, ma vale anche per gli altri che sono intervenuti sull'argomento.
Non sono d'accordo, perché Amiga ha rivoluzionato l'informatica in diversi settori:
- grafica a colori spettacolare e avanzata;
- audio digitale (PCM) multicanale;
- coprocessori e canali DMA per gestire le varie periferiche scaricando il più possibile il lavoro della CPU;
- coprocessore dedicato per accelerare l'elaborazione della grafica;
- s.o. interamente grafico con multitasking pre-empitive;
- filesystem moderno;
- gestione di schermi multipli;
- supporto nativo al genlock.
Prendi un PC di allora, e queste cose se le poteva sognare. Prendi un PC moderno, e queste cose le integra (non il genlock, ma ci sono buone ragioni per questo: non serve a tutto; al limite compri una scheda dedicata) perché sono diventate caratteristiche standard/di base.
Questo significa rivoluzionare: innovare e cambiare il corso della storia, rendendo fruibile alla massa ciò che prima era "fantascienza", e facendo diventare certe caratteristiche parte della normale esperienza.
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
Parlarne non sembra che abbia effetto visto che continui a ostinarti sul fatto che il C64 non e' un PC.
Non lo è mai stato, dunque non vedo perché dovrei trattarlo come tale: era un home computer, esattamente come tanti altri computer "casalinghi" dell'epoca. Ed è stato come una console, perché l'hardware era immutabile; ma ne parlo meglio sotto.
L'hardware del C64 e per il C64 si e' cambiato durante gli anni con l'introduzione di una varieta' immensa di accessori, periferiche, cartuccie, chips, processori ecc.
Non era certo a questo che mi riferivo, infatti, ma all'hardware della macchina, che è rimasto lo stesso: stesso processore, stesso clock, stesso chip video, stesso chip audio, stessi chip di I/O, stessi caratteri grafici, stesso BASIC, stesso "Kernal". Ovviamente a parte piccole modifiche / fix, ma in generale la sostanza è esattamente quella.
Viceversa, di Amiga abbiamo avuto diversi modelli con hardware anche completamente diverso. Per non parlare dei PC, poi.
Viceversa, un personal computer ha avuto hardware diverso, ma la retrocompatibilità è stata mantenuta perché c'ha pensato il s.o., e in generale l'astrazione hardware è stata contenuta entro un certo dominio / specifiche.
E come al solito i tuoi esempi e analogie non calzano.
Forse perché non hai chiaro ciò di cui stiamo parlando.
OS4.1 non gira sull'A1000.
OS4 è un s.o. POSTUMO alle macchine Commodore, e gira soltanto su particolare macchine (nemmeno Commodore; queste ultime sono state supportate soltanto di recente, con la versione "Classic" di OS4, ma sempre dotate di schede PowerPC) dotate di PowerPC.
Dunque il tuo esempio non calza proprio.
E W7 non gira sul mio Dell OptiPlex GX150.
Dove sta scritto che Windows 7 dovrebbe girare su qualunque PC? E' un s.o. che ha le sue richieste hardware per poter girare, e dunque mi pare ovvio che il PC debba soddisfarle, altrimenti nisba.
Ci sono PC, ormai, che richiedono persino il Secure Boot attivo per poter girare, dunque nemmeno il vecchio DOS parte.
Tutto ciò perché i PC non sono rimasti cristallizzati come il Commodore 64. L'hardware s'è evoluto parecchio, come pure il software. Si sono alzate le asticelle di entrambi.
Il vecchio software può, comunque, girare facendo uso della virtualizzazione (che non è emulazione), a patto che rispetti certi requisiti (nessun accesso diretto ad hardware non supportato; esempio: non posso pretendere di far girare un gioco sviluppato per una scheda video 3DFX).
http://devilmaster.altervista.org/hi65.html (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html)
Qui dice che l'ha finito.
Emula soltanto il BASIC del Commodore 65.
Problemi di prestazioni e alcuni bug non ancora risolti, ma questo (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html#history) è quello che dice chi ha fatto l'emulatore/interprete, io non ho (ancora) toccato con mano :)
Il problema è trovare tutta la documentazione tecnica per emulare l'hardware del Commodore 65, più ovviamente il tempo per implementare il tutto.
-
Ma in cosa ha rivoluzionato? Ha portato potenza di calcolo a più basso costo; tutto qui. Ed è durato soltanto un paio d'anni, perché poi sono arrivati 80486 e 68040 che
hanno fatto la festa ai RISC, ARM incluso.
e dici niente ? Acorn ha martellato duro aprendo la strada ai RISC, senno non ci avrebbe creduto nessuno, eccetto SUN ed SGI :D
fa un certo effetto andare nel 1985 e dire "RISC", credo alcuni ti avrebbero potuto sparare X____X
Onestamente non vedo il valore aggiunto di avere portato un RISC. E' un processore, molto veloce per l'epoca, ma finisce lì.
Anzi, il fatto che fosse RISC significa che consumava parecchia memoria rispetto ai sistemi dotati di processori CISC. E infatti il s.o. dell'Archimedes stava su ROM molto generose (almeno per l'epoca), e i software era cicciottelli.
poi, RISC/OS era coerente, sopratutto come interfaccia
Se parli dell'interfaccia grafica, sì, ma pure il s.o. di Amiga lo era. A meno che non ti divertivi apposta a stravolgerla come ti pareva, perché avevi anche questa possibilità.
il kernel era cooperativo ma introduceva gia' un minimo di memoria protetta :D
Vero, e questa era l'unica cosa interessante, anche se non ricordo di preciso quali limiti aveva.
Ma il fatto che fosse cooperativo... :-\
Ma anche no. Soltanto i post-amighisti si crogiolano coi PowerPC, dimenticando che la storia dell'Amiga l'hanno fatto i 680x0, che erano quanto di più CISC ci fosse in circolazione (mi riferisco, in particolare, a 68020 e successori).
Insomma, è uno scenario che da amighista mi fa rabbrividire, in quanto diametralmente opposto a quanto la storia ci ha lasciato su queste meravigliose macchine.
se noti nell'85 SGI sulle Iris aveva sotto un 68010 @ qualche decina di Mhz, poi sono passati ai MIPS
per cui bah, a me il 68k, in tutta franchezza non solo non convince ma sposa le stesse tesi che hanno portato all'ARM
perche' chi ha buttato giù l'ARM, ma in generale i RISC, non voleva doparsi di aspirine e voleva produrre qualcosa che pedalasse a razzo
senza i malditesta che vedi ora con Apollo e varie, o che hanno avuto i progettisti dello 060
Ma prima ci sono stati altri processori. Soltanto un certo 68040 che, all'epoca della sua introduzione, venne chiamato "l'Anti-RISC" (vedi articolo di MC MicroComputer dell'epoca). 8)
Che poi Motorola abbia fatto delle porcate con questa famiglia di processori, non mantenendo la retrocompatibilità, sono assolutamente d'accordo.
per cui, secondo me, Amiga potrebbe benissimo seguire un processo di semantica procedurale
- scomposizione
- comprensione
- ricomposizione
e l'ultima non ha ragione scientifica di essere necessariamente uguale all'originale :D
per cui ci sta anche ARM, esattamente come nelle conclusioni SGI pro 68k to MIPS
altrimenti stiamo dicendo che il pregio di Amiga e' di essere solo m68k
ma per i limiti che portano la semantica a dover scrivere le cose in assembly/m68k
Hai detto niente. Hai idea di quanto software sia stato scritto in assembly? Una montagna! E perché? Perché col 68K era facile. Prova a fare lo stesso con un RISC del'epoca, ARM incluso, e ti viene il mal di testa...
del resto ho seguito per anni hw SGI, che per certi versi sembra una Amiga in miniatura
quantomeno nelle INDY c'e' l'idea giusta di fare pipelining, quella che in Amiga porta a specializzare l'hw piuttosto che caricare la CPU
coprocessori dedicati, canali DMA, SGI introduce anche matrici di interconnessione, tecnologia NUMA/flex
ma sulle INDY ancora non ci sono, mentre ci sono chip custom che fanno cose simili a quanto fanno quelli di Amiga
quindi tendo ad ibridarne l'idea
e penso che quelli di Acorn avrebbero tirato fuori dei mostri cosi' terrificante da ingolosire anche SGI :D
avevano un mostro di CPU, non avevano chip custom adeguati, avevano robetta di miscellanea … la pacchia di supremazia non poteva durare molto
Penso che gli mancassero gli ingegneri per realizzare un chipset dotato di coprocessori favolosi. Come a Commodore mancarono quelli per realizzare una CPU favolosa.
pero' sono sicuro che a quelli di SGI sarebbe piaciuta la faccenda ARM, visto che ci sono pagine e pagine dei loro manuali (ma anche di quelli MIPS)
dove e' chiaro che chiamarono a consulenza quelli di Digital per i CHIP Alpha, che poi hanno abbandonato
cioe', SGI si e' fusa con MIPS, perche' doveva tirare fuori R4K, e ci sono state litigate pazzesche anche per quella CPU
e' scritto chiaramente anche in See MIPS Run, per cui … magari un ARM, o una roba come ARM avrebbe aiutato pure loro :D
Non credo, perché SGI cercava prestazioni elevate: quelle che ARM ha avuto soltanto di recente. Non è un processore che scala facilmente in prestazioni rispetto ai MIPS.
- s.o. interamente grafico con multitasking pre-empitive;
- filesystem moderno;
pensa che roba, anche dal punto di vista sw, dare le features qui sopra anche a RISC/OS di Acorn
che a quei tempi, sopratutto prima della revision-pack/A7000, era parecchio indietro, anche se aveva la gestione della memoria protetta
nulla di che, un qualcosina, che pero' Amiga/OS non aveva, anche se in compenso Amiga/OS aveva pre-empitive e filesystem migliore
Serviva visione e ingegneri con gli attributi per queste cose. Cosa che Hi-Toro, poi Commodore, ha avuto, fortunatamente per tutti.
Ad esempio su Amiga mica c'era un filesystem: potevi realizzare quello che volevi in maniera del tutto trasparente. C'erano anche gli handler per realizzare robe esotiche, come la famosissima Ram-Disk, oppure quella che arrivò un paio d'anni dopo: la Ram-Disk resistente al reset, che consentiva di accelerare enormemente il reboot e il lavoro con la macchina. 8)
E i volumi? Ne vogliamo parlare? Nessun s.o. moderno li ha implementati, eppure erano, e sono, di una comodità eccezionale.
Purtroppo ti sei perso un gran bel pezzo di storia.
-
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
Parlarne non sembra che abbia effetto visto che continui a ostinarti sul fatto che il C64 non e' un PC.
Non lo è mai stato, dunque non vedo perché dovrei trattarlo come tale: era un home computer, esattamente come tanti altri computer "casalinghi" dell'epoca. Ed è stato come una console, perché l'hardware era immutabile; ma ne parlo meglio sotto.
L'hardware del C64 e per il C64 si e' cambiato durante gli anni con l'introduzione di una varieta' immensa di accessori, periferiche, cartuccie, chips, processori ecc.
Non era certo a questo che mi riferivo, infatti, ma all'hardware della macchina, che è rimasto lo stesso: stesso processore, stesso clock, stesso chip video, stesso chip audio, stessi chip di I/O, stessi caratteri grafici, stesso BASIC, stesso "Kernal". Ovviamente a parte piccole modifiche / fix, ma in generale la sostanza è esattamente quella.
Viceversa, di Amiga abbiamo avuto diversi modelli con hardware anche completamente diverso. Per non parlare dei PC, poi.
Quindi se un computer non cambia l'hardware non e' un personal computer.? Il C64 ha cambiato la scheda madre, varie chips, varie versioni del SID, l'uscita video ecc . SuperCPU ha introdotto un CPU a 20mhz (esattamente come le schede accelleratrici di altri computers).
OS4 è un s.o. POSTUMO alle macchine Commodore, e gira soltanto su particolare macchine (nemmeno Commodore; queste ultime sono state supportate soltanto di recente, con la versione "Classic" di OS4, ma sempre dotate di schede PowerPC) dotate di PowerPC.
Dunque il tuo esempio non calza proprio.
Il mio esempio e un dato di fatto.
Il S.O. AmigaOS4.1 si chiama Amiga ma non gira sul A1000, quindi non ha mantenuto la retrocompatibilita'?, quindi L'A1000 non e' un personal computer?. Mi sembra che le tue definizioni siano contradittorie.
Dove sta scritto che Windows 7 dovrebbe girare su qualunque PC? E' un s.o. che ha le sue richieste hardware per poter girare, e dunque mi pare ovvio che il PC debba soddisfarle, altrimenti nisba.
Ci sono PC, ormai, che richiedono persino il Secure Boot attivo per poter girare, dunque nemmeno il vecchio DOS parte.
Tutto ciò perché i PC non sono rimasti cristallizzati come il Commodore 64. L'hardware s'è evoluto parecchio, come pure il software. Si sono alzate le asticelle di entrambi.
Giustappunto. Non sta scritto da nessuna parte. Per cui ho la stessa domanda di sopra. Se il PC non soddisfa le richieste di un S.O. non e' un Personal Computer? Il Dell soddisfava le richieste del WXP. W7 non ha mantenuto la retrocompatibilita'.
http://devilmaster.altervista.org/hi65.html (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html)
Qui dice che l'ha finito.
Emula soltanto il BASIC del Commodore 65.
Secondo l'autore e' l'unica cosa che si puo' emulare per via del fatto che i vari C65 sono tutti dei prototipi che hanno anche delle differenze significanti di implementazione. Visto che no esiste un vero standard per il C65 non si puo' emulare. ( O almeno e' possibile ma probabilmente non pratico).
Problemi di prestazioni e alcuni bug non ancora risolti, ma questo (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html#history) è quello che dice chi ha fatto l'emulatore/interprete, io non ho (ancora) toccato con mano :)
Il problema è trovare tutta la documentazione tecnica per emulare l'hardware del Commodore 65, più ovviamente il tempo per implementare il tutto.
Tutta la piu' svariata documentazione tecnica, visto come detto sopra, che i C65 attualmente disponibili sono anche diversi fra di loro.
-
mi piace, e la accendo !!!
sopratutto perche secondo questa definizione
praticamente il fustino Apple non e' un PC :D :D :D
o no ? non si puo' espandere, ne toccare, ne altro
quindi NON puo' essere un PC :D
Come dice il nome stesso, infatti, è un fustino :D
-
La scheda prototipo del C65 invece non inteeressa a nessuno.
http://www.ebay.com/itm/Commodore-65-64DX-C65-Engineering-Prototype-/111595140820?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19fb96b6d4 (http://www.ebay.com/itm/Commodore-65-64DX-C65-Engineering-Prototype-/111595140820?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19fb96b6d4)
-
Onestamente non vedo il valore aggiunto di avere portato un RISC. E' un processore, molto veloce per l'epoca, ma finisce lì.
ci sono arrivati per tre motivi
- 68k costava troppo (sia pensare di produrlo, che di comprarlo, che di migliorarlo)
- aveva tempi di ciclo macchina decisamente troppo lunghi
- nessuno, eccetto un colosso come Motorola con un botto di ingegneri e risorse, avrebbe potuto realizzarne migliorie
queste tre faccende hanno portato ad ARM, che e' innovativo perche' e' un RISC ad un costo molto inferiore agli altri RISC
sia perche' costa lui stesso di meno, sia perche' consuma meno ram, e costa pure di meno migliorarlo
Capisco, ma l'ARM consuma molta più RAM di un 68000, e peggio ancora rispetto al 68020.
Difatti molti anni dopo ARM ha dovuto tirar fuori l'ISA Thumb, e successivamente la Thumb-2.
Anzi, il fatto che fosse RISC significa che consumava parecchia memoria rispetto ai sistemi dotati di processori CISC
tutto il sistema RISC/OS stava in 4 eprom con dentro una dotazione generosa di tools,
Certamente, ma occupava un sacco di spazio. Già la prima versione di RISCOS (ArthurOS, in realtà) richiedeva ben 512KB, che è di gran lunga aumentato con le successive versioni.
questo era un grosso vantaggio, che a me piace per la natura RO non corruttibile, nonostante la eprom abbiano tempi di accesso 100 volte quelli della ram, l'OS consuma meno di un paio di Mb per le sue faccene, al lato user con appena 8Mbyte di RAM avevi una macchina decente, fluida, scattante, e se noti le richieste minime delle app di video editing (per A7000+ che e' una macchina matura) stavano ad almeno 22Mbyte di ram
Su Amiga il consumo di memoria era nettamente inferiore, però.
cioè non e' un MIPS, e' un ARM, e' molto + denso come codice, quindi succhia meno spazio rom/disco/ram, e non a caso sarebbe stata una soluzione, visto che se non l'avessero fatto l'alternativa era solo il MIPS, e questo ha una densità di codice molto + lasca, molto oltre il doppio (visto i compilatori di allora, e' riportato tra i commenti di IRIX, all'inizio nemmeno lo ottimizzavano), cosa insignificante per chi fa ordini da milioni di dollari e non si fa problemi per la ram, ma decisamente un problema per il resto dell'utenza (la ram ai tempi costava un botto), anche se nelle scuole con i soldi della corona e dei partecipanti questa faccenda "educational" veniva in parte mitigata
Appunto. Questo è anche uno dei motivi per cui processori come i 68000 si sono diffusi: l'eccellente densità di codice. ARM avrà avuto codice più denso rispetto ai MIPS, non lo metto assolutamente in dubbio, ma cedeva nettamente il passo paragonato ai 68000.
Se parli dell'interfaccia grafica
e' incoerente, anarchica, ogni app fa quello che vuole, e questa faccenda, in termini moderni di interfaccia coerente, non va bene
Succedeva anche su Amiga, ma dalla versione 2.0 ci sono state delle linee guida che sono state seguite abbastanza fedelmente.
a meno che non ti divertivi apposta a stravolgerla come ti pareva, perché avevi anche questa possibilità.
sempre per il concetto di coerenza questa faccenda e' un difetto
Certamente, ma all'epoca questo era il problema minore, visto che erano diffusi per lo più terminali a caratteri. ;)
cosa hanno di particolare i volumi di Amiga/OS ?
http://www.appuntidigitali.it/17552/amigaos-co-da-powerpc-a-x86-o-arm/
Commento #65.
se noti le richieste minime delle app di video editing (per A7000+ che e' una macchina matura) stavano ad almeno 22Mbyte di ram
ecco, in un ipotetico paragone, IRIX v5 sulla SGI INDY R4K
se tu non monti almeno almeno 64Mbyte di ram, il video editing ti fa ciao ciao con la manina
22 vs 64, e' quasi 3 volte tanto
a spanne ne potrei inferire che la densita' tra ARM/Acorn e MIPS/SGI e' 1:3
insomma un fattore di cose 3x per la ram, e non era poco a quei tempi, credo :o :o :o
Su Amiga i numeri erano nettamente inferiori. 8)
P.S. Riguardo alla protezione della memoria su RISCOS ho trovato ben poco e abbastanza confusionario. Niente di chiaro, insomma. Ma il s.o. di per sé ho letto che era fragile, a causa dei moduli: un bug poteva tirare dietro tutto il sistema.
-
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
Parlarne non sembra che abbia effetto visto che continui a ostinarti sul fatto che il C64 non e' un PC.
Non lo è mai stato, dunque non vedo perché dovrei trattarlo come tale: era un home computer, esattamente come tanti altri computer "casalinghi" dell'epoca. Ed è stato come una console, perché l'hardware era immutabile; ma ne parlo meglio sotto.
L'hardware del C64 e per il C64 si e' cambiato durante gli anni con l'introduzione di una varieta' immensa di accessori, periferiche, cartuccie, chips, processori ecc.
Non era certo a questo che mi riferivo, infatti, ma all'hardware della macchina, che è rimasto lo stesso: stesso processore, stesso clock, stesso chip video, stesso chip audio, stessi chip di I/O, stessi caratteri grafici, stesso BASIC, stesso "Kernal". Ovviamente a parte piccole modifiche / fix, ma in generale la sostanza è esattamente quella.
Viceversa, di Amiga abbiamo avuto diversi modelli con hardware anche completamente diverso. Per non parlare dei PC, poi.
Quindi se un computer non cambia l'hardware non e' un personal computer.?
Non ho affermato questo. Stai mischiando due discorsi diversi. L'immutabilità dell'hardware che ho citato prima riguarda la somiglianza con le console, per le quali si applica, e che ha portato il Commodore 64 a essere usato e programmato come tale, persino sfruttando le istruzioni illegali e le parti non documentate del VIC-II.
D'altra parte all'epoca nemmeno esisteva il concetto di retrocompatibilità. Lo dimostra proprio il Commodore 64, che non era affatto compatibile col VIC-20. Soltanto col 128 Commodore si pose il problema, a causa dell'enorme base di software che era stata sviluppata per il 64.
Il C64 ha cambiato la scheda madre, varie chips, varie versioni del SID, l'uscita video ecc .
Appunto: questi sono i FIX di cui parlavo prima, e che NON inficiano la piattaforma hardware, che è rimasta unica. Unica vuol dire che i programmatori vedevano ESATTAMENTE le stesse cose (CPU, registri del chipset, memoria, ecc.): tutto il software girava senza problemi, qualunque fosse la revisione del Commodore 64.
SuperCPU ha introdotto un CPU a 20mhz (esattamente come le schede accelleratrici di altri computers).
Ma assolutamente no, è un esempio che non c'entra proprio nulla. Le schede acceleratrici (con una l) di computer come Amiga, Atari ST, ecc., consentivano di sfruttare MEGLIO (più velocemente) lo stesso software esistente, ed era assolutamente trasparenti sia alle applicazioni sia al s.o.. Idem le espansioni di memoria: la memoria in più veniva utilizzata in maniera trasparente da s.o. e applicazioni.
La SuperCPU del Commodore 64, invece, la poteva sfruttare soltanto poco software che la riconosceva. Lo stesso valeva per la maggior velocità: dipende da quanto il software utilizzasse l'hardware del 64 (o 128). Infatti in caso di problemi il clock si deve portare a 1Mhz (dai 20Mhz) per questo motivo, o addirittura disabilitare completamente la cartuccia, perché anche a 1Mhz i timing delle istruzioni erano diverse da quel 6510 oppure venivano utilizzate istruzioni illegali.
Comunque la SuperCPU è di gran lunga diversa dalle schede acceleratrici che hai citato, perché non viene trasparentemente usata né dal Kernal né dal BASIC né dalle applicazioni (tranne per la maggior velocità che era possibile ottenere in alcuni casi). Semplicemente perché il 64 non prevedeva nessuna espansione del genere.
Non è che, solo per il fatto di poter collegare qualsiasi cosa alla User Port del Commodore 64, allora diventa magicamente un nuovo sistema: più fico, ma... che non ha nulla a che vedere con l'originale.
Sennò, con la stessa logica, collego un pallottoliere al super computer al primo posto della TOP500, e automaticamente ottengo il super-pallottoliere più fico dell'universo!!! Ma è una cosa che non ha assolutamente senso.
OS4 è un s.o. POSTUMO alle macchine Commodore, e gira soltanto su particolare macchine (nemmeno Commodore; queste ultime sono state supportate soltanto di recente, con la versione "Classic" di OS4, ma sempre dotate di schede PowerPC) dotate di PowerPC.
Dunque il tuo esempio non calza proprio.
Il mio esempio e un dato di fatto.
Parli di fatti completamente diversi, perché non conosci ciò di cui parli.
Il S.O. AmigaOS4.1 si chiama Amiga ma non gira sul A1000, quindi non ha mantenuto la retrocompatibilita'?,
Il s.o. di Amiga non si è mai chiamato AmigaOS: quest'ultima è un'etichetta che è stata appiccicata POSTUMA da chi, ANNI DOPO il fallimento, ha acquisito i diritti di Commodore, e ha provato a rilanciare il s.o. prima con le versioni 3.5 e 3.9, e successivamente con un PORTING su macchine PowerPC del medesimo (ma sono partiti dalla versione 3.1 del s.o. di Amiga).
Le macchine PowerPC in questione non avevano nulla a che vedere con quelle di casa Commodore (gli Amiga). E continua a essere così anche se ALCUNE (la minor parte) vengono vendute come "AmigaOne".
Ripeto, dunque: di che stai parlando? OS4 è una roba aliena rispetto agli Amiga.
Preciso che sull'Amiga 1000 gira la versione del s.o. che questa macchina riesce a reggere: fino all'1.3 (se non ricordo male) "stock", e le versioni maggiori facendo uso di schede acceleratrici (che consentono di caricare e mappare in memoria le nuove versioni).
quindi L'A1000 non e' un personal computer?.
E adesso di che stai parlando? Perché non dovrebbe esserlo?
Mi sembra che le tue definizioni siano contradittorie.
Almeno riportarle queste definizioni, per cercare di capire di cosa parli. Poi vediamo se sono contraddittorie oppure no.
Dove sta scritto che Windows 7 dovrebbe girare su qualunque PC? E' un s.o. che ha le sue richieste hardware per poter girare, e dunque mi pare ovvio che il PC debba soddisfarle, altrimenti nisba.
Ci sono PC, ormai, che richiedono persino il Secure Boot attivo per poter girare, dunque nemmeno il vecchio DOS parte.
Tutto ciò perché i PC non sono rimasti cristallizzati come il Commodore 64. L'hardware s'è evoluto parecchio, come pure il software. Si sono alzate le asticelle di entrambi.
Giustappunto. Non sta scritto da nessuna parte. Per cui ho la stessa domanda di sopra. Se il PC non soddisfa le richieste di un S.O. non e' un Personal Computer?
No. Nessuno s'è mai sognato di affermare nulla del genere.
Il Dell soddisfava le richieste del WXP. W7 non ha mantenuto la retrocompatibilita'.[/font][/size][/font]
Idem come prima: non c'entra nulla. Stai mischiando due cose completamente diverse: l'hardware, che col tempo è variato, col software, che è cambiato anch'esso. In entrambi i casi hardware e software presentano requisiti che possono impedirne il funzionamento, ma ciò nulla toglie al concetto di PC = personal computer.
Secondo la tua logica sul primo PC, con 8086, 256KB di RAM, e floppy da 360KB, dovrebbe poter girare Windows 8.1. a 64-bit. No comment...
http://devilmaster.altervista.org/hi65.html (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html)
Qui dice che l'ha finito.
Emula soltanto il BASIC del Commodore 65.
Secondo l'autore e' l'unica cosa che si puo' emulare per via del fatto che i vari C65 sono tutti dei prototipi che hanno anche delle differenze significanti di implementazione. Visto che no esiste un vero standard per il C65 non si puo' emulare. ( O almeno e' possibile ma probabilmente non pratico).
Le caratteristiche hardware che ho letto finora sono molto simili, per cui un emulatore che copra tutti i prototipi è certamente possibile.
Problemi di prestazioni e alcuni bug non ancora risolti, ma questo (http://devilmaster.altervista.org/hi65.html#history) è quello che dice chi ha fatto l'emulatore/interprete, io non ho (ancora) toccato con mano :)
Il problema è trovare tutta la documentazione tecnica per emulare l'hardware del Commodore 65, più ovviamente il tempo per implementare il tutto.
Tutta la piu' svariata documentazione tecnica, visto come detto sopra, che i C65 attualmente disponibili sono anche diversi fra di loro.
Ma diversi in cosa? Le informazioni che ho letto su CPU, chip video, e chip sonori sono le stesse. Cambia la quantità di memoria? Il BASIC? E' poca roba.
-
Da quanto ho capito io, la SuperCPU sostituisce (si può scegliere se farlo o meno) di fatto delle componenti hw del Commie con delle altre, quindi credo che, attivando ad esempio la CPU nella cartuccia si disattiva quella di default del Commie. In pratica diventa un'altra macchina e ci vuole sw scritto appositamente.
Ho capito bene? ???
-
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
La SuperCPU del Commodore 64, invece, la poteva sfruttare soltanto poco software che la riconosceva. Lo stesso valeva per la maggior velocità: dipende da quanto il software utilizzasse l'hardware del 64 (o 128). Infatti in caso di problemi il clock si deve portare a 1Mhz (dai 20Mhz) per questo motivo, o addirittura disabilitare completamente la cartuccia, perché anche a 1Mhz i timing delle istruzioni erano diverse da quel 6510 oppure venivano utilizzate istruzioni illegali.
E qui dove dimostri che il C64 aveva hardware mutabile. Aggiungo che WiNGs girava sul C64 col SCPU. Altri S.O. come GEOS e Wheels avevano un aggiornamento per l'uso della SCPU.
Viceversa, un personal computer ha avuto hardware diverso, ma la retrocompatibilità è stata mantenuta perché c'ha pensato il s.o., e in generale l'astrazione hardware è stata contenuta entro un certo dominio / specifiche.
E qui dove tiri in ballo la retrocompatibilita'.
Parli di fatti completamente diversi, perché non conosci ciò di cui parli.
Parlo dei fatti a cui ti stai riferendo tu che senza molto senso cerchi di dimostrare che il C64 non e' un personal computer.
Comunque stiamo migliorando, ancora non hai tirato fuori la parola T.
Secondo la tua logica sul primo PC, con 8086, 256KB di RAM, e floppy da 360KB, dovrebbe poter girare Windows 8.1. a 64-bit. No comment...
Ti stai concentrando cosi' tanto su una riga del discorso che ormai te ne sei perso il senso. Secondo sa mia logica l'IBM AT e' un personal computer anche se non gira W8.1. L'A1000 e' un personal computer anche se non gira OS4,1 or KS + WK3.9, o qualsiasi S.O. dopo il KS+WB 1.3, il Dell e' un personal computer anche se non gira W7, e il C64 e' un personal computer anche se non gira il GWBasic.
In ogni caso avevo iniziato la discussione qui per parlare del C65 e per sentire le varie opinioni sull prezzo di vendita di tale. Se vuoi continuare il tuo battibecco sul C64 e sull'Amiga, per piacere apri un'altro thread.
Non so se l'hai vista, ma in questa pagina si tratta dell'argomento C65.
http://www.floodgap.com/retrobits/ckb/secret/65.html (http://www.floodgap.com/retrobits/ckb/secret/65.html)
-
leggendo il blog ho avuto l'impressione che in fin dei conti, ci sono troppe visioni diverse dell'informatica
Quale blog?
-
@Nonefonow
Compare non litigare col cdimauro, guarda qua che ho trovato un sitino interessante con tanta bella roba che gira con il Commie + SuperCPU:
- Tools - http://members.optusnet.com.au/spacetaxi64/SUPERCPU-TOOLS/CMD_SUPER-CPU-TOOLS.htm
- Giochi - http://members.optusnet.com.au/spacetaxi64/SUPERCPU-GAMES/CMD_SUPER-CPU-GAMES.htm
E poi c'è Metal Dust della Protovision, un gioco commerciale che la sfrutta, qualcosa di meraviglioso...
https://www.youtube.com/watch?v=Ie79hicxteg
;D
-
Ne abbiamo già ampiamente discusso in passato. Il Commodore 64 aveva un ben preciso, immutabile, hardware, esattamente come capita con le console, e come tale è stato sfruttato. Quindi anche le istruzioni illegali, certi bit non documentati del VIC-II, e chissà quant'altro.
La SuperCPU del Commodore 64, invece, la poteva sfruttare soltanto poco software che la riconosceva. Lo stesso valeva per la maggior velocità: dipende da quanto il software utilizzasse l'hardware del 64 (o 128). Infatti in caso di problemi il clock si deve portare a 1Mhz (dai 20Mhz) per questo motivo, o addirittura disabilitare completamente la cartuccia, perché anche a 1Mhz i timing delle istruzioni erano diverse da quel 6510 oppure venivano utilizzate istruzioni illegali.
E qui dove dimostri che il C64 aveva hardware mutabile.
Veramente ho dimostrato che la SuperCPU era un elemento alieno al Commodore64, proprio perché quest'ultimo era basato su un hardware con delle precise caratteristiche che erano ben diverse da quelle della SuperCPU. Così precise che persino portando la SuperCPU a 1Mhz rimaneva comunque incompatibile col 64, a causa dei diversi timing delle istruzioni (quando le applicazioni sviluppate si aspettavano altri timing per svolgere in maniera precisa le loro operazioni) oppure perché i software facevano uso delle istruzioni illegali del 6510 (che in realtà, se vogliamo essere precisi, si tratta di istruzioni non documentate, come capita con diverse processori; anche lo Z80, antagonista del 6502, ne aveva, ad esempio).
L'aggiunta della SuperCPU non ha NULLA a che vedere con le schede acceleratrici che tu stesso hai invocato prima, e che adesso hai "stranamente" fatto sparire dopo la mia lunga spiegazione. E il motivo te lo riporto qui: un Amiga con una di quelle non diventava qualcos'altro, perché era NATURALMENTE PREDISPOSTO a sfruttare hardware più avanzato. Lo era il s.o., che supportava CPU diverse e memoria addizionale; lo erano le applicazioni per le stesse, identiche, motivazioni. Mentre Kernal, BASIC, e le applicazioni del s.o. NON ERANO ASSOLUTAMENTE PREDISPOSTI per supportare la SuperCPU (che, peraltro, arrivò EONI dopo; la Commodore era già fallita da un pezzo).
Riesci a cogliere la differenza fra le due cose?
Aggiungo che WiNGs girava sul C64 col SCPU. Altri S.O. come GEOS e Wheels avevano un aggiornamento per l'uso della SCPU.
Nulla da dire su questo: A POSTERIORI qualcuno ha deciso di supportare questa cartuccia. Ma ciò non toglie che era un elemento ALIENO al Commodore 64 (e 128), come ho già ampiamente spiegato.
Viceversa, un personal computer ha avuto hardware diverso, ma la retrocompatibilità è stata mantenuta perché c'ha pensato il s.o., e in generale l'astrazione hardware è stata contenuta entro un certo dominio / specifiche.
E qui dove tiri in ballo la retrocompatibilita'.
Certamente. Cosa non ti è chiaro di questo: "entro un certo dominio / specifiche"? Come ho già spiegato, si sono evoluti l'hardware E il software. Entrambi con determinati requisiti.
Questo perché il PC non è nato con un hardware fisso (e difatti NON si programmava come una console). E idem l'Amiga, l'Atari, ecc. La differenza è che Amiga e Atari a un certo punto sono morti, mentre il PC a un certo punto ha fatto dei balzi evolutivi, e adesso ce lo ritroviamo pure a 64 bit. Ma, nei limiti dell'evoluzione di cui sopra, hanno conservato la loro identità.
Un pallottoliere collegato al supercomputer #1 al mondo diventa un supercomputer o rimane un pallottoliere? Non è forse stato "espanso"? Rispondi a questo, cortesemente.
Parli di fatti completamente diversi, perché non conosci ciò di cui parli.
Parlo dei fatti a cui ti stai riferendo tu
E cosa non ti è chiaro dell'ampia spiegazione che ho scritto, allora? Perché i fatti di cui parli erano e sono nettamente diversi da come li hai presentati. Ma se c'è qualcosa di sbagliato che avrei detto, non hai che da quotarmi e dimostrarlo.
che senza molto senso cerchi di dimostrare che il C64 non e' un personal computer.
Non lo è mai stato perché era un home computer, come la storia ci ha consegnato.
Comunque stiamo migliorando, ancora non hai tirato fuori la parola T.
Ovvio. Se non tiri fuori nessuna battutina fuori luogo non vedo perché dovrei passare sul piano personale: sono perfettamente in grado di discutere rimanendo ai fatti e argomentando.
Secondo la tua logica sul primo PC, con 8086, 256KB di RAM, e floppy da 360KB, dovrebbe poter girare Windows 8.1. a 64-bit. No comment...
Ti stai concentrando cosi' tanto su una riga del discorso che ormai te ne sei perso il senso.
Allora spiegamelo tu il senso: io non ho problemi ad accettarlo, se riuscirai a dimostrarlo.
Secondo sa mia logica l'IBM AT e' un personal computer anche se non gira W8.1. L'A1000 e' un personal computer anche se non gira OS4,1 or KS + WK3.9, o qualsiasi S.O. dopo il KS+WB 1.3, il Dell e' un personal computer anche se non gira W7,
Bene.
e il C64 e' un personal computer anche se non gira il GWBasic.
In base a cosa un prodotto nato come home computer (e come macchinetta da gioco, come ampiamente riportato e descritto dai suoi stessi creatori) avrebbe dovuto essere un personal computer?
In ogni caso avevo iniziato la discussione qui per parlare del C65 e per sentire le varie opinioni sull prezzo di vendita di tale. Se vuoi continuare il tuo battibecco sul C64 e sull'Amiga, per piacere apri un'altro thread.
Non so se l'hai vista, ma in questa pagina si tratta dell'argomento C65.
http://www.floodgap.com/retrobits/ckb/secret/65.html (http://www.floodgap.com/retrobits/ckb/secret/65.html)
Non so se te ne sei accorto, ma già dopo pochi commenti alla PRIMA pagina si è andati abbondantemente OT. Adesso, all'OTTAVA, ti svegli e tiri fuori l'OT. Stranamente DOPO che tu stesso hai intavolato un'altra discussione, dunque contribuendo ampiamente all'OT, ma da cui stai cercando di uscirtene adesso...
Per me non c'è problema a continuare nell'altro thread, sia chiaro. Ma non detto da uno che parla di "battibecco" quando è stato ampiamente protagonista dell'OT.
Comunque se vuoi continuare dai prossimi messaggi possiamo spostarci dall'altra parte.
-
@Legacy
Beh, ma su amiga ci sono dati oggettivi su cosa ha introdotto sul mercato e che prima non c'era lato consumer. E' stato il prototipo.del.computer moderno , avanti a tutto cio' che c'era ed ha rivoluzionato il settore televisivo a basso costo con i vari genlock e, soprattutto in america, con il videotoaster che vinse anche l'emmy award. Dati oggettivi quando si parla di amiga ce ne sono. Mi spiace che all'epoca non l'hai considerato/conosciuto, perche' l'avresti spolpato a dovere e adesso saresti uno dei suoi piu' grandi estimatori ;D
Praticamente amiga nella sua epoca e' stata la game computer machine per eccellenza ed il computer dei sogni per chi voleva sbizzarrirsi con la.creativita' o lavorarci in QUALSIASI tipo.di ambito. Era espandibile e duttile come nessuna macchina....
Ci potevi fare qualunque cosa. Con gli altri sistemi no. Era come avere un computer futuristico, a confronto degli altri sistemi e con un rapporto prezzo/prestazioni FEENOMENALE.
Nel primo post del thread di celebrazione
http://www.nonsoloamiga.com/index.php?topic=2967.msg52303#msg52303
C'e' una raccolta di thread con video. Oltre alla world premiere of amiga, guardati amiga the movie part 1 e 2 del 1987 e quelli sul videotoaster., tra i tanti.
E qui un interessante articolo sull'uso di amiga alla Nasa
http://obligement.free.fr/articles_traduction/amiganasa_en.php
-
Come fai a confrontare un SGI con un Amiga dai!
Prendi il modello Amiga più costoso, aggiungi 2 zeri, e "forse" ti viene un SGI di fascia media :D
-
Amiga ha lasciato il suo retaggio negli ambienti gaming più che altro, che è un campo che sta molto a cuore all'utente casalingo. SGI sfornava macchine da guerra per scopi ben diversi.
-
Quale blog?
quello di Appunti Digitali :D
cioè un posto dove tu scrivi, come in un blog, e sotto i commenti
Scusami, ma anche rileggendo l'altro messaggio, non riesco a capire cosa volevi esprimere. Potresti chiarire, per favore? :P
-
secondo me, ad un certo punto e' proprio evidente
l'informata ognuno se la vede come gli pare
individual gombuting after all, the people is the computer
la pronuncia di "gombuter" richiede pero' una lezione di africano, va pronunciato come "ubuntu"
e tradotto … sapete cosa vuole dire ubuntu ? "benevolenza verso il prossimo" :o :o :o
Ma come, non lo sai? Il Gombuter è il computer di Luciano Moggi. ;D
-
dati oggettivi quando si parla di amiga ce ne sono
ce ne sono + o -
prendi SGI, questi hanno ha condizionato molto lo scenario mondiale
prima di tutto per una progettazione hw che ha i PC hanno visto solo di recente
OK, ma avevano anche altre esigenze. Sennò, a questo punto, diciamo che l'ing.Cray ha progettato roba che è arrivata decenni dopo su qualunque altro campo, e la discussione può morire qui.
in secondo luogo per la scelta di realizzare una CPU RISC senza paragoni,
Ma MIPS pre-esisteva a SGI: mica l'hanno inventata loro.
soprattutto in ambito SMP (macchine con oltre 128 CPU)
L'SMP c'era già.
poi per l'OS, di cui se AmigaOS e' mono nodo, IRIX e' multi nodo su big iron machines,
con un filesystem che ha dentro ben 4 b*tree
il tutto in multi accesso, e con carichi che hanno sia l'altro streaming (tecnologia inferno smoke)
sia anche milioni di file per directory
il tutto con journaling a 64bit
E vabbé, a posteriori può fare quello che vuoi.
Amiga/OS non ha nulla di tutto ciò, puntava ad altro, ed ha contributo in tutt'altro
come IRIX dal canto suo vanta un parco applicazioni da una parte molto inferiore per tipologia
(p.e. non ci sono giochi per SGI, se non robetta, e doom1 non gira sulle Onyx X_____X)
ma con prestazioni ed obiettivi di tutt'altra scala
Assolutamente d'accordo.
tipo (1) maya, ZBrush, analisi di impatto ambientale, simulazioni GFX realtime, modellistica non lineare, FEM pesante, PRO/E, ecc
tutte cose che hanno rivoluzionato i computer di oggi, dai Mac ai blandi PC
p.e. quando prendi maya per PC, da dove ti credi che arrivi ? da un retaggio su workstation SGI
visto che era IL motivo per spendere 12000 euro per acquistare quelle macchine, questo, anni fa
Eh no! Qui secondo me non conosci quello che è stato fatto per Amiga. Tutt'oggi ci sono tante applicazioni che vengono utilizzate su PC allo scopo. Mi riferisco in particolare al 3D.
ma guarda anche solo il retaggio, guarda linux,
Perché mi vuoi così male? :'(
ci vedi un porting di FFS ?
Sì, decisamente: l'ho visto benissimo più di 15 anni fa, quando mi cancellò l'MBR dell'hard disk del mio amato Amiga 1200, costringendomi a spendere 2 settimane di lavoro "matto e disperatissimo" col Turbo Pascal, che passai scrivendomi un tool di recovery allo scopo.
io ci vedo pero' un porting di XFS, tanto per dire
C'è. Ma è importante / utile?
e ancora, vedi citato FFS nel design di BeFS/BFS ? Io ci vedo citate almeno 20 pagine di XFS, e cosi' via
Non ho avuto modo di leggere quel libro, purtroppo.
significa che Amiga conta, ma fino ad un certo punto, oltre il quale e' solo "tifo da stadio" :D
Permettimi: sopra, rispondendo ad amig4be, ho snocciolato un elenco di cose che non esistevano all'epoca e che tutt'oggi ritrovi nei PC. Ed è roba che avuto un impatto decisamente superiore rispetto alla roba SGI. Se non lo chiami contare questo...
ed e' precisamente questo che volevo dire, perche' quando e' tifo calcistico ognuno tifa la propria squadra del cuore :D
io tifo Acorn, perche' sono dichiaratamente fan delle cose british
(quindi pure della Victoria Cabello :o :o :o )
Vabbé, Acorn col suo filesystem che era peggio persino della FAT-16 del DOS. Giusto rimanendo in tema di filesystem.
e tanto per concludere, SGI non solo ha rivoluzionato l'industria cinematografia e (1) ma anche varie faccende scientifiche
che arrivano fino alla tomografia computerizzata
p.e. fino a 6 anni fa, se entravi in un reparto di medicina nucleare, ci trovavi una IP30 attaccata alle TAC
era una IP30 con un intero cestello sidecar XIO24, non era proprio una cosa "base base", e costava un patrimonio
se non ricordo male stava sulle 80.000 euro di oggi il sistema completo, workstation + sidecar + inferno + licenze e software
Nulla da dire, ma sono settori altamente specializzati.
ma anche restando su cose di un ordine di costo quasi paragonabili ad Amiga (una IP30 nel 2004 costava 12000 euro)
in UK Acorn ha fatto la sua parte, visto che vendeva anche lei kit per il montaggio video, usati in BBC nazionale
Nulla di comparabile con quanto realizzato e disponibile per gli Amiga. 8)
la spaccina oggi dice 100 UK pounds solo per il kit, poi ci vanno altre cose, e si arriva oggi a cifre tipo 400 sterline
con le dovute proporzioni questa roba costava un botto, pero' c'era, costava meno della roba SGI
e per i montaggi video in BBC e' agli atti che facesse il suo lavoro
quando si citano i montaggi video, tra gli amatori, si cita sempre e solo Amiga, gia' Premiere sotto SGI nessuno mai lo cita
questo probabilmente perche' costava un botto, e quindi pochi ci hanno smanettato
pero' a livello pressionale cosa ti credi che usassero in MTV ?
lo so perche' ho fatto assistenza ad amici che ci lavoravano
Dai un'occhiata al VideoToaster. 8)
(http://media.gossipblog.it/e/ef5/victoria-cabello-gorilla-620x350.jpg)
Victoria Cabello, nata a Londra il 12 marzo 1975 da padre italiano e da madre inglese
forse e' + bello il gorilla :o :o :o
Non è una bellezza eccezionale, ma sicuramente apprezzabile. :)
-
tutto OK, ma un appunto:
in unix, tra le varie implementazioni + vecchie di amiga
molti o perche' erano pigri, o perche' avevano gia' altri grattacapi
hanno lasciato le cose in uno stato discutibile
e qui si arriva ai buffi nome con cui ci si riferisce ai vari devname
tipo /dev/rspd0p0, cacchio vuole dire ?
r - non rimovibile (che dal nome sembrerebbe di si X___X)
s - stream, per distinguerlo dal tape
p - non so, ma vuole dire scsi
d0 - primo disco
p0 - prima partizione
X___________X
Malati. Come si può concepire una tortura simile? Bah...
ma non e' un problema, quel coso e' solo un device_node_link, creato con
mknode NOME device-class major minor
NOME lo sceglie chi crea il rootfs, tipicamente un sysadmin scafato con retaggio old unix
quindi potrebbe benissimo anche essere /dev/scsi_disk0_partizione0 (e qualcuno in debian le cose le chiama proprio cosi')
Appunto. Scegliere nomi più umani, no? Mi ricorda molto il parametro -h di df o du, che significa: "human readable". Come dire: il s.o. DI DEFAULT è fatto per essere utilizzato da NON umani... :-\
sopra a queste faccende non c'e' un monolitico come il command.com del dos (analogo ad amigaDOS ?)
AmigaDOS aveva NewCLI / NewShell. Comunque abbastanza simile.
in cui e' hardcoded che il disco si chiami "C:" ed il floppy "A:"
Anche sul s.o. di Amiga ci sono delle convenzioni allo scopo, ma sono decisamente più leggibili. 8)
sopra, per come funziona unix, c'e' una shell, una a scelta, tra cui la bash, che all'occorrenza pesca i devname
invoca la fork e questa fa una exec verso programmi, i quali ereditano il devname come argomento di ingresso
e ci smanazzano sopra
la bash non ha bisogno di nulla per gli script, basta dare un permesso di esecuzione allo script e la bash lo esegue
chmod +x script
non serve + sh script o simi robe vetuste
al + si indica quale interprete deve interpretare lo script
#!/sbin/bash piuttosto che python o lua
Ma questo richiede l'apertura, lettura, e parziale parsing del file per capire il da farsi. Col flag S usato in AmigaDOS ci si sbriga molto prima, anche se è limitato alla sola shell.
i veri casini sono sul tipo di terminale, questo ha radici antiche mai risolte
e fa differenza tra vt220, vt100, xterm, o linux term, ne fa parecchia fin dentro al termcap
(che IRIX ignora fornendo il suo, tanto per fare altro casino)
ma a parte cio', il paradigma unix pre thread, e' notevolmente elegante
e coinvolge solo fork + dup2 + exec
ovvero
- scrivi ls in shell
- la shell fa una fork
- si crea un processo figlio
- la shell e' il processo madre
- fa ereditare al processo figlio i descrittori stdin/out/err tramite dup2
- e una parte del context (tipo quella degli argomenti ls xxxxxx----argomenti----xxxxx
- il processo figlio fa una exec, verso /sbin/ls
- tutto l'input/output e' rediretto in modo coerente
e tu vedi il risultato di /sbin/ls nello stdout della shell
cosa ottima perche' con questo modello, se hai rediretto stdin/out/err verso rete o seriale o tty (monitor/tastiera)
tutto e' coerente
e come vedi e' semplice, elegante, puo' essere contestato solo il fatto che la fork consumi un botto di tempo CPU
visto che deve allocare un sacco di faccende, difatti i server come apache adesso sono tutti a thread
(con i limiti del caso: se un thread fa disastri, cade tutto il processo che lo ospita
apache mitica la cosa con dei fast module, ovvero processi dedicati a qualcosa, e dentro lavorano a threads
se cade, cade solo un moduo, non tutto apache, che ricarica solo quello specifico modulo, e si riparte)
Ecco perché mi sta indigesta la fork. Tra parentesi, il s.o. di Amiga ha avuto soltanto il concetto di thread (chiamati task) e non di processo (in realtà si intende come tale un task in grado di interagire con AmigaDOS; ma sempre thread rimane!): dunque è tutto "very lightweight".
il casino l'hanno fatto, ancora una colta, i terminali, visto che … la ttyS-qualcosa
affonda le sue proprieta' nel kernel, dove c'e' la pessima idea di gestire la seriale tramite IOCTRL
col risultato che nessuno UNIX fa le stesse cose nello stesso identico modo
pazienza, da rete questo problema NON c'e' :D
In Amiga non esiste il concetto di terminale vero e proprio: fin dal day zero l'interfaccia è stata interamente grafica. Però aveva anche i device per comunicare con seriale, parallela, o qualunque altra cosa, che si gestiscono similmente al DOS (COM1, PRT, ecc.).
e cmq sia, nel dos "dir" e' una istanza di command.com
Sì, è un comando messo a disposizione da command.com.
mentre in unix
ls e' un programma, sta in /sbin/ls
cd e' un programma, sta in /sbin/cd
mkdir e' un programma, sta in /sbin/mkdir
ecc ecc
Idem in AmigaDOS.
anche qui, non ti piace che "fschk" si chiami cosi ?
preferisci "disk_sanity_check" ? ti basta nell'ordine
o crearti un alias (ln -s XXX YYYY)
o rename
non ti piacciono i parametri ? non ti piacciono i tool ?
vuoi aggiungere funzionalità, quindi comandi, al filesystem ?
te li scrivi come ti pare, non c'e' problema alcuno
Ma nel frattempo i comandi di default sono un porcaio illeggibile.
BeOS per il suo filesystem aggiunge comandi nuovi per i metadata
p.e. addattr catattr listattr rmattr mkindex reindex rmindex lsindex
Servivano. :)
-
Ma MIPS pre-esisteva a SGI: mica l'hanno inventata loro.
scherzi ? prima di SGI c'era R3K, che era una roba ottimizzata su un modello R2K di ricerca
poi in SGI hanno fatto quella litigata e consulenza che ti dicevo, tirando dentro anche UMIPS (unix mips)
per spingere su R4K, che e' stato il primo vero MIPS usato nelle workstation scafate
assieme al rilascio del primo IRIX, questo dalle ceneri di IRIS, scritto in assembly 68k
senza IRIX non ci sarebbero state le specifiche che trovi a consulenza con Digital
perche' eccetto ad SGI, dei MIPS per OS cosi' corazzati, fregava poco a nessuno
(e sopratutto gli altri, ai RISC, ci credevano poco, eccetto SUN con il suo RISC)
difatti lo trovi nelle indigo, nelle indy, ed in seguito e' stata SGI che ha foraggiato R5K, R10K, R12K, R14K, R16K
fino a mollare tutto, e adesso si va avanti con intel (tipo nelle PRISM line)
mentre MIPS punta a MIPS32/64 e varie altre cose che vuole infilare nell'embedded, tra cui MIPS16
senza SGI, non penso che ci sarebbe stata quella spinta, sopratutto verso l'SMP
in fin dei conti, R3K non ha molto per essere usato in un array di CPU
Ma io non metto in dubbio che con SGI l'architettura MIPS si sia evoluta enormemente. Nulla da dire. Ma sono partiti da una buona base di partenza.
P.S. Adesso mi fiondo a vedere "Conan il ragazzo del futuro" coi miei figli, che mi stanno aspettando da un pezzo. :P
-
@Legacy
Fatti un giro sul videotoaster, altro che acorn pitagorico ;D
http://www.nonsoloamiga.com/index.php?topic=2019.0
-
@Cdimauro
Mitico conan. Ma prima di andare a dormire , quando i tuoi piccoli sono sotto le coperte, leggigli "amiga: the future was here" hahahahahaha
-
Dal libro "Guida al Personal Computer" - i Libri De il Mondo -
-
Vabbé, Acorn col suo filesystem che era peggio persino della FAT-16 del DOS
peggio di Amgia sicuramente, ma non peggio della FAT perche' rispetto alla FAT aveva almeno quel minimo di fs unix-like
Questo non depone certo a suo favore. ;D
Comunque aveva dei pesanti limiti, come il numero di file per cartella, ad esempio. Nemmeno la FAT era così pesantemente limitata.
cioè semmai era a livello del fs di stampo BSD, che non brillava per prestazioni perche' maniacalmente corazzato
ecco, e siccome per essere corazzato (forzava scritture ad ogni modifica), tutti cercavano di limare da qualche parte
Per un filesystem le prestazioni sono nettamente meno importanti della coerenza dei dati, dunque questo è un punto a suo favore.
In realtà questo non è nemmeno parte del filesystem, ma della sua implementazione in seno al s.o..
quelli di linux hanno voluto mostrare a tutti cosa succede a rimuovere la corazza, ed hanno fallito
EXT1 era una schifezza cosi' schifezza che alla prima non perdonava nulla, si perdeva tutto, e bisognava solo ri-formattare
poi ci hanno riprovato con EXT2, e … diciamo meglio
solo EXT3 mette davvero a posto i casini, come ? con diverti trucchetti, tra cui ridondando :D
E con EXT4? ;D
Acorn almeno ha capito che nelle performance richieste proprio per i montaggi video
non poteva arrrrrischiarsi troppo, quindi e' stata meglio dell'EXT1 di linux al primo giro
poi vabbe, poi sono arrivati alla canna del gas, e pazienza :D
Perché RISCOS non è che brillasse come design del s.o.. Non sono stati molto accorti. Gli ingegneri di Acorn hanno riciclato ciò che l'azienda aveva realizzato ci BBC Micro, e se ne vedono infatti tutti i limiti.
Se consideri che l'Amiga era uscito DUE anni prima dell'Archimedes, ed era pre-empitive dal day one, ma che in tutto questo tempo Acorn non ha fatto nulla per migliorare il suo s.o. rilasciandolo cooperative, si capisce quanta poca accortezza e lungimiranza abbia avuto.
Gli ingegneri di Amiga, invece, sono stati visionari e pionieri, e in un tempo comparabile hanno tirato fuori ciò che, per i tempi, era un vero e proprio gioiello. Soltanto la parte "DOS" non riuscirono a realizzare in tempo, e si videro costretti a riciclare il TRIPOS, facendolo diventare l'AmigaDOS, con tutti i limiti, le bizzarrie, e gli accrocchi che si trascinava, e che hanno richiesto parecchio tempo per poter finalmente essere sorpassati (con la versione 2.0 del s.o.).
-
@Cdimauro
Mitico conan. Ma prima di andare a dormire , quando i tuoi piccoli sono sotto le coperte, leggigli "amiga: the future was here" hahahahahaha
GLOM. Sia mai! Se hanno gli incubi poi invadono il lettone, e per me è finita!!! Io voglio dormireeeee!!!!!
-
Dal libro "Guida al Personal Computer" - i Libri De il Mondo -
Sì, buonanotte! Ne abbiamo già parlato e hai riportato esattamente la stessa cosa. Quella è tutta pubblicità di casa Commodore per cercare di vendere il suo home computer, spacciandolo come personal.
Quindi se Commodore avesse spacciato l'Amiga come supercomputer, sarebbe automaticamente diventato tale? Non scherziamo.
Sai cosa succederebbe se dovessi togliere il 64 dall'insieme degli home e spostarlo in quello dei personal computer? Che si dovrebbe fare lo stesso con macchine simili, come lo ZX Spectrum, l'MSX, e prima ancora col VIC-20, ZX-81, ecc. A questo punto l'insieme degli home computer diventerebbe vuoto, mentre quello dei personal sarebbe pieno. Dunque a che servirebbero queste due etichette? Assolutamente a niente. Tanto varrebbe, quindi, chiamare tutti come computer, perché non avrebbe .
Ma queste etichette, invece, hanno un preciso significato. Ecco perché sono nate, e perché sono state usate. E il 64, che ti piaccia o no, rientra nell'insieme degli home computer.
-
Comunque sta discussione ricorrente su "Personal" e/o "Home" che ricorre un thread sì e l'altro pure sarebbe bene chiuderla una volta per tutte...
Il Commie era un "Personal Computer" così com'era riportato sulla sua scocca e su artwork & documentazione ufficiali forniti insieme con esso, manuali, packaging, ecc.
Oggi, certamente, per il Commie l'espressione "Home" calza più delle altre ma questo non conta, è TUTTA una questione di marketing legata al periodo e, azzeccato o meno, riguardava solo e soltanto il posizionamento del prodotto sul mercato perché quello che avevano in testa i creatori del Commie o il padreterno non sposta una beneamata minchia in questo universo, semplicemente perché non sono praticamente mai gli ingegneri a stabilire come si piazza un prodotto sul mercato.
Oggi, conoscendo la storia di questi vecchi cimeli, si potrebbe tranquillamente definire il C=64, lo SpectrumZ80 ed altri Computer a 8bit come "Personal", "Home", "Gigi", "Cadrega", "Zavaglio" o "Razzodicane" ma si tratterebbe sempre e comunque di qualcosa di ragionato sul senno di poi e che lascia il tempo che trova nel modo più inutie.
Ad esempio sappiamo tutti che il NES è una console da gioco ma, quando fu lanciato in Giappone, il NES fu presentato come "Family Computer" (e pure con tanto di marchio registrato in Giappone)!
(http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20090305040725/egamia/images/a/ab/FamicomBox.jpg)
ed i suoi creatori erano fermamente convinti che sarebbe diventato più di una console, tanto da fornirlo di:
tastiera + cartuccia BASIC,
(https://www.videogamesjapan.com/wp-content/uploads/2015/01/FamiCom-Family-Basic-Keyboard.jpg)
datassette,
(http://famicomworld.com/wp-content/uploads/2007/03/data_recorder5.jpg)
e in seguito di modem,
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/01/Fcnetwork01.jpg)
lettore floppy, ecc.
(http://www.n-sider.com/media/database-hardware-famicomdisksystem01.jpg)
Tutto questo non significa che alla Nintendo erano tutti deficienti... Sapevano bene che il loro prodotto era una console da gioco tant'è vero che, a livello di progetto, si doveva chiamare "GameCom" ma, alla fine, lo definirono "Family Computer" quelli del marketing (avvenne su proposta della moglie dello stesso product-designer) per motivi legati al mercato giappo dei tempi, con l'idea di vendere separatamente le periferiche atte a rendere quella console un computer.
Oggi sanno tutti che differenza c'è tra un computer e una console ma in Giappone quel coso è ancora per tutti ancora il "Family Computer" (spesso abbreviato "FAMICOM") anche se la storia ci insegna che è rimasto praticamente e sempre e solo una console per il 99,999999% della sua utenza...
Le definizioni dei prodotti, tra cui evidentemente rientrano le espressioni (e NON definizioni) "Home" e "Personal" per i computer, vengono (e venivano) stabilite dal marketing per incentivarne la vendita nel mercato di riferimento e, come tutto ciò che viene stabilito dal marketing, si tratta di parole che non seguono forzatamente una logica precisa bensì una moda, una visione, una commemorazione, un'idea futuribile, il nome della figlia illegittima del CEO e della sua amante segreta, ecceteramila.
Nel caso del Commie, inoltre, con tutti i suoi limiti e, specialmente in USA, Germania e Australia, si parla di un Computer che da moltissimi fu usato non certo solo per giocare in casa ma era pieno di SW per la produttività e si trovava spessissimo persino in uffici e, in alcuni casi, nelle scuole.
Ergo è inutile al 100% disquisire col senno di poi su espressioni che, storicamente, definizioni non sono mai state finché l'uso comune di tali parole non le ha rese, nella pratica, qualcosa del genere.
Concludendo, l'espressione "Home" o "Personal" di riferimento per un razzo di computer va SEMPRE cercata nel periodo di commercializzazione del prodotto ed è qualcosa di stabilito dal marketing dei tempi, per puri motivi di marketing.
Il resto non vuole dire una fungia di tega.
E quindi...
Dal libro "Guida al Personal Computer" - i Libri De il Mondo -
Sì, buonanotte! Ne abbiamo già parlato e hai riportato esattamente la stessa cosa. Quella è tutta pubblicità di casa Commodore per cercare di vendere il suo home computer, spacciandolo come personal.
Quindi se Commodore avesse spacciato l'Amiga come supercomputer, sarebbe automaticamente diventato tale?
... Assolutamente sì: esattamente come il Rio Mare era "il tonno che si taglia con un grissino" o come la RedBull è "energy drink", il C=64 era un "Personal Computer" perché commercializzato con tale espressione (e, ripeto, NON definizione).
-
'Sta cosa delle periferiche del NES me la ero completamente persa :o
Grazie @lucommodore per l'illuminazione :D
-
Per quanto riguarda “home computer”/ “personal computer” concordo con Lucommodore. Tanto piu’ che al giorno d’oggi si continuano a vedere cose cosi’: http://computers.toptenreviews.com/home/ (http://computers.toptenreviews.com/home/)
Per quanto riguarda la SCPU. La SCPU fu ralizzata da CMD nel 1996, due anni dopo (non eoni dopo) la chiusura di Commodore per capitalizzare sull’enorme mercato che ancora esisteva per il C64. Difatti la CMD continuo’ la vendita di C64 fino almeno al 1999. Per cui non e' aliena al C64. (In seguito la CMD ne fece una per il C128).
Gli aggiornamenti per i S.O. GEOS, Gateway, e Wheels furono rilasciati allo stesso tempo, non in seguito. Per via del fatto che CMD direttamente o indirettamente controllava la vendita di quei S.O. L’aggiornamento per MegaPatch3 venne quasi subito dopo. WiNGs (che io sappia) e’ l’unico S.O. disegnato esclusivamente per uso con la SCPU.
Un C64 con MP3, la SCPU e 16 MB di RAM puo’ benissimo operare in “multitasking”. Quello che si chiamava “task.switcher” permetteva di mantenere blocchi di memoria di 64KB e usarli per diverse “tasks” indipendenti. Difatti riservando uno di qui 64KB per lo “spooling” e’ possibile stampare un documento, disegnare col GeoPaint, o girare qualsiasi altra applicazione. (Massimo di 9 applicazioni).
In questo sito stanno cercando di raccogliere tutto quanto relativo alla SCPU http://supercpu.cbm8bit.com/ (http://supercpu.cbm8bit.com/)
Per quanto riguarda il C65. Il programma di emulazione Hi65 funziona, l’ emulatore ProjectMESS sembra che sia solo alla fase preliminare. Per cui sembrerebbe che emulare il C65 non sia cosi’ facile. Ma certo che CDIMAURO ci puo’ provare.
http://www.progettoemma.net/mess/system.php?machine=c65 (http://www.progettoemma.net/mess/system.php?machine=c65)
-
Per quanto riguarda “home computer”/ “personal computer” concordo con Lucommodore.
Non lo leggo e non m'interessa ciò che dice.
Tanto piu’ che al giorno d’oggi si continuano a vedere cose cosi’: http://computers.toptenreviews.com/home/ (http://computers.toptenreviews.com/home/)
L'hai letto almeno? Usa il termine "home computer" per indicare un "desktop":
"Why Buy a Home Computer?
Ever since laptops became so cheap to own, many people have stopped buying desktop PCs. However, there are two huge advantages to a home computer that you won’t get from a laptop. First, because laptops tend to travel, you run a greater risk of circuits breaking loose and frying the whole system. Second, desktops provide a central location for everyone in the family."
Se clicki sul modello vincente di quella lista, il Dell XPS, finisci qui: http://www.dell.com/us/p/xps-8700/pd?~srd=true&sk=Dell%20XPS%208700&scat=prod&dgc=BA&cid=285111&lid=5447194&acd=123092093822786733
dove, ovviamente, non c'è la minima traccia di "home computer". E mi pare anche logico che sia così, visto che parliamo... di un PC! PC = Personal Computer.
Ma, ribadisco, ne abbiamo già ampiamente parlato, in particolare nel thread dei 30 anni dell'Amiga, dove TU stesso hai riportato Wikipedia quale fonte sulla questione. Ti ho fatto notare che tale fonte, però, etichettava come "home computer" proprio il Commodore 128, e di fronte a questo sei poi sparito senza più replicare. Chissà perché...
Dunque per la TUA fonte, il Commodore 64, 128, VIC-20, lo ZX Spectrum, ZX-81, Atari XL, ecc. ecc. sono tutti home computer. Mentre PC, Amiga 1000, Macintosh, Atari ST, ecc., sono classificati come "personal computer".
Al che dovresti chiederti in primis perché hai riportato una fonte che ti smentisce. Poi per quale motivo si ostinano a fare questa differenziazione fra home e personal computer. Saranno ammattiti tu? OK, ma su Wikipedia può scriverci chiunque, dunque se sei convinto che il 64, 128, ecc. NON siano home, ma personal computer, puoi benissimo accomodarti e cambiarlo tu stesso in pochissimi minuti. Ma sono sicuro che non uscirai vivo dall'edit war che scatenerai.
A parte questo, t'avevo dimostrato le conseguenze dell'eventuale spostamento del 64 dall'insieme degli home a quello dei personal computer. Su questo "stranamente" non hai avuto nulla da dire. Ma se la mia dimostrazione è logicamente fallace, puoi benissimo farmi vedere dov'è che il mio ragionamento non funziona. Altrimenti mi vedrò costretto ad assumere che sia corretto...
Per quanto riguarda la SCPU. La SCPU fu ralizzata da CMD nel 1996, due anni dopo (non eoni dopo) la chiusura di Commodore
EONI era ovviamente per enfatizzare la cosa. Due anni non sono un periodo lungo per un essere umano, ma lo sono in ambito tecnologico: vedi la differenza fra la commercializzazione del VIC-20 e del 64, ad esempio.
E da quando è stato commercializzato il 64 e la SuperCPU sono passati ben più di 2 anni. Difatti il mercato era completamente cambiato.
per capitalizzare sull’enorme mercato che ancora esisteva per il C64. Difatti la CMD continuo’ la vendita di C64 fino almeno al 1999.
Permettimi: è proprio il Commodore 65 a dimostrare in che situazione fosse il mercato del Commodore 64: tramontato. Poi che avesse venduto molto e ci fossero ancora molte macchine usate, non ho avuto nulla da dire. Lo sono ancora, e vengono ancora sviluppati nuovi prodotti. Ciò non toglie che il 64 sia morto, e con lui anche roba come la SuperCPU.
Per cui non e' aliena al C64. (In seguito la CMD ne fece una per il C128).
Avevo usato il termine "alieno" con un ben preciso significato e in un ben preciso contesto. Non puoi estrapolare un pezzo del discorso per ricamarci una cosa completamente diversa.
Le schede acceleratrici degli Amiga erano aliene a tale piattaforma? No, e ti ho AMPIAMENTE spiegato i motivi.
La SuperCPU era aliena al 64? Sì, e t'ho spiegato anche questo.
Un pallottoliere collegato al supercomputer #1 al mondo diventa un superpallottoliere con scappellamento a destra, o rimane un pallottoliere?
Perché non rispondi a queste cose?
Gli aggiornamenti per i S.O. GEOS, Gateway, e Wheels furono rilasciati allo stesso tempo, non in seguito. Per via del fatto che CMD direttamente o indirettamente controllava la vendita di quei S.O. L’aggiornamento per MegaPatch3 venne quasi subito dopo. WiNGs (che io sappia) e’ l’unico S.O. disegnato esclusivamente per uso con la SCPU.
Che sia stato supportato da qualche software non mi pare di averlo negato. Per il resto, vedi i miei precedenti commenti.
Un C64 con MP3, la SCPU e 16 MB di RAM puo’ benissimo operare in “multitasking”. Quello che si chiamava “task.switcher” permetteva di mantenere blocchi di memoria di 64KB e usarli per diverse “tasks” indipendenti. Difatti riservando uno di qui 64KB per lo “spooling” e’ possibile stampare un documento, disegnare col GeoPaint, o girare qualsiasi altra applicazione. (Massimo di 9 applicazioni).
E quindi, dove vorresti arrivare?
Per far girare roba in multitasking a me è bastato l'hardware del Commodore 64 (in realtà il 128 in modalità 64) "nudo e crudo" (sfruttando l'interrupt di vertical blanking). Ma è rimasto un esperimento, un giochetto per passare un po' di tempo.
In questo sito stanno cercando di raccogliere tutto quanto relativo alla SCPU http://supercpu.cbm8bit.com/ (http://supercpu.cbm8bit.com/)
OK, ma francamente non me ne faccio niente.
Per quanto riguarda il C65. Il programma di emulazione Hi65 funziona, l’ emulatore ProjectMESS sembra che sia solo alla fase preliminare. Per cui sembrerebbe che emulare il C65 non sia cosi’ facile. Ma certo che CDIMAURO ci puo’ provare.
http://www.progettoemma.net/mess/system.php?machine=c65 (http://www.progettoemma.net/mess/system.php?machine=c65)
Preferisco impiegare il mio tempo in un emulatore ben più utile, grazie.
Poi non mi pare di aver detto che emulare il Commodore 65 fosse facile. Ma puoi sempre quotarmi e dimostrare il contrario, eh!
-
Per quanto riguarda “home computer”/ “personal computer” concordo con Lucommodore.
Non lo leggo e non m'interessa ciò che dice.
Io invece lo leggo quel che scrivi e ne evinco che, per risolvere i tuoi problemi, dovresti cominciare a mettere da parte qualche soldino per pagare qualcuno in grado di toglierti via quel palo che hai nel culo.
;D
-
Ragazzi, state un po' rompendo con questi continui battibecchi. Giusto un po' però... eh!
O fate le persone mature, ed evitate di punzecchiarvi di continuo e di ribattere tipo gatling gun ad ogni cazzata, oppure inizio a moderare PESANTEMENTE ogni cazzo di virgola fuori posto che trovo, assumo un grammar nazi con licenza di uccidere e vi tengo il fiato sul collo dopo una bella scorpacciata di Kebab con cipolla....
-
@TheKaneB
Oh ma...
Persone mature a chi? >:(
:P
-
Mi accodo a TheKaneB ed aggiungo che, se volete ammazzarvi sulle definizioni di cosa sia home, personal, desktop, ecc. siete liberissimi di farlo!, ma non in ogni thread, cavolo aprire un thread e sfogarsi fino a schiattare esasusti sulla tastiera...no??? :D
Poi i punzecchiamenti ogni tanto ci stanno, ci mancherebbe...pero' se poi diventa la norma, allora no.
Dobbiamo divertirci non farci la guerra ;_;
Cavolo, abbiamo tutti le stesse passioni in comune MA abbiamo modi e caratteri diversi, dobbiamo imparare a conviverci ed ingoiare anche qualche rospone se serve perche' poi se si arriva a litigare, orgoglioni-cojoni come siamo, poi ci leghiamo la cosa al dito e non ci passa piu'...rovinando quel bel rapporto che si e' creato negli anni.
:(
-
'Sta cosa delle periferiche del NES me la ero completamente persa :o
Grazie @lucommodore per l'illuminazione :D
anche io, non ne sapevo niente del Family Computer ;D
@legacy
il design delle periferiche del nes è molto bello... però imho C= aveva una marcia in più in queste robe, basta vedere i registratori, anche quello proposto dalla nintendo era sostanzialmente blocchettoso come tutti quelli esistenti all'epoca; la C= invece col datassette è andata a fare qualcosa di molto più interessante la dove non ce n'era alcun bisogno.
-
Per rispettare le diritte degli amministartori mi limito ad alcune righe.
X cdimauro.
A) Se non hai letto il commento di lucommodore ti sara’ difficile capire a cosa mi stavo riferendo. Il resto dei tuoi commenti sono fuori contesto. B) Non peccare di presunzione e credere che tutto sia indirizzato personalmente a te. Come in questo caso avrei usato il X. I miei erano commenti generali basati su quello che era stato scritto da tutti (includendo te) in precedenza. C) Neache io ho detto che era facile e’ solo perche' tu usi gli emulatori e non i veri PC.
-
Ah ecco cosa c'era dentro il Casco_Nero™...
... Un triangolo!!! :o
-
??? :o