Amiga OS4.1 update 4 rilasciato

[divina]

• 

Per caso vorresti confrontare un prodotto interamente sviluppato in casa da una casa, con quello di un'altra che, invece, ha preso a piene mani vagonate di codice da progetti open source, e per il quale in ogni caso si fa pagare? :naughty:

ti quoto completamente (pur piacendomi in diverse situazioni OSX)

[divina]

• 

Per caso vorresti confrontare un prodotto interamente sviluppato in casa da una casa, con quello di un'altra che, invece, ha preso a piene mani vagonate di codice da progetti open source, e per il quale in ogni caso si fa pagare? :naughty:

è vero a metà, windows non ha mai "preso" da altri? Apple non ha rilasciato diverse cose open? (webkit, ok che era preso a sua volta, grandcentral e altro).

però core audio, core video, core animation e molte altre cose son loro.

bisognerebbe poter vedere i sorgenti e Lion con 29 euro si porta a casa

meno di Apple effettivamente; quoto 29,00 è un importo ottimo e con Lion mi diverto assai

[lucommodore]

• 

Per caso vorresti confrontare un prodotto interamente sviluppato in casa da una casa, con quello di un'altra che, invece, ha preso a piene mani vagonate di codice da progetti open source, e per il quale in ogni caso si fa pagare? :naughty:

Chi io? Ma no compare, quando mai... :angelic-cyan:  :lol:
Il problema è mia zia sarta, a lei pare che non gli freghi niente di 'sto fatto  :lol:

avere più opzioni di scelta è un vantaggio, lo sanno pure i sassi ;-)

chi sostiene il contrario probabilmente merita di perdere la propria facoltà di scegliere  :geek:

Il sospettone generale è che invece la scelta da parte dell'utente sia forzata dall'offerta commerciale stabilita dalla grande M, che di fatto gestisce quasi un monopolio a livello mondiale da circa 2 decadi.
Quindi per l'utente non si tratterebbe di una vantaggiosa possibilità di scelta, ma di un numero stabilito di stabilite limitazioni atte a frammentare il target di utenza secondo criteri quantificabili e catalogabili; a conoscerlo quindi, per poi utilizzare i dati raccolti al fine di variare  l'offerta commerciale stessa ad esclusivo vantaggio economico dell'azienda.  
In pratica non vi sarebbero diversi costi di produzione per le diverse versioni di uno stesso OS, bensì più lavoro (e relativi maggiori costi di produzione) per privare la versione completa di funzioni stabilite secondo logiche di marketing studiate per scucire quanto più possibile alla clientela. Per non parlare poi dei costi delle diverse confezioni, tare, costi di gestione della produzione, degli ordini, di logistica, di magazzino, delle registrazioni, ecc...
In altri ambiti e settori sarebbe difficile da tollerare ma tant'è...

Ciò che intendo dire lo si intravede già negli "schemini ufficiali":
[attachment=0:2p85lx8y]tabella-versioni-win7.png[/attachment:2p85lx8y]
Il costo delle "features" in più, presenti in una versione rispetto ad un'altra, dovrebbe determinare la differenza di prezzo...
L'ultima voce è la più eclatante: tutte le versioni di Win7 salvo la ultimate sono localizzate regionalmente secondo la lingua ed è evidente che si tratti di una scelta di marketing: quantomeno sarà impossibile rivendersi tali licenze (anche le versioni retail) al di fuori del proprio paese.  :clap:
 
Prendo anche come esempio la versione "Starter", fornita normalmente OEM con i netbook del supermercato, che ovviamente è quella dalle funzionalità più ristrette (oltre ad essere a 32 bit su macchinini con CPU a 64 bit :? ). Ebbene di base ogni netbook ha una porta VGA per il collegamento del monitor esterno ma la versione "Starter" di Win7 permette solo di trasferirvi la videata del piccolo schermo del netbook alla sua bassa risoluzione e non di impostare il monitor esterno come un secondo schermo gestibile alla propria risoluzione nativa, separatamente da quello del netbook.
Pagando e upgradando la versione "Starter" con una di quelle "commerciali", l'utonto medio che si era comprato il netbook potrà finalmente usare il suo monitor esterno adeguatamente.  :clap:
Fra gli scopi di un OS dovrebbe risultare quello di rendere possibile il miglior utilizzo delle caratteristiche (GPU + porta VGA) del computer su cui viene installato... O forse qualcuno vuole raccontarsi che non togliendo le funzioni sopracitate il prodotto (Win7 Starter OEM) sarebbe costato di più? :lol:


Poi si può sempre provare a dimostrare diversamente... Ad esempio che dietro alle features non presenti nelle versioni economiche di Windows ci siano brevetti e particolari costi a cui Microsoft deve far fronte alzando (di quelle precise cifre) il prezzo all'utente finale.
Qualcuno per caso sa dirmi dove si posson trovare tali informazioni?
 :text-lol:


PS
TheKaneB e cdimauro sono dei developersdevelopers di altissimo livello e possiedono risorse di caratura meganerd che non posso fronteggiare da solo. Chiedo l'aiuto di qualche nerd anti-win o probabilmente soccomberò nello scontro... Cmq venderò cara la pellaccia :twisted:
 :lol:

PS2
vado sempre OT...  :roll:    :lol:

[TheKaneB]

• 

Sono d'accordo sul fatto che la versione Starter sia una mezza schifezza. Tuttavia vogliamo parlare delle licenze di MacOS X? Sei sicuro? :-D

Su questo sito, http://store.apple.com/it/product/MC573 ... MTY1NDAzOA , leggo tale dicitura:

Per aggiornare il tuo Mac a OS X Lion devi avere OS X Snow Leopard. Se disponi di OS X v10.5 Leopard, acquista OS X v10.6 Snow Leopard ora e installalo sul tuo Mac. Poi acquista OS X Lion nel formato di download digitale da Mac App Store.

Quindi se ho Leopard, devo acquistare prima Snow Leopard per 29 euro, poi devo acquistare Lion in licenza upgrade a 23.99 ( http://www.apple.com/it/macosx/how-to-buy/ ).
Quindi Lion non esiste in versione Retail, ma solo come update (anche se all'atto pratico puoi installarlo da zero, ma legalmente devi possedere la licenza di Snow Leopard), il che significa che il suo costo effettivo è di 29 + 23.99 = 52.99.

Bene, quindi tutto sommato rimane un prezzo accettabile. Che faccio, lo compro? Si dai, ho giusto una cinquantina di euro sulla PostePay... ah, cosa? Per comprare Lion, devo avere un computer Apple?

da: http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx1072.pdf

B. License from Mac App Store or on Physical Media. If you obtained a license for the Apple
Software from the Mac App Store or on Apple-branded physical media, then subject to the
terms and conditions of this License and as permitted by the Mac App Store Usage Rules set
forth in the App Store Terms and Conditions (http://www.apple.com/legal/itunes/ww/) (“Usage
Rules”), you are granted a limited, non-transferable, non-exclusive license:
(i) to download, install, use and run for personal, non-commercial use, one (1) copy of the
Apple Software directly on each Apple-branded computer running Mac OS X Snow Leopard
or Mac OS X Snow Leopard Server (“Mac Computer”) that you own or control;

La licenza di MacOS X Lion parla chiaro, puoi scaricare, installare ed usare una copia del software su un computer "marchiato Apple" di tua proprietà, il quale deve avere già installato Snow Leopard oppure Snow Leopard Server.

Quindi sul mio Samsung non posso installare Mac OS X in modo legale.

Ecco perchè costa solo 53 euro, perchè ti vincolano ad installarlo solo sulle loro macchine, quindi il costo finale per l'utente NON è uguale alla formula: Hardware che mi scelgo io + Software che mi scelgo io.

Vediamo invece la EULA di Microsoft:

Modello di licenza. In conformità alla sezione 2 (b) qui di seguito, il software è concesso in licenza nella modalità per copia per computer. Un computer è un sistema hardware fisico dotato di un dispositivo di archiviazione interno, in grado di eseguire il software.
[...]
Per copia per computer. Ad eccezione di quanto previsto nella sezione 2 (b) qui di seguito, il licenziatario potrà installare una copia del software su un computer. Tale computer è il "computer con licenza".

Non indica il marchio del computer, quindi posso installarlo sul mio Samsung oppure su un Apple, se voglio.
Ah, ora ci sono! Apple ti fa pagare un sovrapprezzo sull'hardware, così poi ti fa lo sconto sul software! In questo modo ti induce a pensare che il suo software sia più economico.
Infatti, guardacaso, Apple NON vende computer senza OS, mentre posso acquistare (o anche costruirmi da solo) un computer per Windows, senza pagare Windows insieme all'hardware.

E se volessi comprare un computer Apple per utilizzarlo con Linux?

IF YOU ACQUIRED THE APPLE SOFTWARE AS PART
OF AN APPLE HARDWARE PURCHASE AND IF YOU DO NOT AGREE TO THE TERMS OF
THIS LICENSE, YOU MAY RETURN THE ENTIRE APPLE HARDWARE/SOFTWARE
PACKAGE WITHIN THE RETURN PERIOD TO THE APPLE STORE OR AUTHORIZED
DISTRIBUTOR WHERE YOU OBTAINED IT FOR A REFUND, SUBJECT TO APPLE’S
RETURN POLICY FOUND AT http://www.apple.com/legal/sales_policies/. YOU MUST
RETURN THE ENTIRE HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE IN ORDER TO OBTAIN A
REFUND.

Mi sembra abbastanza esplicito, se non sono d'accordo con la licenza di MacOS X, non posso tenermi legalmente l'hardware. Se non accetti la licenza, devi restituire l'intero pacchetto hardware/software per avere un rimborso.

Vediamo cosa dice Microsoft, se acquisto un computer con Windows preinstallato, diciamo Acer tanto per nominare uno dei marchi più diffusi, e non accetto la licenza (perchè magari voglio usare Linux):

Utilizzando il software, il licenziatario accetta le presenti condizioni. Qualora il licenziatario non le accetti, non potrà utilizzare il software e dovrà restituirlo prontamente al rivenditore per ottenere il rimborso. Qualora non sia possibile ottenere il rimborso, il licenziatario può ricevere informazioni in merito alle diverse condizioni di rimborso stabilite da Microsoft contattando direttamente Microsoft oppure la consociata Microsoft del proprio paese o visitare la pagina www.microsoft.com/worldwide. In Italia il licenziatario deve contattare il numero 39 02 70398398 o visitare la pagina all'indirizzo www.microsoft.com/italy/default.aspx.

E vediamo cosa ne pensa Acer:
da http://www.acer.it/ac/it/IT/content/rimborso

In relazione alla procedura di rimborso dei sistemi operativi Microsoft pre-installati sui prodotti Acer la preghiamo di contattare il nostro Call Center e di prendere visione di quanto segue.

Il modulo di rimborso qui sotto riportato in versione PDF dovrà essere compilato, solo ed esclusivamente dopo aver contattato il nostro Call Center, in tutte le sue parti, firmato ed inviato insieme a:

Prodotto
CD del solo sistema operativo (se fornito in origine da Acer), ad esclusione dei CD di Norton Antivirus e di eventuali altri software concessi con licenza Trial o in uso gratuito
Copia del documento d’acquisto del prodotto (la richiesta di rimborso non può essere accettata se la stessa avverrà dopo che siano trascorsi 30gg dalla data d’acquisto).
Il tutto dovrà essere spedito presso il Centro Assistenza Acer indicatole dall’operatore del Call Center, al fine di consentire la rimozione del sistema operativo Microsoft e di procedere al rimborso.

Il rimborso sarà effettuato entro 5 giorni lavorativi dalla ricezione del materiale di cui sopra presso il nostro Centro Assistenza.

Quindi ricapitolando, non posso usare hardware Apple senza accettare la licenza di MacOS X, e non posso usare MacOS X se non possiedo hardware Apple.

Invece posso usare tranquillamente un computer Acer senza accettare la licenza di Microsoft Windows, e inviando il modulo di rimborso mi ridanno indietro i soldi della licenza che ho dovuto pagare al negozio. Allo stesso modo, posso comprare Windows in versione Retail ed installarlo su un computer di qualsiasi marchio (pure Apple), senza che questo abbia vincoli di marchio o altro.

Vogliamo continuare? Potremmo fare un confronto tra XCode e Visual Studio Express per lo sviluppo, rispettivamente, su iPhone e su Windows Phone... vuoi? :-D

[lucommodore]

• 

@TheKaneB
Ok compare ma pur partendo dal presupposto che per me davvero non c'è paragone, io non avevo fatto nessun paragone...  :lol:

Cmq. Apple produce/commercializza macchine con relativi sistemi operativi dedicati; Microsoft fa sistemi operativi.
E il fatto che sull'alberello vi possa essere qualche mela marcia non giustificherà certo il fatto che da dietro le finestre facciano sempre i furbi. :dance:

...

Oh, poi per quello che hai scritto su Apple ti aspetto fuori... :evil:
 :text-lol:

[TheKaneB]

• 

:lol: tranquillo ce n'è per tutti! Appena inizierò a parlare a ruota libera davanti alla telecamera ci sarà da ridere xD

[cdimauro]

• 

Non è che stai godendo troppo da quando hai cominciato a sviluppare per Windows Phone 7? :mrgreen: Occhio che vai in overflow. :lol:

@lucommodore: prima Microsoft veniva accusata di avere una sola versione di Windows. Poi ne ha tirare fuori tante, e adesso viene criticata perché sono troppe. Mah.

Comunque la base di codice di Windows è unica, e poi vengono semplicemente disabilitate le funzionalità extra (che se vuoi, puoi pagare con un upgrade). Dal punto di vista dello sviluppo di Windows è una gran comodità, e idem per gli aggiornamenti e update. Tu al posto di Microsoft svilupperesti n-mila versioni di Windows separatamente? :shifty:

[divina]

• 

uso entrambi MS OS e Apple OS e francamente mi trovo bene con entrambi; tentenzialmente utilizzo maggiormente gli OS di MS (su client e server) diciamo un 60% vs 40%.
Lato Apple, per difenderli un poco va anche detto che OSX Lion è incluso di default in tutti i modelli Mac da Agosto 2011 ed OSX Snow Leopard da molto tempo addietro di default nei modelli Mac precedenti; per il resto sono veramente pochi gli utenti che si sono trovati nella situazione di dover aggiornare OSX Tiger Intel 10.4.x o OSX Leopard Intel 10.5.x ad OSX Lion 10.7.x passando per Snow Leopard 10.6.x.
Per il resto invece concordo con @TheKaneB e @cdimauro

[krs]

• 

perchè è stato cancellato il mio post di ieri sera/notte?

tornando al discorso lion, è disponibile la versione full su chiavetta usb a 60 euro circa. LA storia della licenza è ridicola, apple si fa computer e os, microsoft fa os, apple vende il mac con osx, poi se vuoi installarci linux o windows lo puoi fare, bootcamp e li per quello (windows).

Visual studio è più user friendly di xcode ma xcode non è da buttare, sono i relativi ambienti di sviluppo fatti e pensati a modo loro

sul discorso dei prezzi invece li ritengo giusti, ci sono differenza e ovviamenteu nricarico più alto, ma se solo volessi comrpare un cabinet identico a quello del mac pro allora il mio pc salirebbe vertiginosamente di prezzo. (ne ho trovato uno quasi simile, prezzo 490 euro senza iva)

i portatili hanno un case ricavato da un pieno di alluminio, con tanto di pezzi in alluminio avvitati sul case stesso, questo costa parecchio di più di uno stampo in plastica.

Se proprio vogliamo parlare in questo modo allora come fa una bmw a costare più di una panda? visto che entrambe hanno 4 ruote, degli interni una scocca de un motore, a questo punto chi compra un bmw è un coglione?

Apple si fa pagare si, ma se vogliamo replicare 1:1 certi suoi aspetti allora i pc non sarebbero tanto economici. Basta vedere il prezzo del portatile in alluminio della razer, 2790 dollari, e loro non hanno nessun costo aggiuntivo, come lo sviluppo di un proprio os.

[cdimauro]

• 

Però se io a queste cose non tengo e m'interessa un PC economico, con Apple non ho chance, mentre coi PC sì.

P.S. Spero che venga recuperato il tuo post.

[rebraist]

• 

sul discorso dei prezzi invece li ritengo giusti, ci sono differenza e ovviamenteu nricarico più alto, ma se solo volessi comrpare un cabinet identico a quello del mac pro allora il mio pc salirebbe vertiginosamente di prezzo. (ne ho trovato uno quasi simile, prezzo 490 euro senza iva)

Se proprio vogliamo parlare in questo modo allora come fa una bmw a costare più di una panda? visto che entrambe hanno 4 ruote, degli interni una scocca de un motore, a questo punto chi compra un bmw è un coglione?

quindi se buttiamo via il case un pc apple perde il 70% del suo valore? anche il mio portapane è fatto di un unico blocco di alluminio: l'ho pagato 10 euro. :lol:
il paragone non è tra una panda e una bmw, ma tra una panda e una panda con la "carlinga" modificata.
il mio pc porta dentro componentistica che in quanto a qualità appel se lo sogna: me li sono scelti uno a uno e ho pagato il tutto meno di 1000 euro. la spesa più grande a suo tempo fu l'i5.
il chipset oltretutto è un intel p55 che se non erro è lo stesso che montavano alcuni pc appel.

[divina]

• 

perchè è stato cancellato il mio post di ieri sera/notte?

quale post ?

[AmigaCori]

• 

Non cancelliamo mai* i post, al massimo in casi estremi li moderiamo...non so come sia sparito ma cancellato non credo proprio.  :roll:

*Salvo spam-bot.

[divina]

• 

sul discorso dei prezzi invece li ritengo giusti, ci sono differenza e ovviamenteu nricarico più alto, ma se solo volessi comrpare un cabinet identico a quello del mac pro allora il mio pc salirebbe vertiginosamente di prezzo. (ne ho trovato uno quasi simile, prezzo 490 euro senza iva)

Se proprio vogliamo parlare in questo modo allora come fa una bmw a costare più di una panda? visto che entrambe hanno 4 ruote, degli interni una scocca de un motore, a questo punto chi compra un bmw è un coglione?

quindi se buttiamo via il case un pc apple perde il 70% del suo valore? anche il mio portapane è fatto di un unico blocco di alluminio: l'ho pagato 10 euro. :lol:
il paragone non è tra una panda e una bmw, ma tra una panda e una panda con la "carlinga" modificata.
il mio pc porta dentro componentistica che in quanto a qualità appel se lo sogna: me li sono scelti uno a uno e ho pagato il tutto meno di 1000 euro. la spesa più grande a suo tempo fu l'i5.
il chipset oltretutto è un intel p55 che se non erro è lo stesso che montavano alcuni pc appel.

io vedo, ho visto, uso, ho usato, tanti di quei Mac PowerPC ed Intel da nausea, overdose informatica, al punto che dovrei riuscire a disintossicarmi, cosa che non riesco ... ... ... ; cmq a mio parere i MacPro Intel sono delle bellissime postazioni, curate in ogni minimo dettaglio (e molto costose).
Gli IMac Intel mi hanno sempre deluso ... hardware poco affidabile e celermente datato (unica cosa che salverei lo screen anche se "freddino")
Lato MacBookPro mi piaccino ed infatti li uso da anni, in particolare il 15.4" (i7) e recentemente il 13.3" (i5) (il 15" è un po' troppo costoso ed il 17" esageratamente, il 13" è decisamente più interessante).
Il MacMini Intel mi piace assai (ultra compatto, buone prestazioni e buon prezzo); a mio parere hanno fatto benissimo a proporlo.
Passando ai retro Mac (PowerPC), considero ottime macchine i PowerMac G5 e G4 ed apprezzo i PowerBook G4 (non ho particolarmente apprezzato gli IMac G5 e G4, carino il Mac Mini G4, deludente l' EMac G4)
Lato OSX un bel passo avanti è stato fatto con OSX Tiger 10.4.x (quello che ho più apprezzato come aggiornamento); Leopard 10.5.x non mi ha deluso ma mi aspettavo di più, Snow Leopard mi è piaciuto più del precedente e Lion mi piace anche se è ancora troppo giovane

[lucommodore]

• 

Però se io a queste cose non tengo e m'interessa un PC economico, con Apple non ho chance, mentre coi PC sì.

Forse è questo il punto?
Ci pensavo ieri: ho sempre usato Apple e ho sempre comprato solo usato per risparmiare (ormai "vivo" di mac mini)...  :think:

Secondo me è assolutamente possibile che esca un modello mac davvero low cost di casa Apple al momento.
Accadrebbe forse se eliminassero i MacPro dall'offerta commerciale rendendo di fatto i Mac Mini i loro desktop di fascia alta... :think:

Senz'altro non venderebbero mai un netbook con CPU a 64 bit con dentro un OS a 32 che non ti permette di gestire per bene il monitor esterno... :lol:


PS.
Oggi sul netbook ho piazzato Ubuntu nella seconda partizione, mantenendo comunque il nonostante-tutto-buon Win7 Starter. Sembra andare alla grande ma pare un po' inchidato, è possibile che portando a 2 GB la RAM (ora ce n'è uno solo e la CPU è un Atom N550) possa migliorare?  Anche il Win7 non è proprio un fulmine di guerra..  :think:

PS2.
Compari mal'interfaccia di Ubuntu è stranissima!  :shock:
E' ingessatissima, sembra disegnata apposta per l'utonto nel mondo...  

...il paragone non è tra una panda e una bmw, ma tra una panda e una panda con la "carlinga" modificata.
il mio pc porta dentro componentistica che in quanto a qualità appel se lo sogna: me li sono scelti uno a uno e ho pagato il tutto meno di 1000 euro. la spesa più grande a suo tempo fu l'i5.
il chipset oltretutto è un intel p55 che se non erro è lo stesso che montavano alcuni pc appel.

Sì...
Ai tuoi meno di mille euro aggiungi 600 euro di case del MacPro, il lavoro specializzato (il tuo! Per cercare/comprare/assemblare/installare/...are) e dozzine di altre cosette come gli 8 slot per la RAM (che nel tuo PC col fischio), l'assistenza presso centri Apple (tu te la fai da te, compresa spedizione, ecc.) con possibilità di estensione della garanzia, ecceterecceterablablabla.
Il risultato è che per un po' di soldi in più, nessuna competenza e mille sbattimenti in meno, si può avere un computer Apple migliore del tuo PC, mostruosamente più bello del tuo, probabilmente più durevole del tuo, che si svaluterà nel tempo incredibilmente meno del tuo. E ci si installa Windows come nel tuo ed anche Mac OSX  :dance:

E per questo fatto devi vedere quanto è felice mio cugino Giorgio che vende Audi usate!
 :text-lol: