50 YEARS OF MOORE’S LAW

[AmigaCori]

• 

Fifty years ago this month, Gordon Moore forecast a bright future for electronics. His ideas were later distilled into a single organizing principle—Moore’s Law—that has driven technology forward at a staggering clip. We have all benefited from this miraculous development, which has forcefully shaped our modern world.

In 2014, semiconductor production facilities made some 250 billion billion (250 x 1018) transistors. This was, literally, production on an astronomical scale. Every second of that year, on average, 8 trillion transistors were produced. That figure is about 25 times the number of stars in the Milky Way and some 75 times the number of galaxies in the known universe.

Fonte:
http://spectrum.ieee.org/static/special-report-50-years-of-moores-law
Fonte:
http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/transistor-production-has-reached-astronomical-scales

[AmigaCori]

• 

Impressionante che l'osservazione di Moore di 50 anni fa sia diventata una sorta di "legge" dell'integrazione che va avanti da 50 anni °_°

Ed ancora piu' impressioante e' la densita' d'integrazione che s'e' raggiunta...

[TheKaneB]

• 

La legge di Moore comunque è stata ritoccata un paio di volte al ribasso. Resta tuttavia una cosa assurda e incredibile

[AmigaCori]

• 

La legge di Moore comunque è stata ritoccata un paio di volte al ribasso. Resta tuttavia una cosa assurda e incredibile

Il problema fu dato dal fatto che lo scaling impone un rimpicciolimento dei componenti e quindi di dimensioni del tutto.

Ora, per vincoli progettuali con tecnologie vecchie (meta' anni '90), NON si poteva abbassare la tensione di alimentazione dei circuiti.

A parita' di tensione di alimentazione (Vdd) ma diminuendo le dimensioni (se MOS a noi importa lo spessore dell'ossido di Gate, tox), si ha un aumento del campo elettrico (E) a cui e' sottoposto il componente e quindi si aveva (1994circa) roba di MV/cm °_° capisci che gli elettroni venivano sparati da una parte all'altra del componente fregandosene dell'ossido di Gate ed avendo in pratica la perdita del controllo del sistema.

Abbiamo dovuto aspettare che si trovassero materiali decenti per poter alzare i campi (l'isolante usato da mettere sotto al Gate d'un MOS) e soprattutto...che si decidessero a tagliare col passato! ^^

Alla luce di tutto cio'...Moore aveva ragione!!! e' stato un problema di compatibilita' piu' che di evoluzione tecnica vera e propria che poi, sì, ha imposto una sorta di stallo con scaling non armonico.

[Z80Fan]

• 

Secondo me si tratta di un caso di Self-fulfilling propecy: l'esistenza della legge di Moore ha spinto i progettisti e ricercatori di circuiti integrati a "darsi da fare" per rispettare la legge stessa, che ha causato la legge a essere in continuazione validata.

Certo che vedere dove siamo arrivati in solo 50 anni è una cosa incredibile.
Chissà dove saremo fra altri 50 anni...

[AmigaCori]

• 

Secondo me si tratta di un caso di Self-fulfilling propecy: l'esistenza della legge di Moore ha spinto i progettisti e ricercatori di circuiti integrati a "darsi da fare" per rispettare la legge stessa, che ha causato la legge a essere in continuazione validata.

Certo che vedere dove siamo arrivati in solo 50 anni è una cosa incredibile.
Chissà dove saremo fra altri 50 anni...

Guarda, anche io pensavo cosi'...ma in realta' scopri che non e' cosi'.

Cioe' ci sono aziende che vogliono dominare il mercato e s'ammazzano per trovare nuovi metodi per aumenatare lo scaling, tanto e' vero che studiare ta roba e' difficile.......c'e' molto secreto aziendale perche' se uno trova un modo di aumentare lo scaling poi diventa IL DOMINATORE del mercato, tipo che rimpiccioliscono i componenti quindi costeranno di meno alla produzione e le aziende compreranno la tua roba super-scalata

Forse stiamo dicendo la stessa cosa ma a me fa impressione che alla fine per quanti sforzi facciano le aziende..si segue l'andamento di Moore.

Pero'....aspe' che trovo il link ^^

[AmigaCori]

• 

Eccolo!!!!

Sapevate che esiste un:
http://www.itrs.net/



The International Technology Roadmap for Semiconductors is sponsored by the five leading chip manufacturing regions in the world: Europe, Japan, Korea, Taiwan, and the United States. The sponsoring organizations are the European Semiconductor Industry Association (ESIA), the Japan Electronics and Information Technology Industries Association (JEITA), the Korean Semiconductor Industry Association (KSIA), the Taiwan Semiconductor Industry Association (TSIA), and the United States Semiconductor Industry Association (SIA).

The objective of the ITRS is to ensure cost-effective advancements in the performance of the integrated circuit and the advanced products and applications that employ such devices, thereby continuing the health and success of this industry.

E stablisce lo scaling previsto per i futuri anni che...segue bene o male la legge di Moore!

Quindi sì, anche quello che dici tu e' vero, cioe' se l'ITRS dice che si deve scalare alla Moore tu come azienda devi almeno arrivare a cio', pero' SE riesco a superare le previsioni saro' un'azienda di riferimento!

[Z80Fan]

• 

Si, praticamente stiamo dicendo la stessa cosa.

Poi ovviamente la legge di Moore non è qualcosa di esatto come la relatività di Einstein, quindi ci possono esere (e nel corso degli anni ci sono stati) periodi in cui la tecnologia avanza più velocemente e altri in cui c'è più stagnazione.

ITRS esiste principalmente per un motivo pratico: per progettare un moderno circuito integrato VLSI (come un processore o una GPU) servono anni e miliardi di dollari: se inizio a progettarlo all'anno x, non lo produrrò fino all'anno x+3.
Ciò significa che quando il mio sistema andrà in produzione, la tecnologia sarà diversa (e migliore) di quella che ho a disposizione quando inizio, e per non rimanere sempre indietro con i tempi quando inizio devo in qualche modo fare una previsione su quale tecnologià avrò nel momento della produzione.

Le stime ITRS servono proprio a questo: permettono ai progettisti di progettare seguendo una tecnologia futura che ancora non c'è, e in qualche modo "obbligano" i ricercatori e produttori a rispettare (o superare) le previsioni in modo che i progettisti non abbiano buttato via 3 anni per un sistema che si ritrova una tecnologia non ancora all'altezza.

Un caso di previsione errata ad esempio è avvenuta quando Intel aveva creato la piattaforma Pentium 4 prevedendo che in futuro ci sarebbe stata una tecnologia che avrebbe permesso la realizzazione di CPU da 10 GHz e oltre; ciò non avvenne, e i processori soffrirono di vari svantaggi causati dalla lunga pipeline e dall'architettura che per-clock era meno efficiente dei concorrenti Athlon.
Non a caso la successiva architettura della serie Core è derivata dal Pentium 3.