NSA - Non Solo Amiga
HARDWARE => Sistemi desktop, all-in-one, fissi => Topic aperto da: paolone - 06 Febbraio 2012, 16:02:43
-
Lo linko qui:
http://aros-exec.org/modules/newbb/view ... 77&forum=4 (http://aros-exec.org/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&type=&topic_id=6677&forum=4)
Per effettuare questo test è sufficiente installare Icaros Desktop, scaricare un file e lanciarlo. Chi ha tanta RAM può farlo anche partendo da live-dvd, e operando in RAM (anche se su AROS-EXEC dico di non farlo per occupare meno spazio).
-
Più tardi ci provo, intanto vado a reinstallare VirtualBox (ho formattato il computer da un paio di settimane).
Vediamo quanto fa il mio portatile aziendale con Core i5-480M (vecchia generazione) @ 2.67GHz.
-
@paolone
appena ho tempo effettuo analogamente con il mio AROS Pentium 4@3000 PCIe Nvidia nativa :)
-
più ancora che verso l'x1000 è interessante come metro di paragone verso altri os con la stessa architettura.
c'è la possibilità di farlo sotto windows??
ho postato comunque su arosexec la mia vm
-
Io ho diverse macchine su cui provare la live di Icaros, vediamo se in settimana trovo un'oretta per fare questi test :)
-
contro l'X1000, visti i risultati basta un pallottoliere..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
in modalità live con il bastardino in firma:
23.785 sec (turbocore attivato)
26.137 sec (turbocore disattivato)
-
ho provato mplayer su windows e ho notato che non accetta o non risconosce l'opzione -lavdopts skiploopfilter=none
-
Vista la grande platea di utenza Aros proverò io a fare i test.
ps. Ma siccome il pc è il medesimo, non è possibile farli direttamente sotto win7 o linux senza perdere tempo a partire con il live cd di Aros ?
-
più ancora che verso l'x1000 è interessante come metro di paragone verso altri os con la stessa architettura.
c'è la possibilità di farlo sotto windows??
Temo che il confronto sarebbe impietoso. AROS come tutti gli altri Amigoidi non può usare core aggiuntivi o codec scritti per sfruttare le GPU. Quando i lavori per aggiungere l'SMP avranno dato i loro frutti, allora potremmo fare questo genere di confronti per stabilire quale implementazione sia la più efficiente.
@pippo
Leggi la mia risposta a rebraist: Windows e Linux hanno strutture ben diverse da AmigaOS, per cui mi sembra più coerente un confronto tra una "macchina AROS" e una "macchina AmigaOS", rispetto a una "macchina Windows".
-
cmq riporto qui quelli che ho postato su aros-exec:
(http://http://aros-exec.org/uploads/newbb/1347_4f2ff5fca77cd.jpg)
-
...Windows e Linux hanno strutture ben diverse da AmigaOS, per cui mi sembra più coerente un confronto tra una "macchina AROS" e una "macchina AmigaOS", rispetto a una "macchina Windows".
Non sarei affatto d'accordo su 'sto punto... Si dovrebbero fare confronti su quanti più sistemi/macchine possibili e se poi uno vorrà prendere in considerazione solo quelli che utilizzano OS Amigosi lo potrà fare autonomamente.
Mi sono rotto i peyote di leggere ovunque quanto rullano gli OS AmigaNG (ed altri OS piccirilli) quando invece non è mai vero. :snooty:
Poco m'importano i perché e i percome (codec, sfruttamento multicore, ecc.): tanto siamo qua e qualche test possiamo sempre ripeterlo al variare delle features dei vari sistemi. Basterà riportare esattamente le versioni degli OS e SW installati sui diversi (e descritti) HW a nostra disposizione (imho ci starebbero bene anche i tablet e il Nintendo DS se fosse possibile); per il resto farà fede la data di pubblicazione dei risultati dei benchmark.
E colgo l'occasione per sapere se sia possibile implementare codice HTML nei post di NSA in modo da potervi scrivere delle <TABLE> comprensibili e magari comprensive anche di altri dati importanti come il prezzo (circa) delle macchine utilizzate nei test, l'anno di commercializzazione, ecc...
Tecnicamente sarò anche tra i più scrauti qua su NSA ma questo è il 2012 e si tratta di tecnologia, mi piacerebbe che se ne parlasse nella maniera più completa e se anche le macchine con Windows (XP, Vista, 7 32bit, 7 64 bit...) dovessero risultare le più performanti ogni volta, tanto di cappello e che venga riportato chiaramente.
E tutto questo lo dico da dichiarato fanboy Apple di vecchia data. ;)
Quindi la domanda è se esista una sorta di test/benchmark che si possa oggettivamente dichiarare il più "universale" di tutti e di conseguenza proporrei di usare quello.
E' possibile? :think:
-
i test universari sono: 3DMark vari e i vari motori 3D Unigine.
i primi però sono molto condizinati dalla cpu e i secondi un po meno.
Peccato che su Amiga non girino, ne su linux (se non tramite Wine) e su OSX (se non tramite qualche virtualizzatore / emulatore).
Su AmigaOS 3 68k e PPC esiste un Amiga Mark
-
@Seiya
quindi non si può fare compare?
-
i test universari sono: 3DMark vari e i vari motori 3D Unigine.
i primi però sono molto condizinati dalla cpu e i secondi un po meno.
Peccato che su Amiga non girino, ne su linux (se non tramite Wine) e su OSX (se non tramite qualche virtualizzatore / emulatore).
Su AmigaOS 3 68k e PPC esiste un Amiga Mark
Unigine heaven c'è per Linux, ovviamente in opengl, con tutti gli effetti attivati come il tesselation, anzi qualche giorno fa ho proprio fatto un paio di bench dei driver Nvidia linux (C=OS) Vs Seven (Opengl), sia con unigine e anche renderizzando una scena via GPU con Blender 2.61 Cycles, con questi risultati:
Configurazione di sistema:
AMD Phenom II X6 3.2Ghz
8 Gigabyte DDR3 1333Mhz
Geforce GTX 560 (non ti) 1Gbyte
Interfaccia Aero di Seven e Compiz C=OS disattivati
Driver Nvidia Windows 285.62
Driver Nvidia Linux 295.10
(gli ultimi certificati per entrambi gli Os)
Bench Unigine Heaven OpenGL (Shader High, Texture High, Anisotropy 4x, No Tesselation)
Windows 1022
C=OS 1018
Bench Unigine Heaven OpenGL (Shader High, Texture High, Anisotropy 4x, Tesselation High)
Windows 611
C=OS 606
(valori più alti è meglio)
GPU Rendering scena Blender BMW (http://www.blender.org/development/rele ... emo-files/ (http://www.blender.org/development/release-logs/blender-261/blender-261-demo-files/)) via Cycles CUDA:
Windows 16 min e 16 sec
C=OS 13 min e 25sec
(tempi minori è meglio)
Quindi una impercettibile differenza a favore di 7 su OpenGl, mentre il C=OS gliele avrebbe anche suonate a 7 sul rendering di una scena complessa via GPU...ma non so se c'è qualche grana sotto (come qualche ottimizzazione presente nei driver linux e non ancora in quelli win, o qualcosa relativo a Blender), né ho cercato bench simili su internet a conferma, magari mandiamo tutto al Cern insieme ai bench degli x1000 e per il 12.12.12 ne sapremo certamente qualcosa di più :mrgreen:
Scusate l'off topic :P
-
i test universari sono: 3DMark vari e i vari motori 3D Unigine.
No, è la suite SPEC.
-
i test universari sono: 3DMark vari e i vari motori 3D Unigine.
No, è la suite SPEC.
:o
Che roba è compare?
-
http://www.spec.org/ (http://www.spec.org/)
-
...è impressionante quante cose si riesca ad apprendere in questo forum...
-
http://www.spec.org/
Urka! :dance:
-
...e io che pensavo fosse prosciutto...
-
Blender viene sviluppato principalmente su Linux e sugli altri OS opera tramite una specie di wrapper che simula Unix (specie per la gestione dei thread), quindi è fisiologico che sia più veloce su Linux proprio perchè mancano alcune ottimizzazioni platform-dependent.
Usando un software più professionale, come Maya o Modo, la situazione si riequilibra e i due sistemi sono pressochè uguali come prestazioni in fase di rendering.
-
Blender viene sviluppato principalmente su Linux e sugli altri OS opera tramite una specie di wrapper che simula Unix (specie per la gestione dei thread), quindi è fisiologico che sia più veloce su Linux proprio perchè mancano alcune ottimizzazioni platform-dependent.
Usando un software più professionale, come Maya o Modo, la situazione si riequilibra e i due sistemi sono pressochè uguali come prestazioni in fase di rendering.
mmm ecco svelato l'arcano... era Blender; in effetti ora che ci penso, quasi tutti i video che trovavo in rete quando ancora questo motore di rendering Cycles era in Alpha erano tutti su Ubuntu
-
su Mac Blender gira sotto X11 che in pratica è un altra app: aperta quella, puoi lanciare blender... :think:
-
...è impressionante quante cose si riesca ad apprendere in questo forum...
...è impressionante quanto mi faccia sentire 'gnorante questo forum... :lol:
Comunque NON e' un forum! :evil:
-NSA- e' un progetto, che per ora appare solo come forum. :snooty:
Ecco, appunto, un'altra cosa che non sapevi... :doh:
Perdonalo* :pray:
*Ognuno vi associ il suo Dio/Religione/OS in cui crede.
-
...
*Ognuno vi associ il suo Dio/Religione/OS in cui crede.
Ah!
Allora ci associo GODZILLA
[attachment=0:rwadjzgx]happiness.jpg[/attachment:rwadjzgx]
:lol:
-
...è impressionante quante cose si riesca ad apprendere in questo forum...
...è impressionante quanto mi faccia sentire 'gnorante questo forum... :lol:
Comunque NON e' un forum! :evil:
-NSA- e' un progetto, che per ora appare solo come forum. :snooty:
Ecco, appunto, un'altra cosa che non sapevi... :doh:
Perdonalo* :pray:
*Ognuno vi associ il suo Dio/Religione/OS in cui crede.
il solito bacchettone... :snooty:
-
i test universari sono: 3DMark vari e i vari motori 3D Unigine.
No, è la suite SPEC.
dove si scarica?
-
http://www.spec.org/spec/faq/#02SPEC.Pr ... evaluation (http://www.spec.org/spec/faq/#02SPEC.Products.46evaluation)