NSA - Non Solo Amiga
SOFTWARE => Sistemi Operativi => MorphOS => Topic aperto da: MazinKaesar - 29 Marzo 2013, 15:54:05
-
Avendo deciso di tenere il mac mini, mi sono accorto di averci installato MOS facendo tabula rasa... si può installare Mac OSX dopo o meglio ormai installarlo su un HD esterno?
-
Sui vecchi Mac mini penso che basti tenere spinto ALT all'avvio, scegliere di avviare con il DVD, installare nell'HD esterno ed è fatta...
Hai riscontrato problemi strani compare?
-
dovresti salvare l' installazione di MorphOS, installare OSX + MorphOS (possibile invece l' inverso, ovvero da OSX aggiungere MorphOS).
Se invece vuoi tenerli (OSX e MorphOS) su due distinte unità puoi installare MorphOS nel hd interno e nell' unità esterna firewire OSX (firewire non usb)
-
ah sì giusto, bisognava usare la FW400 per il boot...
...
Ma venditelo compare!
Se ha la licenza MOS è capace che ancora ti diano 200 euri per quel catorcino e poi con 300 te ne fai uno Intel usato del 2009 che ci metti Mountain Lion, eventualmente un secondo HD al posto del lettore DVD (vendono strutturine per installarcelo a 20 euri su ebay), fino a 8 GB di RAM e magari pure l'HD SSD.
Il Mac mini PPC ormai è utile solo se hai sw originale per OSX PPC o per Mac OS9 a cui tieni (ma devi usare OSX 4.x) o non vuoi ricomprare aggiornato/recente...
In realtà poteva essere ancora un buon media-box, i lettori CD & DVD di allora non si rompono come quelli che Apple installava sui Mac mini successivi (tanto che poi l'ha addirittura tolto il lettore ottico) ma internet senza il flash te lo ammazza a prescindere...
Il tipo a cui vendetti il mio ci trovò un utilizzo spettacolare: ci scrisse un programmino per gestire in automatico ordini e comande nella trattoria di famiglia ;D
-
Ci penso spesso perchè lo uso poco, ma poi mi pare peccato dopo quello che ho fatto per procurarmelo. Resta li ;)
Per Mac OSX, devo provare una "distro" compatibile con AMD :o e cmq non mi interessa molto.
-
Ma dici un hackintosh?
Guarda che se non hai un assemblato con dei pezzi precisi son solo problemi uno dopo l'altro e niente aggiornamenti...
-
Ma dici un hackintosh?
Guarda che se non hai un assemblato con dei pezzi precisi son solo problemi uno dopo l'altro e niente aggiornamenti...
mannòòòòòòòòòòòò :D
io ho avuto un hackintosh basato su phenom (e prima athlon x2) perfettamente funzionante. La peculiarità era principalmente il loader.Era ideneb leopard (ma anche ipc) e poi ci installai su snow leopard. Ripeto, andava bene, solo che dovevi seguire passo passo le guide di installazione.
Quel che è vero, come dice lucommodore, sono gli aggiornamenti del kernel (non dei programmi, quelli li fai tranquillamente) che non possono essere fatti normalmente ma devi aspettare la patchona di turno.
Nel frattempo di la c'è l'atom che sta installando l'xcode per lion.. :P
-
L'Hackintosh è una porcheria che presuppone una particolare installazione e particolari assemblaggi che solo un tecnico o un nerd possono realizzare...
Tutto su OSX è impostato affinché l'utente niubbo non ci debba smanettare, quale sarebbe il vantaggio di installarne versioni strambe in cui bisogna stare attenti anche solo per aggiornare l'OS?
Fosse chissà che risparmio...
-
@rebraist: sei stato solo fortunato con i driver. E comunque tradisci il tuo spirito macaco, nonstante vai raccontando in giro che odi la Apple... mabbravo!
@lucommodore: sono d'accordo con te. Tra l'altro OS X nemmeno mi piace e sbattermi per installarlo sul PC lo vedo come un colpo di accetta sulle gonadi! :D
-
Già, secondo me OSX è qualcosa studiato per l'utente comune e fa largo uso di risorse in tal senso, risorse che magari a uno un po' nerd piacerebbe usare altrove...
Installare un "OSX ripastrocchiato con problematiche conseguenti" su un PC mi sembra un non-sense a prescindere e presuppone ore di pistolaggio e strane manutenzioni fino a non convenire in alcun modo rispetto a prendere un Mac usato a 300 euri (e magari regalarlo alla zia).
Ovviamente c'è gente affezionata a OSX (così come posso esserlo io), ebbene di sicuro da questi non viene manco in mente di prendere in considerazione "la soluzione hackintosh" mentre tutti gli altri di OSX non se ne fanno un'emerita mazza e installano/usano OS che girano nativamente sul loro PC.
E poi ci sono i grafici e i tecnici del suono, gentazza che senza il Mac s'intristisce per tradizione... ::)
Infine, torno vagamente in topic, MOS è la CPU del C=64, non MorphOS!!! :P
-
@thekaneb:
Beh xcode lo devo per forza far funzionare su qualcosa (e il fatto di farlo funzionare sull'atom non era compiacimento fine a sè stesso, bensì una sboronata a dire: non hai bisogno di un mac per osx) per scrivere qualche programmino...
Piuttosto domanda seria: ma veramente supportavano macchine con igma a prezzi assurdi?
E COMUNQUE SI E'BLOCCATO TUTTO DOPO LA MALEDIZIONE LANCIATA DA THEKANEB :'( :'( :'( :'(
-
Non dire che non ti abbiamo avvisato.
Ormai non ti resta che fare outing e comprarti un Mac normale :D
-
Già, secondo me OSX è qualcosa studiato per l'utente comune e fa largo uso di risorse in tal senso, risorse che magari a uno un po' nerd piacerebbe usare altrove...
Installare un "OSX ripastrocchiato con problematiche conseguenti" su un PC mi sembra un non-sense a prescindere e presuppone ore di pistolaggio e strane manutenzioni fino a non convenire in alcun modo rispetto a prendere un Mac usato a 300 euri (e magari regalarlo alla zia).
Ovviamente c'è gente affezionata a OSX (così come posso esserlo io), ebbene di sicuro da questi non viene manco in mente di prendere in considerazione "la soluzione hackintosh" mentre tutti gli altri di OSX non se ne fanno un'emerita mazza e installano/usano OS che girano nativamente sul loro PC.
E poi ci sono i grafici e i tecnici del suono, gentazza che senza il Mac s'intristisce per tradizione... ::)
Infine, torno vagamente in topic, MOS è la CPU del C=64, non MorphOS!!! :P
io difficilmente arriverò mai a capire questo interesse fine a se stesso per gli OS. Per me un os è soltanto la culla del software che voglio/devo usare... se un ambito porta ad usare un particolare sistema, vuoi per tendenza o per motivi storici, quindi anche senza oggettivi vantaggi rispetto ad altri, probabilmente converrà usare quel sistema anche solo per il semplice motivo di non trovarsi come un pesce fuor d'acqua avendo a che fare con colleghi o appassionati di cose simili.
Boh, questa concezione razziale, spesso fondamentalista, dell'informatica è incomprensibile.
-
@Amig4be
Invece io lo capisco il compare, anch'io li vorrei provare tutti gli OS per il semplice gusto di farlo. Proprio la scorsa settimana mi informavo sul RaspberryPi solo per provare il RiscOS... E' pura curiosità. ;D
Pensa che il feeling (di questo forse si tratta?) migliore personalmente lo trovo ancora con il vecchio Mac OS9... Quando lo metteranno free (al momento la Apple ha liberato tutti i suoi OS fino all'OS8, forse OS8.5), con tutto il sw nativo che hanno scritto e il vasto parco di retro-Mac che lo può ancora far girare, su Mac OS9 potrebbe crearsi un'eccellente demoscene...
- Su innumerevoli macchine PPC (dai G2 ai G4),
- a costo variabile totale da 20 euri (un coloratone Power PC G3 300MHz) a 200 euri (un bellissimo Mac Cube G4 800MHz fanless),
- con subito "il 3D" (Yeah!),
- eventuali USB 2.0 (su PowerMac predisposti),
- eventuale internet wireless (con scheda AirPort, installabile anche sui desktop),
- desktop & notebook (belli pronti da subito anche i portatili fino all'iBook G3 900 MHz),
- con un nuovo browser di riferimento nativo (Classilla),
- con tutto il SW professionale dell'universo gratis (abandonware),
- con tanto di portali dedicati (su tutti www. macintoshgarden.org )...
Vedremo poi quanta gente avrà piacere di riesumare i vecchi iMac G3 colorati, i cassoni G4, i lampadoni, il Mac Cube, gli eMac, i portatili "fruit" a forma di conchiglia, i PowerBook degli anni '90, le "sottilette" PPC, ecc. ;)
EDIT:
.. e allora, dico io, ma MorphOS... ::)
-
infatti è questo cazzeggiare con icone finestre e opzioni che non assimilo al concetto di provare o peggio usare un OS:-) Capisco la questione feeling, o chi è appassionato del design o delle funzionalità di un desktop environment (che non è l'os, ma solo una sua applicazione) d'altronde anche il semplice scrivere viene influenzato dal tratto e dalla qualità di una penna. Però quando avvio Ubuntu anziché windows c'è quasi sempre un perché, magari una sequenza di operazioni da svolgere che mi vien più comodo da fare su un os anziché un altro
-
@Amig4be:
Tu hai pienamente ragione. E non lo dico con ironia. Sul serio. Solo che io, e chi come me fa lo stesso, è un malato. Io amo i computer. Da quando sono nato. Voglio vedere come sono fatti, come si aprono, come si chiudono, come funzionano. Per diversi anni ho avuto la fortuna di poter lavorare nel settore e compiere quindi ciò che i miei studi e la mia passione mi permettevano. Ho progettato, predisposto e istallato ai bei tempi che furono reti di qualche centinaio di postazioni a botta, collegate pure con lo sputo. Eppure a casa mia non c'è mai stato un computer che funzionasse al 100%. Mia moglie a tuttoggi si danna perchè quando accende un computer di casa non sa mai l'os che si avvierà, se si avvierà. E una volta avviato, se stamperà o si collegherà a internet.
Non si tratta di aprire e chiudere finestre. Si tratta di voler capire le soluzioni che altri hanno trovato a problemi noti, stranoti e arcinoti. Capisco lucommodore quando parla del raspberry per vedere il riscos perchè l'ho fatto per prima io.
Quando alle superiori (ho fatto un itis per periti informatici) si studiava programmazione la cosa che mi interessava di più erano le metodologie di approccio più che gli algoritmi singoli e le realizzazioni finali. Il ciò che c'è dietro. E questo paga perchè ti da una forma mentis. Ma come effetto collaterale te lo porti appresso. Che mi fa apprezzare un tanenbaum (autore accademico di computer science) più che un cookbook (letteralmente ricettario: sono libri dal taglio pratico con soluzioni pronte da usare per la programmazione).
Non si tratta di fondamentalismo perchè alla fine ti parla uno che è aperto anche a capire come funzionano i tostapane, ma sicuramente c'è molto di emozionale. Qualcosa che mi da piacere.
E'uno dei metri di paragone è proprio quello. Il piacere che mi da l'uso di questo o quel sistema.
Non capisco perchè usare osx però capisco che c'è gente a cui piace. Amo i sistemi amigoidi ma questo non è sufficiente per non considerare windows la cosa più completa che ci sia in ambito os. Così come non posso apprezzare linux/unix benchè non mi appartenga come approccio.
I desktop manager poi sono l'ultimo dei problemi. L'uso di una macchina (se non nell'ordinario) non finisce lì. Credo che tutti prima o poi abbiano avuto a che fare con una shell e lì possono essere dolori (o meno).
Dai, non è affascinante il concetto unixiano per cui praticamente tutto è parte di un unico grosso filesystem? Un unico stream diviso in tanti flussi? E'qualcosa di filosoficamente meraviglioso. L'informazione parte dell'informazione!
@thekaneb:
ho già un macminippc e un powerbookppc. Mi bastano per capire che non c'è spazio per altri computer costruiti male in casa mia. Per carità, funzionano entrambi ma se ne smonti uno ti rendi conto che puoi avere lo chassis di alluminio o la mela che si illumina, ma se usi le spugnette come isolanti, lettori ottici difettosi, incastri a dir poco ballerini, viti che non resistono a mezza torsione in più...
-
Dai, non è affascinante il concetto unixiano per cui praticamente tutto è parte di un unico grosso filesystem?
No.
-
@Amig4be:
Tu hai pienamente ragione. E non lo dico con ironia. Sul serio. Solo che io, e chi come me fa lo stesso, è un malato. Io amo i computer. Da quando sono nato. Voglio vedere come sono fatti, come si aprono, come si chiudono, come funzionano. Per diversi anni ho avuto la fortuna di poter lavorare nel settore e compiere quindi ciò che i miei studi e la mia passione mi permettevano. Ho progettato, predisposto e istallato ai bei tempi che furono reti di qualche centinaio di postazioni a botta, collegate pure con lo sputo. Eppure a casa mia non c'è mai stato un computer che funzionasse al 100%. Mia moglie a tuttoggi si danna perchè quando accende un computer di casa non sa mai l'os che si avvierà, se si avvierà. E una volta avviato, se stamperà o si collegherà a internet.
Non si tratta di aprire e chiudere finestre. Si tratta di voler capire le soluzioni che altri hanno trovato a problemi noti, stranoti e arcinoti. Capisco lucommodore quando parla del raspberry per vedere il riscos perchè l'ho fatto per prima io.
Quando alle superiori (ho fatto un itis per periti informatici) si studiava programmazione la cosa che mi interessava di più erano le metodologie di approccio più che gli algoritmi singoli e le realizzazioni finali. Il ciò che c'è dietro. E questo paga perchè ti da una forma mentis. Ma come effetto collaterale te lo porti appresso. Che mi fa apprezzare un tanenbaum (autore accademico di computer science) più che un cookbook (letteralmente ricettario: sono libri dal taglio pratico con soluzioni pronte da usare per la programmazione).
Non si tratta di fondamentalismo perchè alla fine ti parla uno che è aperto anche a capire come funzionano i tostapane, ma sicuramente c'è molto di emozionale. Qualcosa che mi da piacere.
E'uno dei metri di paragone è proprio quello. Il piacere che mi da l'uso di questo o quel sistema.
Non capisco perchè usare osx però capisco che c'è gente a cui piace. Amo i sistemi amigoidi ma questo non è sufficiente per non considerare windows la cosa più completa che ci sia in ambito os. Così come non posso apprezzare linux/unix benchè non mi appartenga come approccio.
I desktop manager poi sono l'ultimo dei problemi. L'uso di una macchina (se non nell'ordinario) non finisce lì. Credo che tutti prima o poi abbiano avuto a che fare con una shell e lì possono essere dolori (o meno).
Dai, non è affascinante il concetto unixiano per cui praticamente tutto è parte di un unico grosso filesystem? Un unico stream diviso in tanti flussi? E'qualcosa di filosoficamente meraviglioso. L'informazione parte dell'informazione!
Beh sa me vuoi davvero conoscere un sistema operativo devi studiartelo nei particolari, seguendo le documentazioni esistenti.... alla fine neanche smanettandoci in maniera più avanzata potrai capire come funziona intimamente, proprio perché è anche suo compito tenere l'utente il più possibile alla larga da certi meccanismi intimi e farlo lavorare. E li la complessità è davvero enorme... assolutamente fuori dalla mia portata. Per questo chi ama troppo o odia troppo un OS lo guardo con sospetto... molto probabilmente le sue opinioni saranno viziate da luoghi comuni o dettami pseudo-religiosi, più che da reale conoscenza. Non c'è un OS perfetto, chiaramente.
Quindi l'importante è non identificare il computer con il suo os (o peggio la parte interattiva dell'os), perché questo è alla base dei movimenti fondamentalisti più perniciosi, sia nel mainstream con Apple, che nel mondo dei sistemi Amigoidi, come li definisci, con la più che chiara truffa di os4
-
Per me la cosa è un po' meno "nerdistica", il mio "feticismo" è tutto nei confronti delle interfacce grafiche. ;)
Quella roba che Apple sta avanti da 'nta'anni... ::)
-
Per me la cosa è un po' meno "nerdistica", il mio "feticismo" è tutto nei confronti delle interfacce grafiche. ;)
Quella roba che Apple sta avanti da 'nta'anni... ::)
Boh...io tutta questa superiorita' in OSX non ce la vedo...
Trovo Win8 dispersivo perche' ancora oggi dopo varie settimane faccio ancora fatica a ricordarmi dove sono alcune opzioni, trovo Gnome semplice ed immediato ma configurabile, ed OSX si, ha un suo fascino ma piu' che "stare avanti" lo trovo diverso.
Forse a forza di usare Apple cosi' da tanti anni ti senti "a casa" e ti ritrovi sempre?, a me compare succede con Linux, ormai vedo un Gnome, Nautilus per gestire i file e mi sento a casa.
-
Per me è piuttosto evidente che alla Apple lavorano più di tutti gli altri sulle interfacce. Ma è quasi una tradizione ormai.
Per quanto però quelle belle piastrelle...
-
Avendo deciso di tenere il mac mini, mi sono accorto di averci installato MOS facendo tabula rasa... si può installare Mac OSX dopo o meglio ormai installarlo su un HD esterno?
http://dreamolers.binaryriot.org/dualboot.pdf (http://dreamolers.binaryriot.org/dualboot.pdf)
Ciao ;)
-
Quella guida - che credo di averti passato io - prevede che MOS venga installato *dopo* OSX ;)
-
Quella guida - che credo di averti passato io - prevede che MOS venga installato *dopo* OSX ;)
Hai ragione, scusa ma con tutti questi commenti trollistici di mezzo non più capito un azz... -.-
-
Si è vero mi hanno fatto deragliare il thread :P
-
Si è vero mi hanno fatto deragliare il thread :P
Io invece dovrei aggiornare OSX ma si inchioda quando deve riavviare il sitema... ffff
-
Si è vero mi hanno fatto deragliare il thread :P
Io invece dovrei aggiornare OSX ma si inchioda quando deve riavviare il sitema... ffff
Tutto sistemato \o/
-
Ritornando al discorso: e installare linux dopo MOS? E' fattibile vero?
-
Ritornando al discorso: e installare linux dopo MOS? E' fattibile vero?
Se intendi nel medesimo hd, no.
Segui la guida che avevo creato per Yaboot (Linux, OSX e MorphOS).
Considera che OSX lo puoi agevolmente clonare (per successivo ripristino), analogamente puoi banalmente clonare MorphOS, pertanto fatto ciò installi nel medesimo hd prima Linux, poi OSX, poi MorphOS (vedi la guida)
-
Ritornando al discorso: e installare linux dopo MOS? E' fattibile vero?
Se intendi nel medesimo hd, no.
Segui la guida che avevo creato per Yaboot (Linux, OSX e MorphOS).
Considera che OSX lo puoi agevolmente clonare (per successivo ripristino), analogamente puoi banalmente clonare MorphOS, pertanto fatto ciò installi nel medesimo hd prima Linux, poi OSX, poi MorphOS (vedi la guida)
E Amiga Os 4.0 ??? :o
-
Ritornando al discorso: e installare linux dopo MOS? E' fattibile vero?
Se intendi nel medesimo hd, no.
Segui la guida che avevo creato per Yaboot (Linux, OSX e MorphOS).
Considera che OSX lo puoi agevolmente clonare (per successivo ripristino), analogamente puoi banalmente clonare MorphOS, pertanto fatto ciò installi nel medesimo hd prima Linux, poi OSX, poi MorphOS (vedi la guida)
E Amiga Os 4.0 ??? :o
Moana (loader di AmigaOS 4.0 per Mac Mini G4@1500 con 64mb vram) è sostazialmente inutilizzabile; non è in alcun modo stabile, il sistema di bootstrap è incompleto/incompiuto, non vi è supporto ethernet/airport driver, concetto analogo lato driver e stack usb, la situazione in cui viene gestito il filesystem impedisce di fatto il mount del volume e conseguentemente l' unico modo per copiare nel volume del sistema qualche software da provare consiste nel dover masterizzare un qualche cdrom da montarvi, problemi lato 2d e 3d non supportato, assenza supporto audio, non avviabile AmigaOS4.1, e ... molti altri problemi ... tra l' altro per come versa il metodo di bootstrap "artigianale" neppure sarebbe possibile integrare il tutto con yaboot e/o congiuntamente con MorphOS/OSX/Linux.
In poche parole, utilità nulla.