Ciao a tutti

[ziozarzi]

• 

Faccio la mia presentazione:
Innanzitutto buonasera,
Mi chiamo Salvatore, ho 35 anni, mi occupo di sistemi di automazione nel settore oil&gas onshore.
Amighista convinto nonostante abbia un semplice amiga 500 Ks 1.3.

Le mie macchine che ho avuto nell' ordine sono state:
1984- C64
1989 - Amiga
dal 1997 - PC (quasi tutte le versioni, ora sono fermo ad un Quad).
MAC notebook bianco intel Core duo 2.1 Ghz
IMAC 2.4 Ghz

L' amiga lo uso ancora, ma solo per giocare oppure per cazzeggiare con Amos Professional.
Vi lascio, per chi vuole, alla lettura della mia idea sull' argomento.

ziozarzi pensiero (per chi vuole avere un' idea di come la penso sulla questione amiga).

Non so se sono sognatore o fanatico, come in genere sono etichettati gli amighisti, ma la sensazione che ci possano essere strade di resurrezione ce l' ho..è solo che non c' entrano nulla con quelle imboccate ufficialmente.
Basti pensare che io, ad esempio, considero degno successore dell' amiga più una nintendo wii che un X1000 AmigaOne.
Ormai la tendenza software è la programmazione orientata agli oggetti che ha reso tutti (quindi nessuno) dei programmatori. Importi due, tre classi, codici xml precompilati, e via. Ottimo approccio, vedi successo android, ma...quante risorse costa una sovrastruttura del genere? e se si ricreasse un SO minimale che lascia quasi tutto campo libero ad i programmatori per far ripartire il cervello? Per me questo è amiga, creatività nativa.
Secondo me, la domanda non è cosa da l' Amiga OS 4.1 al consumer, ma, ad esempio, cosa potrebbe farebbe una nuova team 17 con a disposizione un processore RISC tutto a sua disposizione? Secondo me si deve ripartire da qui, anche per fare concorrenza vera ai general purposes cisc. Secondo me la sfida tecnologica, troppo softwarizzata, sta lasciando dei campi liberi in settori quali robotica, giocabilità (che si abbina alla creatività, non c'è altro modo), DSP (perchè no, un RISC si può vedere come una mega ALU, un CISC no), e via andare (se c'è DSP c'è musica...video...controllo di macchine, medicina,ecc)....da un pò di anni anche il mac ha lasciato campo libero con l' abbandono dei RISC.Sogno? Sono un pazzo? non lo so...è che sto lavorando con dei controllori Yokogawa terribili (solidità estrema, ma anche rigidità giapponese che mi fa troppa tristezza) e, a quest'ora....se sono pazzo non mi preoccupo che tanto un tizio ci ha detto stay foolish, stay angry.....Grazie a tutti.

[divina]

• 

welcome

[amitv]

• 

Benvenuto :dance:

[Allanon]

• 

Benvenuto anche da parte mia  
Mi raccomando, occhio ai nerd, questo posto ne pullula...
 :shifty:

[cdimauro]

• 

Intanto benvenuto nel forum dei nerd.

Ormai la tendenza software è la programmazione orientata agli oggetti che ha reso tutti (quindi nessuno) dei programmatori. Importi due, tre classi, codici xml precompilati, e via.

La fai troppo semplice. Non è affatto così.

Ottimo approccio, vedi successo android, ma...quante risorse costa una sovrastruttura del genere?

Purtroppo una delle leggende metropolitane dure a morire è che la OOP porti a codice "pesante". Idem come sopra: non è affatto così.

e se si ricreasse un SO minimale che lascia quasi tutto campo libero ad i programmatori per far ripartire il cervello? Per me questo è amiga, creatività nativa.

Non con un s.o. minimale che i programmatori risvegliano il cervello. Poi non vedo come come un s,o. del genere possa avere quest'effetto; potresti essere più chiaro, cortesemente?

Secondo me, la domanda non è cosa da l' Amiga OS 4.1 al consumer, ma, ad esempio, cosa potrebbe farebbe una nuova team 17 con a disposizione un processore RISC tutto a sua disposizione?

Quello che faceva con Amiga: giochi che tecnicamente non erano il massimo...

Secondo me si deve ripartire da qui, anche per fare concorrenza vera ai general purposes cisc.

Da amighista sfegatato, continuo a parteggiare per i CISC, perché hanno un valore aggiunto rispetto ai RISC: sono più facili da programmare in assembly, e più efficienti (le istruzioni mediamente fanno più "lavoro utile").

Secondo me la sfida tecnologica, troppo softwarizzata, sta lasciando dei campi liberi in settori quali robotica, giocabilità (che si abbina alla creatività, non c'è altro modo), DSP (perchè no, un RISC si può vedere come una mega ALU, un CISC no),

I RISC di oggi hanno attinto parecchio dai CISC. Non sono più macchine semplici come negli anni '80.

Viceversa, i CISC moderni non hanno istruzioni mostruosamente complesse come quelle che hanno avuto i CISC fino agli anni '80 (e chi le conserva ancora, le ha relegate nel limbo delle istruzioni non usate e non accelerate). D'altra parte i CISC moderni integrano microunità RISC altamente specializzate.

e via andare (se c'è DSP c'è musica...video...controllo di macchine, medicina,ecc)....da un pò di anni anche il mac ha lasciato campo libero con l' abbandono dei RISC.

E ha fatto bene. Infatti da quando sono approdati agli x86 le loro vendite sono salite nettamente (complice anche la possibilità di installarci Windows).

[ziozarzi]

• 

Grazie a tutti dei messaggi di benvenuto.
x allanon : scusa l' ignoranza, ma chi sono i nerd ?  
Ciao ciao

[Allanon]

• 

@ziozarzi
Nerd  :shhh:

[AmigaCori]

• 

Benvenuto su NSA  

Bella la tua presentazione, interessante il tuo lavoro, spero che ci possa arricchire della tua esperienza nella sezione ROBOTICA e MICROCONTROLLORI di NSA  :mrgreen:

Un' unico appunto, sai, mi tocca "allinearti" agli usi e costumi dei forum visto che sei nuovo di NSA :lol:  quando citi una persona, puoi usare il tasto quote o la chiocciola "@" invece del "x" seguito dal nome e poi scrivi il messaggio a capo, questo aiuta molto la visibilita' della citazione

[raistlin77it]

• 

benvenuto anche da parte mia

[ziozarzi]

• 

@cdimauro
ho letto i tuoi articoli su appunti digitali. Davvero belli. Mi hanno fatto ritornare la voglia di parlare di questi temi.

con schiettezza, visto il tuo background mi sembra cosa anomala che non hai colto la mia provocazione sulla POO.
ti potrei dire pure che non mi hai convinto del tutto, ma mi fermo qui....

Buona giornata a tutti.

Ziozarzi

[cdimauro]

• 

In effetti non avevo proprio colto. :mrgreen:

[paolone]

• 

Secondo me, la domanda non è cosa da l' Amiga OS 4.1 al consumer, ma, ad esempio, cosa potrebbe farebbe una nuova team 17 con a disposizione un processore RISC tutto a sua disposizione? Secondo me si deve ripartire da qui, anche per fare concorrenza vera ai general purposes cisc. Secondo me la sfida tecnologica, troppo softwarizzata, sta lasciando dei campi liberi in settori quali robotica, giocabilità (che si abbina alla creatività, non c'è altro modo), DSP (perchè no, un RISC si può vedere come una mega ALU, un CISC no), e via andare

Mah, a me sembra che il mondo sia un po' cambiatello, negli ultimi 30 anni, eh. Una nuova Team17 probabilmente potrebbe fare anche dei bei giochi, ma questo indipendentemente dalla piattaforma. In compenso quella vecchia ultimamente ha fatto questo. Dissento piuttosto apertamente dalla tua rappresentazione di CISC e RISC ma senza entrare nel suo merito: dissento, semplicemente perché dal mio punto di vista non conta (più) l'architettura, quanto i risultati. Quando gioco, quando guardo YouTube, quando partecipo alle discussioni sui forum, quando guardo Facebook, non mi interessa su che tipo di macchina lo faccio, mi basta che il software a disposizione me lo lasci fare. Il come (velocità e supporto) e il quanto (cosa mi costa) poi ovviamente hanno il loro bel peso.

[AmigaCori]

• 

@paolone
Quoto il tuo punto di vista, ed infatti IMHO il tutto dovrebbe essere invisibile all'utente ma anche al programmatore che dovrebbe concentrarsi sul codice fatto bene e non si come farlo girare pensando a come la macchina sia sfruttata al meglio...perche' una volta c'erano 3 processori in croce con 30 istruzioni....ora e' impensabile ripescare dal passato quando il nostro presente e' molto meglio del pasato visto che c'e' stata una evoluzione, quindi un miglioramento.

[cdimauro]

• 

Al programmatore non interessa finché non deve andare a lavorare in assembly.

Lì la differenza fra RISC e CISC si vede, eccome. E i programmatori preferisco nettamente questi ultimi.

[Amig4be]

• 

Non so se sono sognatore o fanatico, come in genere sono etichettati gli amighisti, ma la sensazione che ci possano essere strade di resurrezione ce l' ho..è solo che non c' entrano nulla con quelle imboccate ufficialmente.

allora questa cosa va chiarita... secondo me l'amighista semplicemente oggi non è definibile in modo univoco, e non esiste un amighista nel modo in cui certamente esisteva nel periodo 85/94 e che per inerzia è persistito per qualche annetto sfruttando le cpu 68k più potenti.

Oggi amighista è chi si ricorda e parla di amiga
Chi riscopre, magari per la prima volta, questa dimensione appartenente al passato e ci smanetta
Chi ha per hobby l'utilizzo e lo sviluppo dei sistemi operativi ispirati ad AmigaOS (che non era amiga ma solo una fetta dell'offerta della piattaforma informatica Amiga)
Chi non aderisce a nessuno dei punti precedenti, ma che oggi utilizza gli strumenti informatici esistenti con una passione similare a quella che aveva per l'originaria epoca amighista di C=

Non credo serva a niente e a nessuno l'essere amighisti per disprezzo irrazionale o immotivato di quanto esiste attualmente nel mercato ed evolutosi per l'azione di aziende esistenti nel periodo Amiga e di essa concorrenti: quindi intel, micorsoft, apple

In questo senso possiamo ancora dire che ancora esistono non migliaia ma centinaia di migliaia di amighisti al mondo. Ma credo sia fondamentalmente privo di senso immaginare che esista un modo per riunirli tutti sotto un nuovo tetto. Su questa idea ci si può mettere una croce sopra definitivamente e tornare tutti amici...

Il confine tra sognatore e fanatico dipende esclusivamente dal fatto se si è in grado di capire il concetto di evoluzione dell'informatica e valutarla con minimo di razionalità...
Ora...se avessero ragione i fanatici (mi spiace dirlo, e non per far del flame, al 99,99% appartenenti all'area OS4) da centinaia di migliaia di amighisti al mondo ripiombiamo a un numero che probabilmente non arriva neanche a 2000 unità

Credo che la mia interpretazione sia molto meno triste.... e più realistica, e più utile per aprire o aiutare a crescere piccole realtà amigose ancora vive e fondamentalmente sensate.