Sta Arrivando...

[saimon69]

• 

Avevo ragione al 100%.
Tra l'altro hanno scelto la soluzione peggiore possibile: un kernel monolitico, che cambia ABI nel tempo, e con una licenza liberticida qual è la GPL.
Non ho mai provato AROS hosted su Linux, per cui figuriamoci se lo farò con quest'aborto di ibrido.

Sulla licenza so che c'erano state consulenze legali su come il kernel  possa essere separato dalle API nella stessa maniera di Android, per cui non c'e' propagazione della GPL

solo mi chiedo: una versione "hosted"  e' come una macchina virtuale che fa girare il kernel e il resto in un task linux, ma quando il kernel viene sostituito da quello linux e le API rimappate ad AROS, mantenendone le compatibilita' binarie e' sempre una versione hosted o ha un nome diverso?

E cmq, da quel che so, scrivendo diversi wrapper si puo' cambiare kernel quindi poi alla fine probabilmente appariranno fork BSD o con altri kernel non-linux; uno dei vantaggi dell'open source...

[cdimauro]

• 

kernel linux... ok. E la parte amiga della faccenda dove inizia?

Probabilmente il codice AROS girerà come una sorta di applicazione. Comunque mancano ancora i dettagli della "integrazione".

[cdimauro]

• 

Avevo ragione al 100%.
Tra l'altro hanno scelto la soluzione peggiore possibile: un kernel monolitico, che cambia ABI nel tempo, e con una licenza liberticida qual è la GPL.
Non ho mai provato AROS hosted su Linux, per cui figuriamoci se lo farò con quest'aborto di ibrido.

Sulla licenza so che c'erano state consulenze legali su come il kernel  possa essere separato dalle API nella stessa maniera di Android, per cui non c'e' propagazione della GPL

solo mi chiedo: una versione "hosted"  e' come una macchina virtuale che fa girare il kernel e il resto in un task linux, ma quando il kernel viene sostituito da quello linux e le API rimappate ad AROS, mantenendone le compatibilita' binarie e' sempre una versione hosted o ha un nome diverso?

E cmq, da quel che so, scrivendo diversi wrapper si puo' cambiare kernel quindi poi alla fine probabilmente appariranno fork BSD o con altri kernel non-linux; uno dei vantaggi dell'open source...

Ma sempre di derivazione Unix, purtroppo.

Le versioni hosted funzionano all'incirca come ho scritto sopra: il codice AROS gira come applicazione all'interno della piattaforma host. Un po' come funziona WINE su Linux, per chi lo conosce.

Riguardo alla licenza, Android usa Linux come kernel, ma virtual machine et similia sono come fossero demoni o applicazioni. Per questo non c'è contaminazione di licenze. Ma questo significa anche che sei limitato nelle modifiche che puoi apportare alla piattaforma, perché per cambiamenti non semplici sei costretto a rilasciare il codice.
ARIX si dovrebbe trovare nelle stesse condizioni di Android.

Comunque storia di Amiga e Linux alla mano, questa scelta è veramente paradossale. Un aborto, come già detto.

[saimon69]

• 

[non riusciro' a far cambiare idea al cdimauro quindi manco ce provo]

[AmigaCori]

• 

[non riusciro' a far cambiare idea al cdimauro quindi manco ce provo]

Premesso che anche per me e' cosa impossibile ^^; IMHO in una discussione il bello e' confrontarsi cercando di capire le differenze di vedute cosi' da imparare qualcosa di nuovo piuttosto che perdere ore i messaggi cercando di far cambiare le idee a chi ci sta di fronte. ^^

[saimon69]

• 

@AmigaCori

Fino a che non ci mettera' le manine (SE ce le mettera') non sapra' se gli piace o meno, al di la' degli 'ad principium'; io cmq mi son fatt l'idea che al di la' dell'unione di due piattaforme concettualmente ed ideologicamente quasi opposte, ne verra' del buono; oltre a tutto mostra anche come AROS sia buon materiale di partenza per esperimenti diversi dal semplice amiga os e cloni...

[cdimauro]

• 

Non ho mai messo le mani su AmigaOS 4 e nemmeno su MorphOS, ma mi sono fatto una buona idea di come sono fatti e funzionano. Non ho motivo di cambiare idea soltanto perché c'è AROS di mezzo, che non ho mai provato hosted su Linux, come già detto.

ARIX rappresenta l'assoluta antitesi: l'unione di due mondi completamente diversi. È peggio dell'attuale governo Letta. Immaginatene uno fra Berlinguer e Almirante; forse rende l'idea.

Ciò detto, quale sarebbe il motivo che ha spinto a realizzare quest'aborto? I driver? Ci sono s.o./kernel migliori da questo punto di vista. Si voleva un kernel moderno e solido? Ce ne sono altri; non serviva certo un autentico pesante mostro di cui lo stesso autore s'è lamentato della complessità e difficoltà di mantenimento ed evoluzione.

Ma poi quale sarebbe il valore aggiunto rispetto alle attuali versioni hosted, inclusa quella Linux?

Francamente trovo non poche difficoltà a comprendere questa scelta, tenendo conto di com'è fatto AmigaOS 3.1 e AROS. Aspetto, quindi, che gli autori chiariscano gli obiettivi.

[Amig4be]

• 

@AmigaCori

Fino a che non ci mettera' le manine (SE ce le mettera') non sapra' se gli piace o meno, al di la' degli 'ad principium'; io cmq mi son fatt l'idea che al di la' dell'unione di due piattaforme concettualmente ed ideologicamente quasi opposte, ne verra' del buono; oltre a tutto mostra anche come AROS sia buon materiale di partenza per esperimenti diversi dal semplice amiga os e cloni...

A me quello che interessa è proprio la prova sul campo, non voglio avere la percezione di un OS Frankenstein...
Sarà anche superficiale come approccio, però l'impatto e i primi 15 minuti di utilizzo sono importanti.
Un po' l'effetto che fa un Icaros o Morphos, con a disposizione il software opensource e non, più amato.

[saimon69]

• 

Oddio, sulla percezione il vero problema sara' la "uncanny valley" che ogni utente amiga/aros ha, ovvero veder il proprio OS fare cose che in altri OS sono normali e sul proprio sono state implementate di recente come roba nuova/figa: come openGL: su aros la gente vede ancora i demo openGL e dice 'Wow, fa girare openGL' mentre su linux o win con  gli stessi demo sbadiglia; su ARIX potrebbe dire ok, fa girare opengl ma so che ha un kernel linux quindi e' normale; niente di particolare. Lo so e' strano da descrivere ma e' lo stesso feeling che certi amighisti provano davanti ad AROS e un feeling che temevo di avere io di fronte ad AROS negli anni novanta...

[TheKaneB]

• 

va beh, ma qui si rasenta la religione

Un OS è un pezzo di codice che serve a gestire l'hardware di una macchina e presentarlo in modo semplificato al programmatore. Sensazioni, feeling, sentimenti e altre cagate lasciamole ai tifosi di calcio 

[Amig4be]

• 

va beh, ma qui si rasenta la religione

Un OS è un pezzo di codice che serve a gestire l'hardware di una macchina e presentarlo in modo semplificato al programmatore. Sensazioni, feeling, sentimenti e altre cagate lasciamole ai tifosi di calcio 

no vabbè per milioni di utenti fa la differenza un sistema anziché un altro, cioè se uno proprio si deprime ad avere Windows d'avanti, mentre con boh... qualche macos...è contento e ci lavora con piacere, meglio che scelga il secondo...
L'importante è che una sua preferenza non vada contro i suoi stessi interessi, solo per obbedire a una sorta di comandamento religioso, o a una fissa irrazionale.
Non siamo macchine, a me capita da sempre che con certi tipi di penne o matite (che sono degli strumenti) scrivo e disegno di merda, con altri l'opposto.

Questi sono poi os giocattoli credo

[cdimauro]

• 

Già. Io fatico ancora a capire quale sarebbe il valore aggiunto di ARIX rispetto ad AROS hosted su Linux (posto che per quest'ultimo l'unico valore che gli posso attribuire è la comodità di sviluppo di AROS per alcuni programmatori, in un ambiente che conoscono meglio).

[Amig4be]

• 

Oddio, sulla percezione il vero problema sara' la "uncanny valley" che ogni utente amiga/aros ha, ovvero veder il proprio OS fare cose che in altri OS sono normali e sul proprio sono state implementate di recente come roba nuova/figa: come openGL: su aros la gente vede ancora i demo openGL e dice 'Wow, fa girare openGL' mentre su linux o win con  gli stessi demo sbadiglia; su ARIX potrebbe dire ok, fa girare opengl ma so che ha un kernel linux quindi e' normale; niente di particolare. Lo so e' strano da descrivere ma e' lo stesso feeling che certi amighisti provano davanti ad AROS e un feeling che temevo di avere io di fronte ad AROS negli anni novanta...

Quando ho recensito Icaros, ho descritto quella sensazione e quel brivido lungo la schiena nell'usare un sistema che in tutto e per tutto ricordava il vecchio workbench...
Ciò tecnicamente non è legato al kernel o a tutto il codice che permetteva a me utente di "fare cose".
E' una roba prettamente psicologica. Sappiamo bene che tutto ciò non ha senso di esistere se non per un gioco...
Provando Aeros, ne sono rimasto disgustato.
Quindi se va bene, Arix dovrebbe quantomeno piazzarsi a metà strada... da questo punto di vista.

[saimon69]

• 

va beh, ma qui si rasenta la religione

Un OS è un pezzo di codice che serve a gestire l'hardware di una macchina e presentarlo in modo semplificato al programmatore. Sensazioni, feeling, sentimenti e altre cagate lasciamole ai tifosi di calcio 

Ecciavresti ragione da vendere se solo il lobo destro del cervello fosse responsabile per le nostre azioni; comunque quel di sopra e' riferito alla corrente comunita' di lobot- er - amighisti che ne tesseranno lodi o infamia nei primi giorni, anzi gia; si accapigliano su aw.net...

[saimon69]

• 

ARIX rappresenta l'assoluta antitesi: l'unione di due mondi completamente diversi. È peggio dell'attuale governo Letta. Immaginatene uno fra Berlinguer e Almirante; forse rende l'idea.

[bestemmionestorico]non mi stupirei se venisse fuori che dietro le quinte i due si ammirassero reciprocamente: in fondo l'idea comune era di migliorare il corrente stato delle cose ma con opposti metodi e in cio' i due erano coerenti nel loro operato e ragionamento: cio' e' sempre ben visto ( un nemico acerrimo ma leale e coerente: da combattere ma degno di rispetto)[/bestemmionestorico]