Allora le centrali nucleari no perche' se viene lo tunami ce la distrugge e si rischia la fusione nucleare, quelle a carbone no perche' ci sono le polveri sottili, e magari quelle ad energia idroelettrica creano possono fare la fine del Vajont, quelle a pannelli solari inquinano moltissimo alla produzione di silicio e smaltimento, quindi cosa si dovrebbe utilizzare?Forse il male minore? che appunto sembri che sia il nucleare? oppure vuoi la sicurezza totale?, se si ritorniamo al discorso filosofeggiante con birra davanti al fuoco: nulla di pratico visto che la sicurezza totale non esiste.I problemi sono risolvibili solo una volta che sia siano presentati, magari tu prendi medicine a priori? che so', prendi a caso un po' di penicillina durante l'anno sperando di prevenire un problema che ancora dovra' presentarsi? oppure ti fai fare delle analisi a caso su un po' tutte le malattie esistenti? e se ti prendessi una malattia che ancora deve essere scoperta?Forse la differenza tra il mio punto di vista ed il tuo e' che la vediamo in maniera diametralmente opposta io non penso che siamo immersi nella mxxxa e che domani moriro' di tumore/cancro/scorbuto/peste a colpa di qualche pomodoro cinese venduto in Italia inquinato da nubi nucleari partite da Fukusima anni fa.La cosa curiosa e' che nessuno e' terrorizzato dall'automobile che uccide miglia di persone ogni anno, ci saliamo sopra senza pensare piu' di tanto agli enromi pericoli di tale marchingegno pero' poi ci facciamo prendere il panico dai tonni di Fukusima. °_°
Ed infatti abbiamo il problema dello smaltimento e delle scorie radioattive http://www.repubblica.it/ambiente/2014/03/21/news/scorie_nucleari_italia-81524320/
Siamo stati leader mondiali nel campo del nucleare, e non ci mancano i professionisti per farlo. A meno di fatti e dati concreti, la tua asserzione è del tutto priva di fondamento.
Citazione da: cdimauro - 22 Marzo 2014, 20:33:30Siamo stati leader mondiali nel campo del nucleare, e non ci mancano i professionisti per farlo. A meno di fatti e dati concreti, la tua asserzione è del tutto priva di fondamento.I fatti concreti ce l 'hai da come è gestito il paese italia e dal livello di sistema corrotto e marcio che è diventato oggi....saresti sicuro che il nucleare sarebbe gestito esclusivamente da persone competenti e che dentro magari non ci finisse qualche raccomandato o amico di amico o personale, che per ignoranza non commettesue poi errori che poi pagheremmo sulla nostra pelle? Io non mi fido.... I nostri politici non riescono manco ad accordarsi su una legge elettorale, figurati a gestire un sistema complesso come il nucleare
Quello che vedo io é che lo stato è stato carente nei controlli e nel porre rimedio ai rifiuti tossici che abbiamo in italia (e che sono alimentati dalle mafie), pertanto scusa se ho i miei dubbi che un'investimento nel nucleare sarebbe gestito nel modo migliore in italia....
e questo al di là dei controlli, che è ovvio che ci debbano essere per legge, senza contare il rischio di errore umano.
Cmq ho trovato questo sul fatto che convenga o meno mettere il nucleare in Italiahttp://www.scienzainrete.it/contenuto/articolo/conviene-allitalia
Nota: la tecnologia mi si sta rivoltando contro ieri mentre scrivevo il tablet mi butta fuori perchè ho sfiorato con il mignolo un tasto (vabbè colpa mia ), oggi mi si spegne il cellulare mentre scrivo... vado dal pc e mi crasha... ora ce l'ho fatta a finire di scrivere se scompaio è perchè mi è esploso tutto, quindi non sarà ne colpa del nucleare, ne delle radiazioni cosmiche , eventualmente della flotta di Vega