NSA - Non Solo Amiga
SOFTWARE => Sistemi Operativi => Linux & UNIX => Topic aperto da: legacy - 12 Giugno 2013, 13:03:12
-
dead
-
Aria fritta. Sono argomenti triti e ritriti che trovi in letteratura in modo molto più approfondito di questa specie di "articolo Wikipedia riuscito male" :D
-
Mah secondo me il concetto di file system è ottimo così per quello che è il suo compito principale: catalogare le informazioni in maniera gerarchica, dove la singola informazione è il documento. È una cosa che funziona particolarmente bene con il modo che hanno le persone di catalogare. Ed è buono per due motivi, contiene il minimo di struttura in modo da permettere agli utenti di organizzare i proprio documenti (purchè si adotti un modello gerarchico) pur avendone abbastanza da poter permettere di navigare in maniera semplice. Se fai il ragionamento generale: "Devo trovare la lettera scritta per l'assicurazione" allora l'idea del content based può avere senso, ma se ci pensi ogni persona ha a che fare con un numero limitato di documenti, e di norma è in grado con la struttura gerarchica di tenere traccia in mente di questi pochi. Questo è stato il caso più frequente per cui i file system sono ottimizzati. Per gli altri usi, che sono comunque più rari, si sono create tecniche alternative (indicizzazione basata sul contenuto in primis, recent files list) che si fondano su quella struttura. È sempre una questione di scala, su un singolo pc, tablet, phone, direi che va più che bene quel concetto di file system, ciò che fa google invece ha un punto di vista differente.
-
Tanenbaum non è "letteratura", ma solo una piccola frazione di essa :p
-
Tutte le più recenti ricerche si basano su un ibrido tra filesystem (per i vantaggi noti da sempre) e database relazionale.
Ad esempio BeFS e WinFS: http://goo.gl/XDPXs (http://goo.gl/XDPXs)
-
Lascia perdere Amiga, è un giocattolo in confronto :P
-
Fa il passacarte. :D
L'FFS di Amiga non ha alcuna caratteristica avanzata rispetto ai moderni filesystem, ma come dici tu è molto semplice da comprendere e implementare.
BeFS è l'esatto opposto. ;D
-
Ho trovato questo pdf (http://www.nobius.org/~dbg/practical-file-system-design.pdf) (BFS, practical-file-system-design), molto goloso perche' descrive BFS.
Pensavo lo conoscessi già, altrimenti t'avrei passato il link. E' considerato un (o forse IL) punto di riferimento riguardo alla teoria e all'implementazione (soprattutto) dei filesystem.
-
Che è la parte più moderna. :P
-
Considerato che è un PDF gratuito, è un'autentica rapina... :-\
-
Quello da 242 euro è usato, non dipende quindi da Amazon, ma il prezzo lo fa il venditore che sarà picchiato nel cervello :p
-
Lo penso anch'io. E' pura follia. A maggior ragione visto che il PDF è gratuito...
-
Ma ha senso tutto questo casino e complessità per un coso embedded?
Comunque non so come sono fatte le FeRAM, ma se hanno dei cicli di (ri)scrittura dovresti utilizzare un filesystem che distribuisce le scritture su tutti i blocchi della NVRAM, in modo da minimizzare la riscrittura sempre degli stessi blocchi.
-
Capito. Comunque se dovessi implementare un filesystem semplice per sistemi embedded, ma meno limitato di FAT32, mi butterei senza pensarci sul FFS di Amiga.
-
FFS lo puoi riscrivere "from scratch". ;)
-
Francamente non lo so. L'FFS me lo smazzai più di 15 anni fa, quando scrissi un programma in Turbo Pascal per leggere l'immagine del mio hard disk Amiga, che recuperava le partizioni, file e cartelle.
-
L'FFS non ne usa manco uno, infatti. :D