NSA - Non Solo Amiga
INFORMAZIONI SITO - NEWS => News => Topic aperto da: Z80Fan - 23 ſettembre 2013, 20:13:00
-
Valve, compagnia di videogiochi conosciuta tra le altre cose per la serie Half-Life e per il sistema di digital delivery Steam (http://store.steampowered.com/), annuncia oggi un nuovo sistema operativo dedicato esplicitamente ai videogiocatori: SteamOS (http://store.steampowered.com/livingroom/SteamOS/)
Dalle informazioni dell'annuncio si scopre che SteamOS si basa sul kernel Linux, ma non è esplicitato da che distribuzione Linux sia derivato, anche se è possibile intuire sia Ubuntu 12.04, poichè questa è la distribuzione ufficialmente supportata dalla versione Linux del client Steam.
SteamOS è stato pensato per sfruttare la modalità Big Picture (http://store.steampowered.com/bigpicture/) di Steam, che semplifica l'uso di un PC come mediacenter da salotto attraverso un controller da console.
Oltre ai videogiochi, sarà possibile accedere a servizi di streaming video e audio per rendere l'esperienza d'uso simile alle console di prossima generazione.
Interessante funzionalità sarà quella di poter sfruttare il PC con SteamOS come un "dumb terminal" per visualizzare e controllare videogiochi che saranno però eseguiti su un altro computer ipoteticamente più potente collegato in rete locale, e la possibilità di poter condividere la libreria di giochi acquistati tra vari account, potendo così permettere l'esecuzione allo stesso momento di giochi diversi su dispositivi diversi.
Come specificato nella pagina, SteamOS sarà "presto disponibile sotto forma di download gratuito".
Questo annuncio è il primo di 3 novità (http://store.steampowered.com/livingroom/) che la Valve presenterà in questi giorni; rumor nel settore dicono che molto probabilmente sarà presentata la SteamBox, ovvero un PC con forme e funzionalità tipiche di una console di videogiochi, ma aperta a espansioni e personalizzazioni tipiche di un PC.
-
"Valve annuncia Linux". ::)
-
"Valve annuncia Linux". ::)
Eh ma è un po' il concetto del C=OS: ti preparo tutta l'installazione prima con tanto di interfacciona "brandizzata" e così poi tu, utente, non devi far nulla.
Se fanno una distro per media-gaming-PC-da-salotto decente non è male. Magari dentro ci sbattono pure gli emulatori di retro-console... ;)
Il concettone "Linx per giocare" è comunque abbastanza nuovo... O no?
-
Bhè linux per giocare mica tanto, se non ho capito male il concetto è che giochi sulla televisione facendo streaming di un gioco che stà girando su un'altra macchina.
-
Bhè linux per giocare mica tanto, se non ho capito male il concetto è che giochi sulla televisione facendo streaming di un gioco che stà girando su un'altra macchina.
Sia questo sia giochi nativi.
Ad esempio Valve ha fatto il porting Linux di Left 4 Dead e ha rilasciato un po' di documentazione per aiutare gli altri sviluppatori a fare altrettanto. Dubito che nel breve termine qualcuno se li caghi di striscio comunque :D
-
... Dubito che nel breve termine qualcuno se li caghi di striscio comunque :D
soprattutto in Italia dove tra Linux e Win craccato la scelta ricadrà sul secondo nel 99% dei casi... ::)
:P
-
Ma anche volendolo originale, quando compri un PC ti danno la versione OEM che costa circa quaranta euro e non pesa molto sul costo totale del PC.
Se mi serve un PC da mediacenter / gaming leggero mi compro una scatoletta Zotac dotata una bella APU quad core di AMD che ti fa giocare decentemente a tutti i giochi attuali a dettaglio medio.
-
Ma anche volendolo originale, quando compri un PC ti danno la versione OEM che costa circa quaranta euro e non pesa molto sul costo totale del PC.
Se mi serve un PC da mediacenter / gaming leggero mi compro una scatoletta Zotac dotata una bella APU quad core di AMD che ti fa giocare decentemente a tutti i giochi attuali a dettaglio medio.
belli gli Zotac! Quello "nano" mi piace un sacco.
Non ho capito però se l'alimentatore sia interno o esterno... ???
Questo compatto ha la stessa scocca dell'Amiga Mio di C=USA:
(http://www.zotac.com/fileadmin/product_img/compact-PCs/ZBOX-Giga/Intel/ZBOX-Giga-ID72-Plus_ZBOXGIGA-ID72-PLUS/web/ZBOX-Giga-ID72-PLUS_3-800x600.jpg)
;D
-
"Valve annuncia Linux". ::)
Eh ma è un po' il concetto del C=OS: ti preparo tutta l'installazione prima con tanto di interfacciona "brandizzata" e così poi tu, utente, non devi far nulla.
Se fanno una distro per media-gaming-PC-da-salotto decente non è male. Magari dentro ci sbattono pure gli emulatori di retro-console... ;)
Il concettone "Linx per giocare" è comunque abbastanza nuovo... O no?
si, però il C=os alla fine non nascondeva nulla dell'OS ubuntu, aveva il suo bel gnome 2 ed era buono anche per quelli che pur non essendo delle cime avevano conservato l'istinto da smanettoni "questo cos'è? se premo questo che succede?"
Qui credo ci sia una semplificazione totale con interfaccia simile a quelle delle console moderne
-
da tenere d'occhio
-
stanno un po ravanando pure lure il barile..e il fatto che l'episodio 3 di Halflife 2 sta ritardando potrebbe dimostrare che qualcosa non va.
C'è già Windows che fa girare i giochi di Valve, c'era bisogno di fare un OS per far girare i loro giochi?
Questa è la volta buona per vedere se finalmente la gente alzerà l'indice medio e un vaffa mondiale.
-
stanno un po ravanando pure lure il barile..e il fatto che l'episodio 3 di Halflife 2 sta ritardando potrebbe dimostrare che qualcosa non va.
C'è già Windows che fa girare i giochi di Valve, c'era bisogno di fare un OS per far girare i loro giochi?
Questa è la volta buona per vedere se finalmente la gente alzerà l'indice medio e un vaffa mondiale.
:o
Non avevo proprio pensato a questo...
Nella mia testa è normale per un'azienda proporsi a quanta più gente possibile. Quindi, perché no, anche ai Linuxiani...
No?
-
stanno un po ravanando pure lure il barile..e il fatto che l'episodio 3 di Halflife 2 sta ritardando potrebbe dimostrare che qualcosa non va.
La Valve sta benissimo (guarda solo quanto ha venduto Dota 2); il motivo per cui Episodio 3 (o Half Life 3) non è uscito e probabilmente non uscirà mai è colpa di Internet: da 5 anni tutti i fan hanno passato ore e ore a discutere/speculare sul finale della serie.
Valve dovrebbe tirar fuori il miglior gioco di tutti i tempi passati e futuri per riuscire a raggiungere il livello di aspettativa dei fan, e ciò è incredibilmente difficile.
Anche la mancanza di qualsiasi tipologia di annuncio ufficiale ne è una dimostrazione: non vogliono rilasciare un nuovo Duke Nukem Forever.
-
stanno un po ravanando pure lure il barile..e il fatto che l'episodio 3 di Halflife 2 sta ritardando potrebbe dimostrare che qualcosa non va.
C'è già Windows che fa girare i giochi di Valve, c'era bisogno di fare un OS per far girare i loro giochi?
Questa è la volta buona per vedere se finalmente la gente alzerà l'indice medio e un vaffa mondiale.
? un os studiato in casa significa solo più controllo su ciò che fai con, presumibili, risultati migliori.
Partire da un os nuovo sarebbe stata follia.
Invece partono da linux (qualunque distro essa sia) così che hanno un sistema testato e stabile e al quale possono fargli fare ciò che vogliono.
Il passo successivo è appunto una box hardware che gira come dicono loro.
Non credo sia poi una mossa sbagliata.
Bisogna solo vedere, come in qualsiasi ramo d'industria, dalle banane all'aerospaziale, come verrà condotto il tutto.
Alla fine se ci rifletti: xbox e psn saranno due pc.
Perchè non un terzo?
-
XBox One e PS4 NON saranno dei PC, perché hanno hardware custom (anche se derivato dal PC). Questa scatoletta Steam, invece, sarà un PC come gli altri.
"Valve annuncia Linux". ::)
Eh ma è un po' il concetto del C=OS: ti preparo tutta l'installazione prima con tanto di interfacciona "brandizzata" e così poi tu, utente, non devi far nulla.
Se fanno una distro per media-gaming-PC-da-salotto decente non è male. Magari dentro ci sbattono pure gli emulatori di retro-console... ;)
Il concettone "Linx per giocare" è comunque abbastanza nuovo... O no?
No, ed è fallito già anni fa, assieme all'azienda che sviluppava giochi esclusivamente per Linux. Primo perché Linux è una nicchia di mercato. Secondo perché gli utenti Linux sono abituati a NON pagare (e anche Android ne è una dimostrazione).
Purtroppo Gabe s'è fissato con Linux e contro Windows, per cui chi glielo leva dalla testa ormai. Nel frattempo HL3 rimarrà una leggenda...
-
Gabe Newell si è impuntato non contro Windows ma contro il Windows Store che gli ruba preziosi download e, quindi, introiti.
Chi fa giochini sempliciotti per Windows 8 (specialmente per tablet, ma vale anche per i PC) sarà naturalmente portato a pubblicarli tramite Windows Store anziché Steam, da cui l'incazzatura del cicciopanza :D
-
Ma no, lui è un missionario. Non pensa ai soldi. ::)
-
Spero che nessuno mi voglia fucilare dopo le mie dichiarazioni ma, purtroppo, devo darle. Io da sostenitore Nintendo e Playstation, nonché da utente Linux, credo molto in valve e steam. Ragazzi Half life 2 è un capolavoro, ancora oggi. Benché ci siano voluti anni prima che un porting nativo per Linux arrivasse, le intenzioni di steam appaiono chiare... Ritagliare uno stralcio di mercato certo colmando la più grande lacuna di Linux portare il Gaming serio anche qui. A parte idSoftware, Epic Games e poche altre software house han creduto fino in fondo che Linux, grazie a distro come ubuntu, ad esempio, potesse rappresentare una fonte di guadagno anche marginale. Ma molti utenti Linux non aspettavano che questo. Il fatto stesso che gli acquisti steam siano multipiattaforma (a patto che il game esista per altri sistemi)si acuisti per una essi gioca sua tutte le piattaforme supportate rappresenta un ulteriore passo avanti. In questo modo oltre a garantire giochi degni di nota a Linux, steam, si assicura che il game si venda ugualmente su altri sistemi /OS. Il fatto stesso che steam OS si basi su linux porta atri benefici perché una conversione verso questoOS sia meno insidiosa per chi decide di sviluppare per il pinguino. Accadde lo stesso con android ma google dimostra, sempre di più che molti lo preferiscono android a iOS o Windows 8. Q
-
Ma questo non cambia di una virgola quello che io e Antonio abbiamo scritto...
-
Ho visto delle perplessità (piuttosto lecite quando si tratta di new entry in un settore in cui gli attori in ballo rivestono un ruolo da protagonisti) in alcuni commenti e ho detto la mia. Ripeto credo solo che L'accoppiata Steam - Linux sia un buon compromesso che, se valorizzato con titoli in esclusiva, riuscirà, certamente, a conquistare un bacino d'utenza sufficientemente alto. Quello che, invece, convince un po' meno è, a mio avviso, lo stream game. Questa sembra un soluzione presa in fretta per consentire a tutti di giocare gli stessi titoli indipendentemente dall'hardware in possesso. Questo genere di soluzioni vanno bene per postazioni da lavoro ma credo sia pessima come soluzione per il Gaming. Sa di, non serve effettuare porting verso altri sitemi tanto tutti possono giocare a tutto.... A quale pezzo ? Bah buona giornata ragazzi!!
-
Paradossalmente è proprio lo streaming che potrebbe portare i giochi alla piattaforma Linux. Ma è chiaro che servano connessioni ampie e a bassa latenza.
Riguardo a Steam & Linux, non ha nulla di appetibile sia per l'utenza sia per gli sviluppatori. Le esclusive sono fuori discussione, perché porterebbero al fallimento le software house, come peraltro è già successo in passato.
-
... Loki Games... ::)
-
La mitica loki che chiuse battenti nel lontano 2001, portò molti game su Linux, molti li gioco ancora anche se devo smanettare per illudere il mio kernel. Quello era il momento giusto da cogliere ma, purtroppo, linux non era ancora pronto ad espandersi al grande pubblico. Guarda io sto giocando ad Anna, Half Life 1-2, Dota 2, vanno ch'è una meraviglia. E considera che sono su macbook pro 8.3 con scheda video amd ati m 6670. Sono dell'idea che ogni inizio sia un buon inizio... almeno spero!!!
-
Se non c'è mercato, causa microscopica fetta, non ci può essere futuro.
Soprattutto non può esserci futuro se devi smanettare addirittura col kernel...
-
Non mi riferivo ai giochi Steam, ma a Loki. Sono vecchi games progettati girare su kernel serie 2.2.x e compilati sulle librerie di sistema dell'epoca. Capirai quindi che, avviandoli sui nuovi pc il sistema trovando delle inconguenze o librerie assenti non avvia il game... per il kernel basta far credere al gioco di girare su quello esatto con LD_ASSUME_KERNEL=2.2.4 (ad esempio) per le librerie devi solo scaricarle metterlein una cartella e indirizzare il game a cercale li. In genere si crea uno script shell che cambia il path delle librerie e sistema la questione kernel. Cosa Risolvibile in due secondi ed, ecco che, come per magia rigioco il mio vecchio simcity 3000 unlimited, Deus EX ecc...
-
Sì, ma non è una cosa alla portata dell'utente medio. I giochi sono rivolti principalmente alla massa.
-
meh... con Windows fai doppio click su un gioco di 15 anni fa e parte. Se va male, lo fai partire con diritti di amministratore, ma deve andare proprio male :D
-
Con windows non partono tutti i giochi invece, e se non partono non c'è modo di farli partire !!! Vedi Mortir, metal knigth, per esempio
-
Con windows non partono tutti i giochi invece, e se non partono non c'è modo di farli partire !!! Vedi Mortir, metal knigth, per esempio
C'è sempre modo di farli partire: Dosbox o macchina virtuale win98 per i più vecchi ;)
-
Beh si, sempre di compromesso si tratta, io mi scrivo un piccolo file per la bash lui fa il resto et voillà eccoti il game. Meglio sprecare 20 kb che 600 mega in più per installare un S.O.
-
Beh si, sempre di compromesso si tratta, io mi scrivo un piccolo file per la bash lui fa il resto et voillà eccoti il game. Meglio sprecare 20 kb che 600 mega in più per installare un S.O.
Non c'è storia guarda :D
Scrivere un file in bash è peggio che fare due click. E DOSBox per i giochi di 25 anni fa pesa pochi mega, non 600 :p
-
DOSBox è pure fuori dalla portata dell'utente medio. Molto meglio la soluzione presente da Windows 7, dove dalle proprietà dell'icona del software puoi scegliere il livello di compatibilità (API più altri dettagli). Oppure, sempre a partire da 7 e a partire dalla Pro (mi pare; non ricordo bene adesso) è possibile utilizzare VirtualPC in maniera trasparente.
Fermo restando che con software scritto bene dovrebbe funzionare tutto a prescindere, perché le API Win32 e le DirectX/3D sono decisamente stabili e retrocompatibili.
-
Le uniche API stabili in Linux son solo le syscall Unix, per il resto tutto é variabile, anche poiché essendo lui solo un kernel sopra ci costruiscono le più varie userland; non parliamo poi dalla volontà di NON inserire API e ABI stabili per driver.
Riguardo steam (son al cellulare quindi scrivo brevemente), dico quello che penso io: supporto questa iniziativa non tanto come una vittoria per Linux (anche se mi fa comodo così non devo riavviare per giocare a molti giochi), ma in generale per il distacco che i giochi avranno dalla piattaforma, passare attraverso librerie multipiattaforma (SDL, OpenGL) permetterà di farli girare su molti più OS che implementano le librerie, e per il resto è molto più semplice mimare a livello API un sistema Linux che Windows.
Un utente non sarà così obbligato alla scelta della piattaforma, e anche se alla fine Windows rimarrà al 95% d'uso, almeno i programmi saranno già predisposti per girare in altri sistemi (molto meno lavoro per creare un layer stile Wine).
-
Questo SE i giochi saranno scritti usando quelle librerie anziché le ben più comode, diffuse, e redditizie DirectX. Ma lo credo poco probabile.
Riguardo alla loro implementazione su Linux, su Phoronix c'è un articolo sul porting delle DirectX 10 che è stato realizzato tempo fa da un italiano (se non ricordo male), che le elogia quale modello di semplicità sia d'uso che d'implementazione (appena 26mila righe di codice), oltre che prestazionali. 8)
-
La semplicità di implementazione era relativa all'aggiungere un layer si nuova interfaccia sopra Gallium3D, che per progettazione è agnostico all'API grafica che ci gira sopra; per questo si è potuta fornire un'implementazione di Direct3D alle applicazioni. :D
Fatto sta che quel modulo è sempre stato sperimentale e mai è arrivato ad avere funzioni per far girare un gioco moderno, e anche se ci fosse riuscita, sarebbe rimasta al livello di prestazioni orrendo che hanno i driver open.
Discorso Direct3D vs. OpenGL: si possono perdere pagine e pagine di discussione senza arrivare a niente; alla fine le due sono molto diverse quanto molto simili, nel senso che hanno sintassi diverse per alla fine fare le stesse cose.
Dire che Direct3D è più comoda da programmare è ancora tutto da vedere (è pure difficile trovare buoni articoli di paragone, visto che quasi tutti parlano di "velocità" e non di "facilità di programmazione"); è vero che su OpenGL han fatto quel casino nella versione 3, dove han praticamente lasciato il passo a D3D, ma oggi le OGL 4 sono al pari di funzionalità con le D3D, spesso hanno avuto funzioni (tramite le estensioni) che le Direct3D han avuto dopo, ma sopratutto sono fornite dal driver e non dall'OS, il che vuol dire che, avendo il driver, anche un vecchio sistema diciamo con Windows XP può far girare un programma che usa OGL 4+, o se il gioco e il driver le supportano, usare estensioni proprietarie nVidia/AMD per avere un boost sull'hardware che le supporta e simulandole se non disponibili.
Altri punti a favore di OpenGL sono la disponibilità anche sulle piattaforme embedded (tipicamente tramite la versione ES, che dalle ultime versioni segue abbastanza bene la versione "grossa", tenendo però sempre fuori tutte le cose di compatibilità pre-OpenGL 2), e l'avere binding per tantissimi linguaggi di programmazione.
Infine aggiungo che la maggior parte degli engine moderni sono agnostici all'API usata sotto, visto che devono farlo girare su molti sistemi (DirectX per Windows/XBox, le librerie proprietarie Sony, quelle Nintendo etc...), e riguardo il "alla fine fanno le stesse cose" lo si dimostra proprio dal lavoro di Valve la quale ha messo insieme un sistema di conversione Direct3D->OpenGL (usato nelle sue conversioni come Portal e Left 4 Dead) che raggiunge prestazioni paragonabili al sistema nativo.
I grandi svantaggi di OpenGL secondo me primo è il dover eseguire il bind per fare operazioni su certi oggetti (anche se alcune cose venute dopo, tipo gli shader, prendono l'id dell'oggetto direttamente senza bisogno del bind), ma a quello ci si abitua (sopratutto se si racchiudono le chiamate in oggetti che eseguono i bind/unbind ripristinando lo stato); secondo, moltissimi tutorial OpenGL insegnano OpenGL 1.0, con tutte le chiamate "immediate" per passare i vertici e non citano minimamente le pratiche moderne ovvero i Vertex Buffer e gli shader.
Un tutorial che consiglio fortemente a chi vuole imparare la computer grafica in generale, e iniziare con OpenGL 3.3 in particolare, è questo:
http://www.arcsynthesis.org/gltut/ (http://www.arcsynthesis.org/gltut/)
Oltre a spiegare le cose dal punto di vista geometrico, insegna direttamente il modo di fare "moderno" di OpenGL (che alla fine è lo stesso di Direct3D, cambiano solo i nomi e i comandi) invece che usare tutte le funzioni "legacy" inutili (anche se non approvo l'uso di FreeGLUT come libreria di interfaccia con l'OS; io consiglio sempre SDL che è facilissima da usare, permette di interagire con I/O e audio, e ha molte estensioni ad esempio per caricare immagini e renderizzare font).
-
Sulla comodità delle DirectX rispetto alle OpenGL puoi trovare parecchio materiale dagli sviluppatori che le conoscono e hanno lavorato con entrambe. C'è anche un articolo di Francesco Carucci su Appunti Digitali.
Persino Carmack, un po' di tempo fa, le ha elogiate, quando in precedenza ha passato buona parte della sua vita a sputtanarle...
-
Sulla comodità delle DirectX rispetto alle OpenGL puoi trovare parecchio materiale dagli sviluppatori che le conoscono e hanno lavorato con entrambe.
Ma che (il materiale) è solo divulgativo e poco tecnico. Io mi fido anche ma non posso andare avanti di ipse dixit, se devo parlare a una persona perchè è meglio l'uno/l'altra devo avere degli esempi di codice effettivo.
C'è anche un articolo di Francesco Carucci su Appunti Digitali.
Immagino tu parli di questo:
http://www.appuntidigitali.it/2497/opengl-vs-direct3d-chi-ha-vinto/ (http://www.appuntidigitali.it/2497/opengl-vs-direct3d-chi-ha-vinto/)
...scritto proprio nel 2008, subito dopo l'uscita di OpenGL 3, ovvero la più grande delusione nella computer grafica.
Per chi non sapesse la storia, Khronos Group per OpenGL 3 aveva promesso un'API completamente nuova, tutta orientata agli oggetti e senza legacy del passato. Per 2-3 anni hanno tenuto un silenzio stampa, per poi uscire nel 2008 con quella che è correntemente OpenGL 3.0, che a differenza di quanto promesso era solo uno step evolutivo dal 2, senza la nuova interfaccia e mantenendo (anche se deprecate) tutte le funzioni legacy. Questa storia ha creato un grave danno per OpenGL, e ha permesso a Direct3D di progredire e prendere mercato.
Per fortuna dopo questo incidente son state riorganizzate le cose nel gruppo, e ora le OpenGL seguono e in alcuni casi anticipano Direct3D in funzionalità, anche se il danno pesa ancora.
Persino Carmack, un po' di tempo fa, le ha elogiate, quando in precedenza ha passato buona parte della sua vita a sputtanarle...
Questo perchè quando ha scritto il suo famoso rant, le Direct3D erano veramente orrende come API; a partire da DirectX 8 invece hanno cominciato a diventare competitive (ad esempio introducendo i Pixel e Vertex shader che in OpenGL c'erano già ma solo attraverso estensioni e non ancora finalizzati dall'ARB) e da li hanno preso piede con vari miglioramenti e innovazioni (mentre OGL era in bilico come detto prima).
-
Purtroppo esempi non te ne posso fornire, perché non è il mio campo. Magari Antonio, che c'ha lavorato, ti saprà dire meglio. Comunque sono curioso quanto te di vedere un confronto, codice alla mano.
-
Fermo restando che siamo andati un po' fuori traccia, sono favorevole a steam OS e machine, darò il mio contributo affinché il porting su Linux sia continuo (e credo che, se il suo OS sarà linux base d, di certo avrà un motivo in più per farlo) Sono sempre stato coinvolto a guerre religiose tra miglior OS in genere Windows vs Linux ma, stavolta, dirò solo ad ognuno il suo OS ma che i software siano multi OS perché, molto spesso, la scelta da e/o verso un OS all'altro è dato proprio dal software disponibile piuttosto che dalle peculiarità del sistema stesso. Questo discorso è un po' logico, perché esso, infatti, ha la funzione di far interagre l'uomo con la macchina. Mentre l'utente dovrebbe scegliere quale tipo di approccio preferisce ma, allo stato attuale, troppi sono i motivi, spesso legati al software, che obbligano la scelta verso un determinato OS.
-
Scusa la rudezza, ma questo discorso è tutto fuorché logico, perché il software non lo scrivi tu, ma (tanti) altri, e ciò richiede tempo e/o risorse.
Dunque per un professionista è una questione meramente economica. Per cui se la comunità open source paga i costi dello sviluppo, sta tranquillo che difficilmente la software house si tirerà indietro.
Lo sviluppatore che programma per hobby, invece, dedica il suo tempo libero a ciò che, semplicemente, gli piace fare. Per cui se finora non s'è dedicato a Linux et similia dubito che lo farà in futuro perché evidentemente non lo reputa interessante. Poi è chiaro che può sempre cambiare idea, ma per farti un esempio, uno che ha assaggiato C# e, specialmente, .NET, è difficile che li abbandoni, a maggior ragione se è decisamente ben abituato da eccezionali strumenti di sviluppo come Visual Studio.
Detto in altri termini, per queste realtà non ci sono sufficienti motivazioni per supportare Linux & co..
-
Lo sviluppatore che programma per hobby, invece, dedica il suo tempo libero a ciò che, semplicemente, gli piace fare. Per cui se finora non s'è dedicato a Linux et similia dubito che lo farà in futuro perché evidentemente non lo reputa interessante.
Se parli di sviluppatori Indie, quasi la totalità dei giochi che è uscita di recente supporta anche MacOS e Linux, grazie appunto alle librerie multipiattaforma e agli engine che vengono portati; ad esempio di recente è stato portato Unity, e "automaticamente" alcuni giochi sono usciti per il pinguino, come Kerbal Space Program (che è scritto in C# tra l'altro).
-
No, non mi riferivo agli indie, ma a chi sviluppa semplicemente per hobby.
Gli indie sono una categoria a sé, e se fanno uso di Unity non è certo per fare un favore a Linux o per amore verso di esso. Il supporto a Linux è puramente un "effetto collaterale" dovuto all'adozione di Unity. Tant'è che, tolti i giochi (Unity si usa per questo), siamo punto e da capo con le altre app mobile.
P.S. Sì, lo so, c'è Android. Ma le app girano ovunque, anche su Windows, ma... rimangono app mobile, appunto.
-
Io parlavo di supporto e supportare significa, contribuire, suggerire, sviluppare, tradurre e acquistare un prodotto sia esso software o no. Quindi come l'utente Windows acquista (o scarica il legalmente) software di certo reca più danni di uno che, nel tempo libero, si preoccupa di sviluppare. Cmq il mio supporto significa che, se uscisse, ad esempio, uncharted su steam io acquisterei per linux. Per dare il mio contributo alla software house che ha lavorato su quel porting. Sempre di soldi si tratta. Personalmente non ho mai usato visual studio ne conosco la piattaforma .Net. Giacché non sono uno sviluppare non credo di avere competenza per discutere di questo. Posso solo dire che ho sviluppato qualcosa con Xcode e lo trovo semplice nonostante le mie capacità siano prossime allo zero. Per cui lascio la logica a chi appartiene ad alti ranghi di capacità intellettive. Io credo solo se gli utenti Linux acquistano allora lo sviluppo verso questo OS sarà una sua naturale conseguenza. Sia esso sviluppato con visual studio, eclipse o, semplicemente, emacs il problema per l'utilizzatore non sussiste.
-
Certamente.
Ma se usi un Mac con OS X, e pure XCode, sei "leggermente" distante da Linux et similia... ::)
-
Uso anche linux, anzi, uso anche mac... visto che ho il dual boot e uso linux per tutto mac per foto video e musica. Su linux sviluppo con Gambas e QDevelop, piccoli esperimenti da autodidatta, nulla di che.
-
No, non mi riferivo agli indie, ma a chi sviluppa semplicemente per hobby.
Allora penso di non aver capito il discorso: di che hobbisty che non si sono mai dedicati a Linux et similia stiamo parlando?
Gli indie sono una categoria a sé, e se fanno uso di Unity non è certo per fare un favore a Linux o per amore verso di esso. Il supporto a Linux è puramente un "effetto collaterale" dovuto all'adozione di Unity.
Guarda che non ho scritto che i programmatori usano Unity per supportare Linux, ho scritto che molti giochi Indie recenti escono per tutti e 3 i major OS poichè son scritti con librerie multipiattaforma o con engine che hanno un port su Linux, ad esempio Unity.
E cmq una build e un po' di codice nel gioco lo devi lo stesso inserire per farlo girare su Linux, non viene proprio proprio da solo (ciò per dire che un pochino pochino pochino si preoccupano dei Pinguini).
L'Humble Indie Bundle ad esempio ha aiutato a spingere versioni Linux di giochi Indie, che facevano il loro debutto proprio in quell'evento; ora quasi tutti gli Indie si preoccupano di rilasciare una versione per Linux, sopratutto se vogliono partecipare all'HIB.
Tant'è che, tolti i giochi (Unity si usa per questo), siamo punto e da capo con le altre app mobile.
P.S. Sì, lo so, c'è Android. Ma le app girano ovunque, anche su Windows, ma... rimangono app mobile, appunto.
Uhm, come siamo passati al mobile ora?
Quindi come l'utente Windows acquista (o scarica il legalmente) software di certo reca più danni di uno che, nel tempo libero, si preoccupa di sviluppare.
Tralasciando il fatto che "illegalmente" si scrive tuttoattaccato, tolte le parentesi, che senso ha la frase? Un utente Windows che acquista software reca più danni di uno che sviluppa nel tempo libero?
Cmq il mio supporto significa che, se uscisse, ad esempio, uncharted su steam io acquisterei per linux. Per dare il mio contributo alla software house che ha lavorato su quel porting.
Se uscisse Uncharted su Steam per Linux tu lo acquisteresti per tutti e 3 gli OS, perchè su Steam compri l'intero gioco e non una sua versione (i.e. puoi installare quel gioco sull'OS che vuoi senza doverlo ricomprare).
Quindi i tuoi soldi non vanno al gruppo che ha fatto la versione Linux ma a tutta la compagnia, assieme ai soldi della versione Windows e Mac (assumo che se ci fosse una versione Linux ci sarebbe sicuramente una per Mac).
-
Col telefonino non ce la faccio a quotarti. Ti rispondo per punti.
Nel discorso generale che si stava facendo riguardo al supporto a Linux, ho asserito che se uno sviluppatore ho hobbista non lo supporta, difficilmente lo farà perché molto probabilmente si trova troppo bene con l'ambiente / strumenti che usa su Windows.
Non ho realizzato progetti con Unity, per cui non so se realizzare una build per Linux serva codice specifico. Dal sito e dalle descrizioni ho letto che basta acquistare un'apposita licenza per l'esportazione in un certo formato, oppure usare la licenza full. La build, insomma, dovrebbe poi essere fattibile tramite l'esportazione, senza altro codice.
Infine ho parlato di mobile perché è grazie a questo mercato che Unity è esploso e in cui viene maggiormente usato, per risolvere i problemi di chi doveva realizzare lo stesso gioco per iOS, Android, ecc. Ma Unity va bene solo per i giochi, appunto, ma non per le app.
Spero che adesso sia più chiaro.
-
Uso anche linux, anzi, uso anche mac... visto che ho il dual boot e uso linux per tutto mac per foto video e musica. Su linux sviluppo con Gambas e QDevelop, piccoli esperimenti da autodidatta, nulla di che.
Non conosco Gambas, ma le Qt ci sono anche per MacOS X. Inoltre quest'ultimo è già un s.o. Unix, e generalmente ci gira tutto il software per Linux, BSD, ecc., per cui non capisco il motivo del dual boot.
-
Rispondo a z80 prima
Ribadire che illegalmente si scriva tutto attaccato mi sembra esagerare un po, un errore di digitazione può capitare a tutti. La frase invece è scritta in modo pietoso perché, avendo risposto dal mio ipad, che ha il vetro rotto, e rende tutto molto complicato, sia la lettura che le digitazione. Illegalmente era diviso perché, probabilmente, avrò pigiato in un punto prossimo alla barra spaziatrice dell'ipad involontariamente . Cmq intendevo dire che un utente che scarica illegalmente un software dalla rete reca più danni di uno che, nel tempo libero, si dedica allo sviluppo di un software, o di una sua componente. Dicevo questo perché cdmauro disse che : Lo sviluppatore che programma per hobby, invece, dedica il suo tempo libero a ciò che, semplicemente, gli piace fare.
Se uscisse Uncharted su Steam per Linux tu lo acquisteresti per tutti e 3 gli OS, perchè su Steam compri l'intero gioco e non una sua versione (i.e. puoi installare quel gioco sull'OS che vuoi senza doverlo ricomprare).
Quindi i tuoi soldi non vanno al gruppo che ha fatto la versione Linux ma a tutta la compagnia, assieme ai soldi della versione Windows e Mac (assumo che se ci fosse una versione Linux ci sarebbe sicuramente una per Mac).
Si lo so, ma se acquisto un gioco, e scarico la versione linux, qualcuno, dall'altra parte, si sarà accorto che ho scaricato quella versione ? E se, come me, altri utenti linux scaricheranno altri game? Qualcuno, piuttosto che abbandonare a se stessi i linux users, terrà conto di queste informazioni e, quindi, a fronte di un potenziale guadagno anche da un mercato fin'ora trascurato, potrebbe pensare che anche linux sia una fonte di guadagno meritevole di attenzione. Se ciò avvenisse, le software house, potrebbero investire o, cmq, considerare di proporre i loro software anche per questo os. Fermo restando che ho acquistato game su steam e so come funziona.
Non conosco Gambas, ma le Qt ci sono anche per MacOS X. Inoltre quest'ultimo è già un s.o. Unix, e generalmente ci gira tutto il software per Linux, BSD, ecc., per cui non capisco il motivo del dual boot.
Si, so che OS X, BSD e Linux sono parenti, ma non credo che tutto il software Linux giri su mac. Ad ogni modo a me, del mac, interessano pochi software che per linux non ci sono. Altrimenti potrei pure dire perché acquistare un mac quando puoi assemblare un pc e metterci su osx. Tra l'altro l'ho fatto sul fisso...
-
E hai fatto una cosa illegale, perché OS X lo puoi installare solo su macchine Apple.
Non eri tu che prima parlavi di illegalità riguardo a Windows?
Comunque su OS X gira quasi tutto il software Linux.
Il problema di OS X, e di Apple in generale, è che si tratta di una piattaforma estremamente chiusa, dove Apple detta legge peggio che Microsoft. Per cui mi è difficile gli appassionati di open source et similia che usano prodotti Apple...
-
Nel discorso generale che si stava facendo riguardo al supporto a Linux, ho asserito che se uno sviluppatore ho hobbista non lo supporta, difficilmente lo farà perché molto probabilmente si trova troppo bene con l'ambiente / strumenti che usa su Windows.
Ah ok. Certamente un hobbysta sviluppa su quello che preferisce, visto che è appunto un hobby.
Io ad esempio sviluppo sia su Windows 8 con Visual Studio (con l'università sono dentro a DreamSpark e mi son scaricato la versione Ultimate :P), sia su Linux Mint con QtCreator (che forse è uno dei miei IDE preferiti perchè è leggero come programma, lineare dal punto di vista grafico e non ti obbliga a seguire i suoi schemi nell'organizzare il progetto), sia perchè voglio essere sicuro che il programma funzioni in entrambe le parti (è più facile sistemare durante lo sviluppo che alla fine; mi manca MacOS ma solo perchè non ho mai trovato un po' di tempo per provare), sia perchè compilando con diversi compilatori (quello Microsoft e Clang) trovo molti più errori e bug a compile time che passerebbero non segnalati da uno o dall'altro.
Non ho realizzato progetti con Unity, per cui non so se realizzare una build per Linux serva codice specifico. Dal sito e dalle descrizioni ho letto che basta acquistare un'apposita licenza per l'esportazione in un certo formato, oppure usare la licenza full. La build, insomma, dovrebbe poi essere fattibile tramite l'esportazione, senza altro codice.
Si bon, dipende un po'. Per progetti non banalissimi ci sarà sempre qualche corner case da limare, allo stesso modo di usare librerie multipiattaforma. Ovviamente l'uso di uno strumento come Unity che non fornisce solo l'engine ma anche tutti gli strumenti a corredo semplifica enormemente lo sviluppo.
@devil78
Ti faccio le mie scuse perchè mi rendo conto che la mia risposta è stata scritta in modo fin troppo rude; sarà stata la tarda ora e la giornata pesante che ho avuto.
Amici come prima? ;)
Anche io come te vorrei vedere i giochi e le applicazioni portate su Linux, sono anche io un utente del pinguino (ma non estremista, lo uso perchè lo trovo comodo per molte cose che devo fare, ma non disprezzo gli altri sistemi) e anche come videogiocatore mi andrebbe bene usare un solo OS per tutto e non dover riavviare tra parte gioco (Windows) e parte lavoro (Linux).
Quello che volevo dire è che non è semplice come sembra: certo, dall'Humble Indie Bundle si vede che gli utenti Linux, anche se la minoranza, ci sono e son disposti a pagare, e pure Steam ha dato una interessante spinta al pinguino e agli Indie (col sistema Greenlight che secondo me è una fantastica idea); però non bisogna illudersi che da un momento all'altro avremo giochi AAA per tutte le piattaforme, sopratutto quelli di compagnie tipo EA o Ubisoft che addirittura hanno i loro sistemi proprietari di distribuzione software e social (che funzionano malissimo oserei dire).
Caspita, a loro non interessano neanche i giocatori Windows: basta vedere quel cesso che è l'ultimo Sim City.
Secondo me il futuro più prossimo è rappresentato dai giochi Indie piuttosto che dai titoloni AAA (non che sia una grande perdita, vedendo quanta robaccia esce ai giorni nostri), quindi aspettiamo questi SteamOS e Steam Machines e vediamo come girerà la situazione...
-
@ cdimauro, si in effetti è così, ho commesso un reato, anzi due, perché installare linux su mac è un altro reato. Cmq sono a posto con le licenze perché almeno il S.O. Snow Leopard lo acquistai regolarmente poi lo installai su PC.
@ Z80Fan Sempre amico di tutti.
Il fatto che fossi un linux user lo si capiva, così, a grandi linee!!! Scherzo ne ero certo.
Cmq tornando ad ubuntu, non ricordo quale fosse l'evento mondiale che vede canonical impegnata a dimostrare la valenza del suo software e business ma, all'ultima, quando si disse al pubblico di voler adottare MiR come server Grafico e wayland, erano presenti molti big informatici tra cui E.A. sarà la volta buona che vedrò Ffa 2015 Linux Ed. Magari !!!
-
FIFA 2014 non uscirà su PC col nuovo engine (che sarà appannaggio esclusivo delle nuove console), ma col vecchio.
Comunque acquistare una licenza di OS X non significa niente: bisogna vedere le condizioni d'uso. E queste ne proibiscono l'installazione su macchine diverse da quelle che vende Apple. Da cui il reato se installato su altri PC...
-
Si lo so infatti ho ammesso la colpa del dolo, cmq sia per la mia band ho bisogno di usare protools, i primi dischi erano prodotti in studio con la vers. 4 su ambiente Classic e, cmq, su osx 9. Per la mia Nikon D800 E e D3x ho bisogno di software che abbiano una gestione del colore quanto più reale possibile e, benché, ufraw e/o rawstudio su Linux supportino il formato .nef delle mie nikon, mi ritrovo sempre con dei colori falsati. Francamente dopo aver speso una cifra per acquistarle preferisco usare captare NX di nikon che da ottimi risultati. Poi ho scelto il mac, non tanto per la superiorità rispetto ad altri OS ma, semplicemente, perché ho fatto un affare acquistando un MACBOOK Pro 17 a €1500, configurazione che, da Apple, avrei pagato 3600 €. Per questa cifra avrei acquistato un ottimo pc, ma ho scelto apple per la qualità costruttiva e, sopratutto, la robustezza del case in alluminio unibody. Questo per chiarire la scelta di un OS chiuso come osx.
-
Le ragioni le posso comprendere, e non ti devi nemmeno giustificare per queste cose. Semplicemente se abbracci un'ideologia e la vai propagandando, dovresti seguirne i dettami, le convinzioni. Altrimenti rischi di apparire incoerente. Tutto qui.
-
Infatti hai ragione ma, coerentemente a quanto anteposi precedentemente, spesso la scelta di un OS è dettata dalla necessità di un determinato software non sempre disponibile per altri. Per questo, nel mio mondo ideale, le esclusive del software non debbono esistere per i vari OS. Se ciò fosse vero sul mio mac regnerebbe sovrano linux, sistema, a mio avviso, estremamente flessibile e personalizzabile secondo le proprie necessità.
-
Flessibile ma mal progettato. Ogni componente fa il razzo che gli pare e ci sono ottomila modi di fare la stessa cosa, ciascuno dei quali con difetti diversi. Uso Linux dal '99 e all'inizio ero fanboy convinto, ma dopo averne studiato nel dettaglio varie parti del kernel e altre aree mi sono sempre più ricreduto sulla sua bontà.
Personalmente, credo che funzioni "più o meno bene" grazie al lavoro di programmazione brute force portato avanti da 10 mila coders, mentre un OS ben progettato raggiunge lo stesso risultato con 10-20 volte meno risorse.
-
Certo, ha perfettamente ragione, il suo punto di forza è il suo tallone d'Achille infatti. Tutti questi sviluppatori proseguono, incessantemente il loro lavoro, poi si forgia un altro ramo, con idee diverse, dalla nuova costola si traggono benefici che, con molta probabilità, saranno incluse nelle future release del Kernel rendendolo, difatti, tutt'altro che minimale, giacché lo spunto di Trovalds, a suo tempo, fu preso da minix, che aveva come obbiettivo quello di creare un OS portatile. Si può sempre ricorrere alla ricompilazione del Kernel per avere una macchina performante ma, un utente medio, che vuole usare il computer, non può, di certo, sbattersi con compilatori e ore d'attesa per portare a termine un operazione simile. Anche con Xgl e Compiz accade la stessa cosa per poi fondare Compiz-Fusion che racchiudeva il codice prodotto dalla separazione. Ora toccherà a Mir, il nuovo server grafico che dirà addio al caro Xorg. Un altro grave problema riguarda le molte distribuzioni, troppe, secondo me, che disorientano chi, per la prima volta, decide di provare linux. Se decidesse di provare Fedora, ad esempio, per poi passare ad ubuntu, di ritroverebbe a non saper usare apt e non poter usare yum per installare i pacchetti binari. Non ho mai detto che Linux sia esente da problematiche, ma la possibilità di intervento grazie alla modularità del Kernel ed alla disponibilità dei sorgenti, gli utenti più esigenti, avran modo di creare un abiette creato ad hoc per la propria macchina, secondo i propri gusti e necessità. Questo è ciò che a me piace. Buon OS a tutti :)
-
Purtroppo è impossibile ciò che chiedi, perché non puoi obbligare i programmatori a sviluppare il loro software per tutti i s.o.. Paradossalmente dovrebbero farlo anche per GEOS per Commodore 64, visto che c'è gente che lo usa ancora.
Il problema principale di ideologie come queste è che sono totalmente avulse dal mondo reale, dove le cose vanno ben diversamente. E siccome noi viviamo in un mondo reale, le tue scelte dovresti farle su questa base.
Anch'io quando ho comprato la mia Fiesta plus ho dovuto prendere il pacchetto con inclusa l'autoradio che non mi piaceva, ma non ho e non voglio obbligare la Ford a fare quello che dico io, perché quell'auto non la costruisco io. Se non mi piace, il mercato è libero e ci sono altre case con altri prodotti e altre offerte...
-
A si certo, non intendo obbligare nessuno, parlavo mondo ideale, beh geos lo uso anche io, di tanto in tanto, per lo speed DOS che accelera il caricamento dei miei games su floppy. Giacché lo hai menzionato esiste una versione per 128 ? Ho pochissimo software per questa macchina e mi vedo costretto ad usarlo in 64 mode!
-
Mi pare fosse stato fatto il port per 128, ma avendo avuto soltanto le cassette non mi sono mai interessato.
-
Ok grazie !
-
Ora toccherà a Mir, il nuovo server grafico che dirà addio al caro Xorg.
Speriamo proprio di no: Mir è un cesso estremo; l'unico vero successore di Xorg (nel senso di colui che lo rimpiazzerà) è solo Wayland. :D
-
Ora toccherà a Mir, il nuovo server grafico che dirà addio al caro Xorg.
Speriamo proprio di no: Mir è un cesso estremo; l'unico vero successore di Xorg (nel senso di colui che lo rimpiazzerà) è solo Wayland. :D
;_; ogni volta che aggiorno Xorg tremo...
E non parliamo di pulseaudio *_*
...oppure di come stampano i PDF le laser su CUPS...
-
Wayland... Dopo aver letto le sue caratteristiche rimasi favorevolmente colpito, poi, ad un tratto, spunta wayland... Pare proprio che steam sarà basato su questo server grafico. Speriamo bene.
@AmigaCori
Anche io ho sempre paura di questi cambiamenti improvvisi. Pulse audio, che delusione! Per fortuna esistono Alsa, jack, Ardour