3DFURY: Trasforma le TV in 3d

[GRENDIZER]

• 

@GRENDIZER:
non ci siamo capiti
Quel monitor Sony accetta ingressi a 60Hz, ma DUE contemporaneamente. Quindi puoi vederti due film in 3D, distinti, nello stesso momento collegando 2 sorgenti 3D (bluray/ps3).
Ciascun frame viene poi sparato 2 volte per aumentare la persistenza sulla retina e percepire meno il flickering, che è quello che cerco di dire da 3 post riguardo la necessità di avere un refresh alto nei monitor 3D.

appunto quindi i 240 hz non possono essere reali e non si tratta di refresh video, ma di hz virtuali...

60 Hz per ingresso + interpolazione e si arriva a 120 hz virtuali (per sorgente). Quindi con  120hz * 2 si hanno i 240 hz (virtuali) che dicono.... poi anche se facessero 240 hz per sorgente, resterebbero sempre hz virtuali, visto che si tratterebbe sempre di interpolazione, ma a quel punto avrebbero detto che il monitor è a 480 hz  :lol:

[TheKaneB]

• 

No non ci siamo capiti proprio...

Se prendo una jpg "statica" e la visualizzo su un monitor a 120Hz, ottengo un refresh di 120 quadri al secondo, ma la sorgente ha solo 1 frame / secolo. Analogamente se metto un filmato a 30 fps, vedrò 4 volte di fila lo stesso frame, quindi ho 30fps ma 120Hz di refresh.

Nel caso di un LCD non cambia nulla (come dice AmigaCori non ci sono i fosfori), ma se ho degli occhiali con shutter attivo, vedo il coso che accende/spegne 120 volte in un secondo. L'interpolazione, se presente, è un'altra cosa :-D

[GRENDIZER]

• 

No non ci siamo capiti proprio...

Se prendo una jpg "statica" e la visualizzo su un monitor a 120Hz, ottengo un refresh di 120 quadri al secondo, ma la sorgente ha solo 1 frame / secolo. Analogamente se metto un filmato a 30 fps, vedrò 4 volte di fila lo stesso frame, quindi ho 30fps ma 120Hz di refresh.

Nel caso di un LCD non cambia nulla (come dice AmigaCori non ci sono i fosfori), ma se ho degli occhiali con shutter attivo, vedo il coso che accende/spegne 120 volte in un secondo. L'interpolazione, se presente, è un'altra cosa :-D

scusa ma le TV 3d sono a 120 hz in ingresso, questo monitor sembra che in ingresso accetta solo 60hz. Indi per cui le immagini che vengono sparate in output e sincronizzate con gli occhiali, funzionano con i fotogrammi aggiuntivi introdotti dall'interpolazione... qui viene spiegato come funziona il 3d nelle tv

"Tv 3D
Le Tv 3d ci sono sia nella categoria Plasma che Led e sono televisori con la stessa risoluzione dei Tv classici (1920×1080) ma hanno tutti almeno 200hz (il minimo richiesto per funzionare in 3D) al momento le tv sul mercato hanno tutte bisogno degli occhialini per essere visti nell’effetto tridimensionale. La tecnologia 3d che hanno adottato i televisori oggi in commercio consiste nell’alternare due immagini contraddistinte uno per l’occhio destro e l’altro per l’occhio sinistro; questo crea un effetto illusorio, avremo davanti ai nostri occhi il video diviso in più piani, questa illusione ottica a volte è così realistica che sembra che alcuni oggetti escano veramente dal televisore per andare incontro allo spettatore. Per fare in modo di dividere i fotogrammi uno per l’occhio sinistro e uno per l’occhio destro, vengono utilizzati degli occhiali speciali. Nelle lenti di questi occhiali c’è uno strato di cristalli liquidi che si oscurano quando ricevono un segnale elettrico. Di conseguenza questi occhiali devono essere sincronizzati con i fotogrammi sullo schermo in modo tale che gli occhiali oscurino uno o l’altra lente in base all’immagine sullo schermo. Quando, durante la riproduzione di un video in 3d, ci sarà l’immagine per l’occhio sinistro verrà inviato un segnale che oscurerà l’occhio destro e viceversa.

Le Tv 3d rispetto agli altri televisori hanno la particolare caratteristica di avere una frequenza d’ ingresso di almeno 120 hz. Dobbiamo pensare, infatti, che durante la visione 3d i fotogrammi verranno dimezzati (uno per occhio). Le televisioni attuali hanno una frequenza intorno ai 50 hz, 60 hz questo permette una visione fluida dell’immagine, se questa frequenza venisse dimezzata, avremo un’immagine piuttosto tremolante. Il successo di questa tecnologia è tutto da verificare, d’altronde per godere il 3d dovremo indossare dei pesanti occhialini e posizionarci in modo tale da essere frontalmente alla televisione: insomma, come avrete capito, non è adatta alla visione quotidiana. Ora forse sarete più confusi di prima e la domanda sarà sempre la stessa: ”che tv devo comprare? Quanto devo spendere per non comprare una tv già vecchia?” Beh la risposta è relativamente semplice scegliete il televisore a secondo dell’uso, della distanza dalla quale sarà guardato e da che livello tecnologico è la vostra famiglia (se avete console o lettori alta definizione ad esempio)"

fonte: http://www.electropage.it/archives/funz ... chiarezza/


c'era un bell'articolo sul 3d su avmagazine che non riesco piu a trovare....


cmq nel forum di cui avevo postato il link parlano che le schede  Nvidia escono a 60 hz su questo monitor della Sony e cercando su internet non trovo una scheda tecnica precisa con i dati relativi al fatto che il monitor accetti in input 120 hz per ogni ingresso... ma mi sembra strano, magari è solo un problema di driver per le schede nvidia... anche perchè nel 3d per avere una immagine senza flickering servono i 120hz  :lol:

[GRENDIZER]

• 

tornando poi al discorso del monitor full hd apposito per Ps3.... fa sorridere il fatto che già i giochi ps3 arrancano a 720p in 2d, quindi in 3d la risoluzione scende ulteriormente per mantenere il framerate... per esempio motorstorm apocalypse è si spettacolare, ma si nota il calo di definizione (se non sbaglio la risoluzione scende a 960x720)...

http://www.dday.it/redazione/3161/Anche ... elude.html


Su Xbox 360 il 3d come qualità è ancora peggio... ho provato gears of war 3 su nx710 e c'è un abisso come qualità rispetto alla visione in 2d...

il fatto poi  che quel monitor non va con schede Nvidia in 3d, lo rende poco invitante...

[TheKaneB]

• 

L'ingresso a 50-60Hz è quello corretto, perchè sono 25-30 quadri progressivi per occhio.
Se ragioni in termini di standard PAL/NTSC allora ci vogliono 100-120 Hz, per trasmettere 50-60 semiquadri per occhio.

Che io sappia, però, lo standard HDMI per il 3D prevede solo il progressivo.

[GRENDIZER]

• 

l'hdmi 3d prevede appunto 50/60 hz per occhio (ma è hdmi 1.4, mentre la ps3 usa una variante dell'hdmi 1.3, che comunque funziona bene nei film 1080p 3d)... quindi ingresso a 120hz.... ecco perchè continuo a dire che visto che il display si deve sincronizzare con gli occhiali, va usata l'elettronica per attivare l'interpolazione, che crea appunto dei frame aggiuntivi virtuali, che si sincronizzeranno con gli occhiali attivi... altrimenti come spiegato sopra nell'articolo ci sarebbe il flickering...

cmq fanno un grande inganno con il discorso dei 240 hz.... in pratica con i 60 hz in ingresso usa un "3d alternativo" da quello standard con hdmi 1.4a 120hz

[TheKaneB]

• 

mmh quindi, se non ho capito male, fanno un po' tutti come cacchio gli pare, alla faccia dei vari standard HDMI  :think:

[AmigaCori]

• 

mmh quindi, se non ho capito male, fanno un po' tutti come cacchio gli pare, alla faccia dei vari standard HDMI  :think:

Ricordo che, prima della mega diffusione dell'HD, quando vi erano molti "HD ready", avevo letto su manuali di progettazione di standard TV, DVD e HD. L'HD ready non era proprio contemplato come caso a livello di standard, fu una mezza invenzione di chi "non poteva" per mettersi la tecnologia o voleva affgumicare un po' il mercato concorrente vero HD con prodotti NON HD ma spacciati per "quasi HD" vendendo a prezzi piu' bassi dell'HD

Quindi si, ci sono gli standard ma poi fanno tutti come cacchio gli pare...che poi mi pare anche ovvio no?, una volta raggiunte le specifiche di quello standard che t'inventi per competere con la concorrenza?, anni fa accadeva con l'Audio quando la gente (spinta dalle riviste) diceva di poter capire la differenza tra campionamenti a 44khz, 96khz o boh....un paio di Ghz?  in CD STEREO :?

Anche li' andiamo sulla religione, ovviamente impastrocchiandoci un po' di trasformate & co. che non guastano mai  :mrgreen:
EDIT
Sta cosa mi interessa moltissimo, ora non riesco a leggermi i vari link e, cosa piu' importante, a leggermi qualche cosa ufficiale (standard IEEE per esempio) per connettere la realta' ed i fatti a cosa dicono le case produttrici e le varie testate giornalistiche del settore.

OT
Comunque i 24fps derivati dal cinema, sono sufficienti all'occhio umano, non sfarfalla na mazza perche' il tempo di persistenza della retina e superiore a quello di permanenza del fotogramnma della pellicola, diversamente e' la TV....in breve e con pochi tecnicismi, la pellicola e' un insieme di foto che scorrono, invece nei CRT le immagini sono costruite per linee e lottando con i fosfori...insomma tutto cio' per dire che i "numeri" hanno senso solo se contestualizzati e compresi
Ah, a causa di un teorema (non me lo ricordo a memoria.....), mettendo dei fotogrammi neri tra uno vero e l'altro, si aumenta la fluidita' delle immagini senza pero' occupare banda, in pratica venivano aggiunti meccanicamente fotogrammi neri nei proiettori...ecco...NON aggiungendo informazioni, avevamo una percezione di maggior qualita' (maggiore informazioni)...strambo eh?

[TheKaneB]

• 

in realtà possiamo percepire da 50 a 70-80 immagini al secondo, ma il soggetto deve essere in veloce movimento all'interno del nostro campo visivo. Questo perchè i coni (cellule sensibili alla luce) non sono sincronizzati tra loro, e puoi stimolare aree diverse con una frequenza che sfiora i 100 "aggiornamenti al secondo" (cioè non 100 immagini intere, ma porzioni di immagini in movimento sparpagliate per la retina).

Inoltre la periferia dell'occhio ha un tempo di risposta molto inferiore alla fovea, quindi in periferia possiamo percepire più "aggiornamenti" al secondo rispetto al punto di fuoco. Questo probabilmente è dovuto ad un adattamento evolutivo che ci aiuta a scansare i predatori, o qualcosa di simile...

Leggevo queste cose in degli appunti di medicina, riguardo la fisiologia della retina e del nervo ottico. In sostanza quando diciamo "il nostro occhio vede X immagini al secondo" diciamo solo balle, perchè ciascun cono e bastoncello ha un ciclo di carica e scarica totalmente asincrono e il singolo cono ha addirittura un periodo di ricarica di oltre 150 ms dopo la stimolazione. Questo significa che su immagini con pochi elementi in movimento percepiamo una decina di "aggiornamenti" al secondo proprio per l'effetto di persistenza.