dead

[legacy]

• 

dead

[lucommodore]

• 

Un nuovo linguaggio?
Com'è? Qualcuno ci ha messo le mani?

[TheKaneB]

• 

è un linguaggio sviluppato da Google con la supervisione di alcuni luminari informatici tra cui Ken Thompson (co-inventore di Unix) e Rob Pike (altro grande luminare di Unix e di Plan 9).
Lo usano per sviluppare parecchia della loro roba web, anche se non so di preciso quali applicativi Google sono basati si Go Lang, quali su Python e quali su Java.

[TheKaneB]

• 

Gcc pare supportarlo, boh, e' da provare.

generalmente diffido dei linguaggi troppo giovani perchè c'è poco supporto e il suo futuro è ancora da disegnare. Però sulla carta è un ottimo linguaggio, simile a Pascal ma con la sintassi del C

[lucommodore]

• 

per quanto possa capirci io mi sembra molto interessante...

[cdimauro]

• 

C’è posto per Google Go? Prime impressioni sul nuovo linguaggio di BigG

[lucommodore]

• 

C’è posto per Google Go? Prime impressioni sul nuovo linguaggio di BigG

Grande compare!
Al solito mi son letto tutto (pure i commenti) e ne ho compreso forse un decimo (Rambo direbbe: "ci sono abituato") ma mi ha fatto un gran piacere quel decimo.
Quindi siamo ancora un po' sull'acerbetto eh?
Dietro c'è Google, si vedranno evoluzioni.

[cdimauro]

• 

Sono passati 3 anni e mezzo dall'articolo, per cui penso che qualcosa sia cambiato. Go viene usato internamente da Google, che lo propone, sebbene in versione sperimentale, anche sul suo Google App Engine.

[TheKaneB]

• 

chissa' come si comporta e se ha vantaggi per l'embedded
e' da provare

è pensato per i web service. Fossi in te non ci perderei tempo per l'embedded.

[Z80Fan]

• 

si, ok, ma si presenta come + robbusto, dato che ADA e' un casino da supportare e che il C e' pieno di trapple ed insidie, ... why not ?

gira che ti rigira non ci si schioda dal C, non c'e' mai nulla da fare.

C'è sempre il C++: ignorando RTTI, eccezioni e funzioni virtuali ti viene un linguaggio migliore del C ma con le stesse prestazioni.

[TheKaneB]

• 

che pero' permette ancora di fare porcate e che come core gcc-c++ e' un casino da compilare
go lang ha un core molto piu' snello e permette molte meno porcate


poi, scrivere la maestrina per il C++ ...... io non ci riesco, e' troppo complesso
per go lang non c'e' bisogno di scrivere la maestrina

e anche questo è vero

[Z80Fan]

• 

che pero' permette ancora di fare porcate e che come core gcc-c++ e' un casino da compilare
go lang ha un core molto piu' snello e permette molte meno porcate

Dipende da cosa intendi per porcate.

Il mio ragionamento era che è più probabile che una piattaforma abbia un compilatore C++ che Go (ovviamente tralasciando C che è onnipresente).

E' un peccato che LLVM non abbia ancora backend per architetture di microcontrollori o altri embedded, perchè sarebbe figosissimo e si potrebbe usare qualsiasi linguaggio che ha un compilatore che si appoggia su LLVM (come C/C++/ObjectiveC con Clang).

[fulvio]

• 

Il mio ragionamento era che è più probabile che una piattaforma abbia un compilatore C++ che Go (ovviamente tralasciando C che è onnipresente).

Molto probabile, al momento al di fuori di piattaforme desktop/server non credo si trovi Go da nessuna parte.

E' un peccato che LLVM non abbia ancora backend per architetture di microcontrollori o altri embedded, perchè sarebbe figosissimo e si potrebbe usare qualsiasi linguaggio che ha un compilatore che si appoggia su LLVM (come C/C++/ObjectiveC con Clang).

Ne ha qualcuno, c'è un backend per il TI msp430 ad esempio. C'è comunque un problema ad utilizzare linguaggi diversi dal C con LLVM, se è richiesto un runtime complesso (come nel caso di C++) bisogna molto probabilmente scrivere a manina le funzioni di supporto per il runtime (la parte per la gestione delle eccezioni/stack unwinding/etc., bisognerebbe in sostanza estendere anche compiler-rt/libc++abi per offrire pieno supporto al C++). Notare che alcune cose si possono tagliare, ma ad esempio non si può compilare libc++ senza supporto RTTI, mentre si può linkare ad un programma senza RTTI.

[cdimauro]

• 

"No generics, no overloading, and no adding methods to existing types. How....useful."

ROFL. Il titolo è già tutto un programma.

[fulvio]

• 

Infatti c'è da spaccarsi :-)

Dopo la prima pagina (ne sono 5) ho abbandonato. Anche se devo ammettere, un bel flame