basta che non fai l'ingenuo solo quando ti torna il conto però... 
Mi sa che non ho mica capito cosa volevi dirmi prima.
Pensavo stessi ancora parlando di davanti/dietro e lucine...
Ma tu compare l'hai mai usato un Mac in vita tua?
Io un Mac in casa ce lo ho!
È un iMac da 27", 1-2 anni fa, l'ultimo modello con il dvd per capirsi. Ce lo ho in cucina/taverna, in un mobile, in parte alla TV.
Cosa ti devo dire: non è il mio computer principale (lo usa mio papà che ha pensionato il suo vecchio portatile), ma lo uso e lo ho usato, non da morirci perchè ovviamente gli strumenti che mi servono ce li ho su questo (sennò che computer principale è!), ma funziona, funziona bene, benissimo, ma non venirmi a dire che è la macchina più bellissima dell'universo con il sistema operativo più bellissimo dell'universo.
È una macchina che vale quello che la paghi (circa), ma MacOS X non è tutta questa specialità in più di un Windows 7 come stabilità, funzionalità e praticità; è semplicemente diverso.
E cmq io intendevo dire software applicativo, "che c'è anche per Windows" (mica c'è il Finder per Windows?
). Se uno ha da sempre usato MacOS, sa tutte le combinazioni, lo rigira dentro per fuori, che continui a usarlo, chi sono io per impedirglielo? Però non è assolutamente vero dire che tocca usarlo perchè su Windows non si può lavorare.
E' ovvio che vogliano usare thunderbolt su tutto dal momento che va bene e che è roba loro...
Quindi quale sarebbe il problema? Il fatto che il tuo HD comprato 4 anni fa non lo puoi usare nel nuovo MacPro? Il fatto che Apple non usa HW standard?
Credi che se potessero non farebbero lo stesso anche gli altri produttori?
Non c'è un problema, quello che sto dicendo fino ad adesso, è che SECONDO ME voler fare tutto subito e in un colpo solo non è detto che sia la soluzione migliore, può vincere ma anche decisamente fallire; stanno prendendo un grosso rischio.
Se Apple vendeva il vecchio MacPro con 1 scheda video XY ed ora vende il nuovo con 2 schede video ZW che insieme vanno "cinque volte meglio" allora dichiarando che la grafica del nuovo MacPro è "cinque volte meglio" di quella del precedente modello hanno il 1000% di ragione.
Allora, facciamo un bel rewind che qua tra una cosa e l'altra siamo finiti a non capirci:
E i "50000x di potenza rispetto al vecchio!!" che Apple appiccica a ogni specifica son tutti da vedere, visto che i possessori del vecchio MacPro possono sostituire le schede video e comprarne 2 più potenti di quelle montate dal nuovo a un prezzo decisamente inferiore (dubito che il nuovo lo diano via a meno di 2000€).
"son tutti da vedere" -> NOI abbiam da vedere, non la Apple, che ovviamente pubblicizza la sua evoluzione dei prodotti.
Però, il tizio X che usa il MacPro per fare dei rendering video (per esempio, visto che il nuovo pompa tanto sulla grafica potente e professionale: ben 2 GPU di fascia elevatissima), si chiede: cambio o non cambio?
Se compra il nuovo MacPro, quando poi il mercato avanzerà, dovrà per forza comprare un intero nuovo MacPro (se continuano su questa strada), mentre se tiene il vecchio, e compra solo le schede video potenti, se lo può tenere per molto altro tempo finchè non gli si scioglie la scheda madre oppure inventano un nuovo PCIe incompatibile (o mille altri motivi anche software).
In sostanza, non dobbiamo solo guardare ai 2x, 10x, ma anche alla possibilità di sfruttare i x nel tempo e nel costo.
Per questo poi l'idea -> Apple avrà visto che tanto non andava da nessuna parte, perciò introduce un prodotto completamente rivoluzionario e controverso, per scuotere il mercato con qualcosa di nuovo e vedere cosa ne esce fuori, dove se fallisce, poco male, tanto già quel segmento andava giù, ma se vince si becca non solo una caterva di ordini, ma viene confermata come azienda innovatrice (tu la hai presa come una provocazione, però era una specie di pensiero scritto li a caso).
E chi lo dice? Tu compare?
Esatto! Per questo inizio quasi tutto con "Secondo me", e talvolta lo tralascio ma solo per brevità!
Il prezzo di 2000 l'hai ipotizzato tu mi pare.
Si però è una stima onesta, pensa a questo: la workstation che si fa TheKaneB gli verrà a costare circaquasisupergiù un migliaio di € (1000€).
Ora devi tener conto che usa tutti pezzi stra-standardizzati, prodotti in serie che quindi abbassano il prezzo unitario.
Ora perà Apple deve usare non solo componentistica di altissima qualità (CPU, GPU), ma anche realizzare da 0 tutte le schede di supporto, le connessioni, l'alimentazione, il telaio, il dissipatore centrale, il contenitore etc...
Conoscendola, userà componenti di massima qualità, che non vengono tanto economici; chissà poi se il guscio esterno sarà in plastica oppure in alluminio, perchè nel secondo caso è un'altra bella botta (a me piacerebbe fosse semitrasparente, per vedere i componenti interni; poi ci mettiamo qualche LED e facciamo i truzzi
).
Perciò un 2x nel prezzo mi sembra il minimo, anche perchè non credo lo vogliano produrre in enormi quantità già da subito. Forse forse, limando limando, possono arrivare a 1700, o anche 1500€, ma sarebbe praticamente svenderlo.
Io ti dico, se riescono a venderlo per meno di 1500€ e ancora farci profitto, sarò estremamente stupefatto!
E parlando del mio Mac mini, per me è una workstation nel senso che è uno strumento di lavoro ma tu con workstation mi sembra che intendi solo "forza bruta".
Qui però, sei te quello che ha capito male: io ho per l'appunto detto "su un settore di mercato che difficilmente sfrutta la potenza maggiore", che non è mica lontano dalla realtà, ovvero i MacMini di solito lo prende la gente che vuole un computer desktop senza pretese, compatto e silenzioso, efficace. (mica come gli elettronerd qui dentro che li mettono a torretta e ci installano Gentoo
)
Tu sei già particolare, perchè lo usi come workstation, ovvero una macchina per fare vero lavoro; a te l'aggiornamento a questo nuovo MacPro va superbenissimo perchè abbini la compattezza e silenziosità del Mini con la potenza bruta del Pro, però come lo vedrebbe il resto della gente che vuole semplicemente un iMac senza monitor? Avrebbe tantissima potenza, compattezza e silenziosità, ma sempre a un prezzo maggiore (dai, ti assicuro che neanche Apple riesce a far costare 2 FirePro meno di un i5 con HD4000 integrata!
), un costo che probabilmente non vorrebbe o non riuscirebbe a pagare.
Per questo (IO) dubito che sostituiranno anche il Mini con il NewPro; al massimo potrebbero farne una versione circolare, anche se non avrebbe senso dato che non c'è lo spazio verticale per il dissipatore unificato (che è il vero motivo del design a cilindro).
Ma mi è chiarissimo che non sarà uno spreco in termini di consumo ma lo è di fatto l'alimentatore in sé, nel suo essere sovradimensionato rispetto allo scopo per cui è adibito.
Cosa c'è di sbagliato nel sostenere questo?
Ti faccio un esempi matematico, così non c'è ambiguità.
Mettiamo che il tuo PC (ops, il tuo Mac
) consumi mediamente, secondo il tuo tipico carico di lavoro, 400W. Ora devi scegliere tra un alimentatore da 500W, che a 400W ha un'efficienza del 70%, e uno da 1000W, che a 400W ha un'efficienza dell' 80% (numeri inventati eh!).
Se scegli quello da 500W (più "giusto" perchè più vicino ai tuoi bisogni e senza "sprechi"), nel tuo carico di lavoro tipico tireresti dalla presa della corrente ~571W.
Se scegli quello da 1000W (che non è "giusto" ed è "sprecato"), durante il carico medio tireresti dalla presa 500W (neanche a farlo apposta!).
Ora magari quello da 1000 ti costa anche il doppio in più, però recuperi con l'energia che non consumi, e hai sempre 500W di margine, che non fanno mai male dato che puoi permetterti anche qualche picco anomalo di consumi e rimanere salvo, dove se sei proprio a pelo rischi di far saltare l'alimentatore (sopratutto quelli più economici e senza marca, cominciano a
scintillare anche già solo all'80% del loro carico massimo...).
Poi, nella realtà, 1000W è lo stesso un'esagerazione se te ne servono 400, un 700 va più che bene, ma un 450 no, è qui il discorso.
E poi scusa, li fanno in serie, non è che decidi di prendere quello più stretto perchè sei gentile e così ce ne sono di più per quelli che hanno veramente bisogno di 1000W!
Quando un'azienda lancia un prodotto poi se questo sarà o meno un successo lo deciderà il mercato. Semplice, lineare e ovvio.
Esatto, per questo noi si può solo andare avanti a speculazioni e opinioni.
Sei strano stasera compare... C'è qualcosa che non va? 
Io non ci vedo niente di male, faccio la parte del DiavoloPC rispondendo a un utente
overly-affezionato ai suoi giocattoli.
E fatti una risata anche tu, ti ho pure messo le immagini del MacGrill, te ne metto un'altra dai:
Questa invece è per
legacy, che può così farsi il suo cluster Beowulf portatile.
A proposito...
Questa roba nuova di Apple ... come la sollevi ?
Tutta la parte superiore è una maniglia.
