[OFFRO] Serve lavoro ?

[AmigaCori]

• 

@Mabo
Tu vivi con 400 euro al mese?

E poi il muto come lo paghi, cioe' se prendi 400 euro al mese, anche se ci pagassi la sola rata del muto sarebbero 800.000/400=2000 rate/12 mesi = 167 anni O_o

Lascerai una bella eredita' ai tuoi pronipoti ^^v

[Mabo]

• 

@Mabo
Tu vivi con 400 euro al mese?

Sopravvivo, ho casa di proprietà, non ho famiglia  perchè non posso permettermela prima di aver regolato il mutuo, tasse, imu,irap.... Della srl e via dicendo.... Questo per farcapire quanto un imprenditore in  questo paese (al momento) sia la gallina dalle uova d'oro e pensi solo al suo tornaconto e non ad aumentare le buste paga dei collaboratori 

[saimon69]

• 

[cazzologia]
Non riesco a capire come mai a sta gente non ci entra dentro che per avere un mercato che funziona i soldi devono CIRCOLARE, ovver si deve innestare un rapporto in cui il padrone paga, l'operaio coi soldi paga le sue bollette e tasse e il resto lo usa per sopravvivere e collaterali; e sti soldi poi vanno a i commercianti e ai datori dei prodotti/servizi in un circolo autoalimentante tipo quello dell'acqua piovana;

in un sistema del genere il datore ha (sulla carta) tutti i motivi per tenere bene un operaio: se guadagna meglio e' motivato, produce meglio e spende di piu';

[/cazzologia]

in realta' e' il sistema come funziona ora, puntato alla crescita continua, che e' bacato di base: toccherebbe rivedere l'intera economia per cambiare cose e penso non succedera' fino a che non ci si trova agli sgoccioli, causa ego monumentali, sistemi di potere, ecc.

[cdimauro]

• 

In Italia è l'esatto contrario: il dipendente è visto come lo schiavo sottopagato da sfruttare. Con la costante minaccia del licenziamento, perché tanto dietro la porta c'è la fila di schiavetti a disposizione.
Ovviamente non è tutto così, ma è uno scenario abbastanza diffuso, purtroppo...

[rebraist]

• 

hmmm
Sono 20 anni che lavoro occhio e croce.
Sempre contratto a tempo indeterminato.
Questa credo sia la terza azienda.
Una piccola azienda.
Sono d'accordo con certi discorsi di padroni e padroncini fino a un certto punto.
Parto dal presupposto che ognuno si guarda il suo.
E'la base della selezione naturale. Quindi è lecita.
Il datore di lavoro e il dipendente.
Il padrone e lo schiavo.
Il vero problema dell'Italia non sono i datori di lavoro.
Stronzi come in tutto il pianeta. Per definizione.
Ciò che manca in Italia è lo Stato. Con la maiuscola.
Noi abbiamo lo stato. Con la minuscola.
Non ci fanno bene certe forme di sindacati (io sono un sindacalista) che pensano troppo ai caxxi propri e immobilizzano il lavoro.
Niente di strano che poi certe produzioni si spostino all'estero dove la manodopera costa di meno.
Sono uno che ha odiato e odia quella donna col nome innominabile che ha fatto il ministro del lavoro.
Ma non ci fa bene una concezione marxista dello stato che è sbilanciata tutta da un lato.
L'Italia non è la Germania. Non è la Francia, non è gli States.
Non ha le grandi industrie della prima, non ha la stabilità della seconda, non ha il dinamismo della terza.
Abbiamo una classe dirigente parassitaria, legata a titoli e pezzi di carta più che a competenze.
Baroni. Baroni. Baroni.
Manco quando c'era l'aristocrazia reale i baroni non contavano un caxxo.
Abbiamo, purtroppo, la mentalità del titolo sulla porta, del "lei non sa chi sono io".
Burocrazia.
Pesantezza.
A Napoli abbiamo avuto il paradosso della camera di commercio che non ha iscritto imprese per sei mesi perchè mancavano "gli stagionali", cioè ragazzi presi a contratto a termine. E quelli che lavorano a tempo indeterminato? Che caxx ce stanno a fà lla? Sapete che significano non dico sei mesi, ma una settimana di ritardo per un'impresa che deve lavorare, casomai prendere un appalto?
Privilegi. Privilegi. Privilegi.
Dire statale oggi è da dirsi sottovoce, sembra quasi un'offesa.
Citando la massima paolina, purtroppo per quelli onesti, quelli disonesti fanno più rumore.
Stato sociale inesistente quanto sanguisuga.
Come si fa a distruggere miliardi di euro senza dare niente ai cittadini?
Il problema sono anche i datori di lavoro, ma non sono il principale problema.
Il problema è proprio in chi dovrebbe garantire i miei diritti, che sia chiaro, non è non fare un caxxo e prendere soldi.
Quello non è un diritto. Dalle mie parti si chiama ricotta, da ricottaro, lenone, protettore di prostitute.
Lo stato deve garantire quei diritti minimi che possano permettere a chiunque di muoversi, impiegarsi, lavorare. Anche fare 100 lavori all'anno. Vivere dignitosamente.
Hai studiato legge e fai l'imbianchino? Pace. Significa che ci sono troppi avvocati. Ma porti a casa ciò che ti serve per campare te, la tua famiglia, la tua casa? W gli imbianchini.
Il problema è anche illudere tonnellate di giovani che tutti si possa fare gli avvocati, i medici o non so cos'altro. Non è così. Non è possibile.
Credetemi, se sapessi come fare fruttare 1000 mq di terra e mi dicessero che con quello camperei dignitosamente lo farei di corsa.
E questo si può fare se sgravi le imprese, se aumenti le detraibilità e cosette che basta un bambino della iii elementare.
Ma cosa significa dignitosamente? Avere 3 cellulari? 3 auto? No. Quello si chiama lusso. Anche se sono 3 utilitarie.
Oggi quel che è difficile da dire è, alla maniera dello psicanalista, "riduci le tue aspettative".
Ma lo stato questo nemmeno lo dice, non perchè ha paura di dirlo. Semplicemente perchè non lo sa.
Lo stato esiste, come disse una volta un amico, come socio al 50% quando si tratta di tasse, quando si tratta di mettere capitale o idee, è zero.
Lo stato non esiste.

[Nonefonow]

• 

L'impiego a vita non serve e non e' importante. 
 
L'impiegabilita' a vita e' il fattore piu' determinante. 
 
Sono piu' di 20 anni che lavoro senza avere mai avuto un contrato.  Sono stato licenziato un paio di volte ma non sono mai stato disoccupato. 

[lucommodore]

• 

@Rebraist
92 minuti di applausi

[Amig4be]

• 

sinceramente non avendo famiglia a carico, e la benché minima intenzione di formarne una, la vivo più spensieratamente, certo c'è la vecchiaia che attende, per chi avrà la fortuna o la sfortuna di diventare anziano...
però, così facendo, più avanti verrà a mancare uno degli elementi che ancora sta mantenendo la pace sociale; il nucleo familiare.
Ok, a volte ci sono problemi, magari ci si sta sul cazzo anche tra familiari, ma una mano d'aiuto ci scappa sempre... (basta non abusarne)
In futuro?

C'è poco da fare, senza stabilità anche la coppia si rompe davanti ad ostacoli insormontabili, le famiglie si sgretoleranno fino a non formarsi più, le pensioni saranno un lontano ricordo, e in un paese come l'italia, sfortuna/fortuna sua a maggioranza cattolica, dove la famiglia è SACRA, ciò è molto grave.

Questa nazione è ormai in stadio terminale... godetevela e basta A chi ha figli, posso solo suggerire di spedirli all'estero e di crescerli con prospettive non esageratamente edulcorate, magari spingendoli a imparare lavori umili, ma importanti. Soffriranno di meno.

[GraveyardPoems]

• 

Io ho saputo per vie traverse che il 15 di questo mese devono richiamarci a lavoro, siamo in 7, ma ne richiameranno 5...Non vi dico la paura ragazzi, anche se sento tanto parlare di anzianità e che io sono il secondo nell'ordine degli stagionali...che ansia, mi sento come se dovessi disinnescare una bomba sul punto di esplodere....

[jedi1]

• 

Si fottano

Ecco bravo così prendono un altro al posto tuo; la ruota gira

Il padrone si potrebbe  stancare del pastore tedesco , poi magari vuole un doberman

[Mabo]

• 

In Italia è l'esatto contrario: il dipendente è visto come lo schiavo sottopagato da sfruttare. Con la costante minaccia del licenziamento, perché tanto dietro la porta c'è la fila di schiavetti a disposizione.
Ovviamente non è tutto così, ma è uno scenario abbastanza diffuso, purtroppo...

Veramente è il contrario, c'è chi fa e chi pensa di saper fare. Il problema è che se uno pensa di saper fare ma non fa è impossibile da licenziare per questo l'italia va in cacca.

Certo è che se non hai mai avuto un'impresa, io ne ho avute, e se non hai mai fatto la gavetta, io prima di entrare nella mia azienda mi son dovuto fare la gavetta con varie mansioni in altre aziende e altri settori (di cui 2 multi nazionali), non riuscirai mai a capire come funziona il sistema italia.

Ripet qui al Nord il 99% di chi ha una azienda piccola o grande che sia i figli li sbattono fuori a calci a farsi la gavetta e dopo un paio di anni tornano sapendo come va trattato il collaboratore (qualsiasi carica/mansione abbia).

[cdimauro]

• 

Magari fosse sempre come dici tu! Purtroppo non è così.

Comunque è vero che è difficile licenziare, ma è anche vero che le aziende trovano molte scuse per farlo, e la parte debole rimane il lavoratore. Dimmi tu se ha senso che debba essere il lavoratore a dimostrare che l'azienda ha più di 15 dipendenti nell'unità territoriale in cui è impiegato...

E te ne potrei raccontare tante altre, visto che ho una causa con la vecchia azienda, e non hai la minima idea di cosa si sono inventati per farmi fuori.

Ciò detto, ho maturato una mia idea su come dovrebbero andare le cose. Contratto "unico" per tutti i dipendenti. Possibilità di licenziare seriamente i fannulloni (a partire dagli enti pubblici). Licenziamento solo per problemi economici (dimostrabili) dell'azienda o gravemente disciplinari. Se ciò non si verificasse, l'azienda dovrebbe mantenere a casa il lavoratore finché questi non troverà un impiego almeno equivalente, o che glielo trovi l'azienda stessa; in ogni il lavoratore avrebbe un indennizzo di 5 anni lavorativi. Durante la causa dovrebbe in ogni caso essere retribuito regolarmente, perché è lui la parte più debole.

[ArcadeHeart]

• 

In Italia è l'esatto contrario: il dipendente è visto come lo schiavo sottopagato da sfruttare. Con la costante minaccia del licenziamento, perché tanto dietro la porta c'è la fila di schiavetti a disposizione.
Ovviamente non è tutto così, ma è uno scenario abbastanza diffuso, purtroppo...

Veramente è il contrario, c'è chi fa e chi pensa di saper fare. Il problema è che se uno pensa di saper fare ma non fa è impossibile da licenziare per questo l'italia va in cacca.

Certo è che se non hai mai avuto un'impresa, io ne ho avute, e se non hai mai fatto la gavetta, io prima di entrare nella mia azienda mi son dovuto fare la gavetta con varie mansioni in altre aziende e altri settori (di cui 2 multi nazionali), non riuscirai mai a capire come funziona il sistema italia.

Ripet qui al Nord il 99% di chi ha una azienda piccola o grande che sia i figli li sbattono fuori a calci a farsi la gavetta e dopo un paio di anni tornano sapendo come va trattato il collaboratore (qualsiasi carica/mansione abbia).

Falso! Le aziende che hanno meno di 15 dipendenti possono licenziare senza problemi anche se hai un contratto a tempo indeterminato, e siccome la maggiorparte delle aziende figura tra questo range, fatti un po due conti

@cdimauro
ops ho letto in ritardo il tuo post, concordo al 100% e purtroppo anche per esperienza personale 

[lucommodore]

• 

Ciò detto, ho maturato una mia idea su come dovrebbero andare le cose. Contratto "unico" per tutti i dipendenti. Possibilità di licenziare seriamente i fannulloni (a partire dagli enti pubblici). Licenziamento solo per problemi economici (dimostrabili) dell'azienda o gravemente disciplinari. Se ciò non si verificasse, l'azienda dovrebbe mantenere a casa il lavoratore finché questi non troverà un impiego almeno equivalente, o che glielo trovi l'azienda stessa; in ogni il lavoratore avrebbe un indennizzo di 5 anni lavorativi. Durante la causa dovrebbe in ogni caso essere retribuito regolarmente, perché è lui la parte più debole.

Compare secondo me tu hai ragione quanto Mabo, nel senso che dipende dai singoli casi e perciò il vero problema è che non ci dovrebbe giammai pensare direttamente l'azienda al cittadino rimasto senza lavoro bensì lo stato attraverso il denaro del contribuente perché la dignità di qualcuno che appartiene ad una società va considerato a monte del suo stato lavorativo.

5 anni sono tantissimi e comunque il tuo sistema andrebbe ad ingrassare sempre e solo gli avvocati perché si deve sempre dimostrare qualcosa o patteggiare attraverso un sistema formale istituzionale che sarebbe forse anche peggiore di quello attuale, almeno per una delle due parti che non è affatto detto sia quella più debole in quanto va dimostrato di volta in volta.

Le situazioni vanno snellite per tutti: sia per il lavoratore che non sa mai dove sbatter la testa e comunque ha anche lui la possibilità di fare il furbo sia per l'azienda che non può "sposarsi" chi lavora poco o male o anche, semplicemente, chi non gli va a genio perché rompe il razzo.

E' ora di finirla con questa troiata del diritto al lavoro perché tanto alla fine tale diritto non c'è e nella realtà diventa sempre e solo un ennesimo diritto d'anzianità (i contratti di un certo tipo sono cose che non vengono più fatte e i nuovi lavoratori hanno sempre meno diritti e mano retribuzione dei più anziani) o di chi può permettersi gli avvocati migliori o, al solito, di chi ha conoscenze particolari.

Ci si deve rendere conto che il diritto al lavoro va sostituito con il diritto di dignità che permetterebbe anche ad una casalinga di ricevere un giusto compenso per ciò che sono le sue mansioni interne alla famiglia che è un pilastro fondamentale della società.

A lavorare ci deve andare chi è in grado di farlo ed essere retribuito nella esatta misura in cui riesce a risultare utile e produttivo in un sistema semplice che valorizza i migliori e che tutela tutti a prescindere.
 
Chi non investe e non è capace di lavorare per un motivo o per l'altro non può essere mantenuto da un privato, è lo stato che deve pensare a lui: curarlo se occorre, formarlo se serve, valorizzarlo quando è possibile e proteggerlo sempre e comunque, garantendogli il minimo indispensabile per vivere dignitosamente, attraverso servizi sociali, buoni pasto presso le mense comunali, detassazioni ed erogazioni periodiche di denaro proveniente dalle casse sociali, un sistema di collocamento adeguato.

Lo Stato deve incominciare a rivolgersi al cittadino prima che al lavoratore e al pensionato o sarà la fine!

[cdimauro]

• 

Mi spiace Luca, ma non hai capito il mio discorso.

Non mi pare di aver supportato i fancazzisti, tant'è che l'ho pure scritto. Allo stesso modo, non ho detto che l'azienda debba legarsi per forza a un lavoratore, se questi si comporta male. Infine, se è in crisi è giusto che possa licenziare.

Ma diversamente no. Se NON ci sono le condizioni di cui sopra non esiste alcun motivo per cui l'azienda debba avere il potere di licenziare arbitrariamente chiunque, perché uccide la dignità dei lavoratori e introduce, di fatto, lo schiavismo.

Considera che già adesso SE tu, lavoratore, ti puoi permettere un avvocato sei privilegiato, ma in ogni caso un'azienda se ne può permettere sempre uno migliore, perché ha più soldi. Quindi il lavoratore parte comunque svantaggiato, ed è la parte più debole che va tutelata.

Ciò non significa che si debba far carico di tutto l'azienda. se si rimane senza lavoro perché l'azienda è in crisi, DEVE intervenire lo stato.

Ma se licenzia senza motivo, allora deve ne deve pagare le conseguenze. I 5 anni di cui parlavo riguardano, infatti, il caso del lavoratore che vinca la causa e, dunque, viene risarcito del danno subito.

Sempre per tutelare la parte più debole è l'idea di continuare a far erogare lo stipendio se c'è una caus