dead

[cdimauro]

• 

Quello non mi sembra un errore. Una volta che hai il softcore 68K, penso sia naturale estenderlo aggiungendogli istruzioni e/o modalità d'indirizzamento. Dovrebbe essere molto facile.

[cdimauro]

• 

Non pensavo potesse essere così incasinato aggiungere qualcosa a un progetto già esistente. Demotivation...

[TheKaneB]

• 

Domandina: quali altri compiler "moderni" ci sono che supportano il machine layer Coldfire / 68K?
Per moderni intendo roba post anni 2000.

[cdimauro]

• 

Ehm... che ci trovi d'interessante nel Firebee?

[cdimauro]

• 

Ma i Coldfire sono inutilizzabili in ambito Amiga, come peraltro lo è il 68060. Progetti come quelli che hai citato sono, al contrario, l'unica possibilità per rivitalizzare il panorama 68K per quanto riguarda le soluzioni hardware.

[cdimauro]

• 

Senz'altro, se la usavo col s.o. che gira, e dunque potendo trappare le istruzioni mancanti.

Non so se i giochi per Atari uccidevano il s.o. come avveniva con Amiga, ma in questo caso non ci sarebbe trap che tenga: non funzionerebbero. Ma considerato che da tempo gli appassionati Ataristi usano i Coldfire, credo che il s.o., in qualche modo, continui a girare, e dunque non ci siano gli stessi problemi che hanno i giochi su Amiga.

[cdimauro]

• 

ColdFire Macro Assembler and Simulator, aka coldfire studio (per windows) 

Molto carino. Peccato che supporti soltanto i Coldfire, e nemmeno al 100%. Comunque la cosa strana è che si tratti di un progetto giovane; c'è ancora fermento per questa famiglia di processori.

[cdimauro]

• 

ecco qui una board Atari, 68SEC000
bisogna vedere se e' 0xdeadbeaf o 0xcafebabe 

"Okay, now the downside... this was made for the Amiga and conceived at http://www.a1k.org"

[cdimauro]

• 

Non ho capito se alla fine vuoi basarti sul tuo ponoku o vuoi smanettare anche con altro.

[cdimauro]

• 

Capito. Comunque i miei dubbi riguardano i confronti da fare con la tua CPU di riferimento, che se sono estensivi possono diventare proibitivi. Alla fine ti tocca scegliere i test case in base a qualche criterio.

Adesso a nanna.

[cdimauro]

• 

Quindi la tua ISA non assomiglia a quella MIPS. Bene, bene. 68K rulez.

[cdimauro]

• 

Beh, se implementi il CCR vai decisamente fuori dai canoni MIPS.

[cdimauro]

• 

Già, perché è veramente comodo poter disporre di un registro coi flag.

Per contro, non avere flag migliora le prestazioni di un processore, perché non c'è dipendenza fra la generazione dei flag e il loro test per i salti.

L'ideale è poter avere entrambe le cose. Come ho fatto con la mia architettura.

[cdimauro]

• 

Mi rendo conto, ma se non ricordo male è la strada preferita anche da Alpha, che non aveva pure lui un CCR e sfruttava la comparazione fra registri oppure testava il valore di un registro (0, != 0, >0, <0) ma adesso non ricordo.

Considera, tra l'altro, che Intel con la tecnica di macro-op internamente fa all'incirca così: "fonde" un'istruzione di compare/test e la seguente di salto condizionato, in modo da evitare di dipendere dalla generazione dei flag per eseguire il salto (i nuovi flag vengono generati lo stesso, ma il branch viene eseguito in parallelo).

[cdimauro]

• 

Dai che un giorno l'avrai anche tu.