hdd ssd e ibridi: parliamone

[rebraist]

• 

Chi di voi ne ha provato uno? Quali sono i vantaggi in termini di prestazioni?
Si avverte la differenza tra un ibrido e un ssd?
Quale consigliate? Ma soprattutto, è una tecnologia matura, cioè ben supportata o avete avuto problemi?
Io avevo visto dei modelli ibridi con cache ssd da 4GB (500GB di storage 7200 rpm) interni sotto ai 100 euro che rispetto ai 200 di un 64 GB sono tuttaltra storia. Che ne pensate?

[Allanon]

• 

Mi metto in stand-by, l'argomento mi interessa molto anche a me

[lucommodore]

• 

ibridi?  
compari non ne ho mai sentito parlare, che roba è?

[TheKaneB]

• 

ibridi?  
compari non ne ho mai sentito parlare, che roba è?

In pratica un hard disk normale con annessa una grossa cache, costituita da un piccolo SSD da qualche GB. Il firmware interno gestisce il caching, quindi l'OS vede il tutto come un singolo disco. Sulla carta dovrebbe velocizzare molto le operazioni sui file più comuni (quindi sostanzialmente dovrebbe velocizzare l'OS e i programmi usati più spesso).

[AmigaCori]

• 

ibridi?  
compari non ne ho mai sentito parlare, che roba è?

Ao  :geek: ...ma che forum frequenti?  :mrgreen:

[lucommodore]

• 

ibridi?  
compari non ne ho mai sentito parlare, che roba è?

In pratica un hard disk normale con annessa una grossa cache, costituita da un piccolo SSD da qualche GB. Il firmware interno gestisce il caching, quindi l'OS vede il tutto come un singolo disco. Sulla carta dovrebbe velocizzare molto le operazioni sui file più comuni (quindi sostanzialmente dovrebbe velocizzare l'OS e i programmi usati più spesso).

Capito! Credo...
Mi sembra tanto uno scamuffo però... Cioè il vantaggio è solo in termini di velocità ma non sarebbe un vero SSD. Non credo che la velocità sia il solo vantaggio della memoria allo stato solido, basta vedere quanto 'dura' un disco fisso "tradizionale" e quanto invece 'dura' una cartuccia per Atari2600 o una chaivetta USB... O sto sbagliando il paragone e non ci ho capito una mazza?


@Cori
 :oops:

[AmigaCori]

• 

Credo che come cicli di lettura/scrittura un HD sia superiore ad una memoria tipo chiavetta USB.

Gli HD non hanno un contatto fisico che rovina fisicamente il supporto, sfruttano la magnetizzazione della superficie per scrivere 0/1 e se trattati con cura e fatti bene possono durare a lungo.

Le memorie delle chiavette invece immagazzinano i dati in dei transistor e li mantengono grazie alla carica delle capacita' o fenomeni simili in cui dell'energia viene immagazzinata in un transistor il cui stato On/Off corrisponde poi al bit 1/0.

I cicli di carica scarica dell'energia immagazzinata nel transitor non sono infiniti, a causa di impurita' o difetti presenti nei semiconduttori che formano i transistor, si assiste nel tempo all'incapacita' del transistor di immagazzinare o rilasciare energia e quindi di immagazzinare il bit, il dato di conseguenza.

Dei circuiti appositi mappano i transitor che non rispondono piu' bene e quindi col tempo la grandezza della memoria puo' diminuire ed anche rallentare visto che l'aumento delle impurita' nei transistor possono far aumentare i tempi di carica/scarica di questi e quindi la velocita' di immagazzinamento/rilascio dei dati.

In conclusione le memorie "statiche" non sono eterne o piu' robuste ed affidabili in valore assoluto dei classici HD.

[rebraist]

• 

@lucommodore: esatto. ed è proprio perchè anche a me i dischi meccanici durano poco che mi interessa una soluzione "a transistor".

L'ibrido però è comunque interessante: io sono stato uno di quelli che sotto vista gestiva il file di swap via memoria usb a stato solido. Una figata in termini di prestazioni... Qui la situazione è ancora più estrema perchè con 4 GB di cache che ti tengono in caldo os o librerie non so se mi spiego... Chissà come funzionano le latenze però tra le parti a motore e le parti a stato solido.

[AmigaCori]

• 

Sarebbe da cercare qualche dato sull'MTBF  :|

[lucommodore]

• 

@Cori
m'inchino maestro.  :bow-yellow:
Però Zaxxon per Atari2600 funzia ancora perfettamente mentre di HD mi se ne brucia circa uno ogni 3 anni e spendo un porcaio a fare backup su backup (e poi mi entrano i ladri in casa e porcazzozzavacca... :twisted: )
Cioè, così a naso mi sanno di più durevolaffidabili :think:
Poi costano un macello ma col passare del tempo e l'aumentare dei numeri di produzione gli SSD dovrebbero pian piano calare un bel po'...

@rebraist
claro

[AmigaCori]

• 

@lucommodore
Se mi parli di cartucce allora non mi stai parlando di memorie riscrivibili, sono due cose diverse , le cartucce delle consolle infatti non sono dei transistor usati come capacita' che si caricano/scaricano ma i loro circuiti sono paragonabili a dei "fili" aperti/chiusi che corrispondono ad 1/0 e questi non dovendo fare nulla come invece accade con i transistor, (cioe' sono solo letti dal computer) col tempo non si rovinano....neanche tra 1 milione di anni

Comunque non volevo dire che gli HD SSD sono meno durevoli di quelli meccanici, anzi, dal web pare che l'MTFB (il tempo che ci vuole prima che si rompa un accrocchio elettrico o meccanico che sia) degli SSD sia molto superiore a quello degli HD classici, pero'...volevo riportare il fatto che le unita' SSD non sono eterne perche' anche loro hanno delle parti in "movimento" seppur a livello elettronico e non meccanico.

Mmmm IMHO, dipendendo dalla qualita' dei processi produttivi, gli HD SSD dovrebbero avere una certa qualita' legata al marchio...pero' non dovrebbero lasciare a piedi tutto d'un tratto come accade con gli HD meccanici...in effetti bisogna approfondire questo argomento.  :mrgreen:

[lucommodore]

• 

@AmigaCori
Ok, sempre più chiaro, ma...
Se vado un po' avanti negli anni fino, ad esempio, alle cartucce del SNES, lì si potevano salvare le partite, quindi immagino che qualcosa nella memoria veniva scritto, cioè non era proprio solo lettura. E l'SNES ridendo e scherzando ha più di 20 anni...
Il mistero s'infittisce dunque? :think:

[AmigaCori]

• 

Non so come siano fatte quelle cartucce pero', se fossi stato in loro, avrei fatto il gioco su ROM (quindi non modificabile ne' soggetto ad usura col tempo oltre che economico da realizzare) ed una piccola parte della memoria, quella dove salvare i dati di gioco, scrivibile.

Le memoria del tipo delle penne USB hanno una vita legata ai cicli di scrittura, piu' scrivi e piu' la vita della memoria s'accorcia.

Nel caso della cartuccia per consolle useresti la memoria in scrittura solo quando salvi i dati quindi pochissime volte ad ogni sessione di gioco, ne segue che la vita media della memoria sarebbe lunghissima ed anche dopo svariati decenni non avresti problemi, invece un sistema operativo e'  piu' dinamico, scrive in continuazione sulla memoria ed allora si pone il problema della durata di questa che comunque sia, dal web, e' superiore a quella dell'HD elettro-meccanico

[TheKaneB]

• 

Non so come siano fatte quelle cartucce pero', se fossi stato in loro, avrei fatto il gioco su ROM (quindi non modificabile ne' soggetto ad usura col tempo oltre che economico da realizzare) ed una piccola parte della memoria, quella dove salvare i dati di gioco, scrivibile.

Risposta esatta :-)

Le cartucce delle console contengono 2 memorie, una ROM classica a matrice e una parte riscrivibile. La parte riscrivibile varia in base alla capacità ed alla tecnologia (costano di più o di meno, quindi dipende molto dal budget del publisher).

Ci sono SRAM (Ram statiche) alimentate da una batteria al Litio ricaricabile (si ricarica quando la cartuccia è inserita, dura 5-6 anni).
SRAM con batteria alcalina (dura circa 10 anni). In entrambi i casi le SRAM possono essere scritte all'infinito.
EEPROM non hanno bisogno di batteria. Nintendo obbliga a scrivere max un salvataggio ogni 60-90 secondi, per far si che la cartuccia abbia una vita media di 10 anni.
FlashROM, max un salvataggio ogni 300 secondi (non erano presenti ai tempi del SNES, ma sono presenti sul Nintendo DS).

EDIT: già che ci sono completo il quadretto....

Nintendo effettua un test sui giochi prima che vengano pubblicati, si chiama Nintendo Lot Check.
Uno dei test riguarda la memoria di salvataggio. A grandi linee se il gioco salva troppo spesso (per quel tipo di memoria), viene bocciato.
Vengono simulati inoltre dei guasti alla memoria di salvataggio, andando a corrompere casualmente una certa percentuale di bit, ed il gioco deve riuscire a "sopravvivere" ricostruendo i dati danneggiati tramite dei sistemi di controllo e correzione degli errori (vari livelli di Checksum e CRC ad esempio). In caso di impossibilità nella ricostruzione dei dati, si deve cancellare lo slot danneggiato e marcarlo come inusabile e mostrare a video un messaggio di errore "reversibile" che consenta all'utente di giocare ugualmente usando gli slot rimanenti.

Tutti questi controlli vanno fatti a mano dal programmatore. Ovviamente il gioco viene bocciato se non passa tutti i test di corruzione dati sui salvataggi.

A titolo informativo, su Nintendo DS (come anche sulle console nintendo precedenti) le memorie di salvataggio vanno da 4kbit (512 byte) fino a 512Kbit (64KByte), ma in ultimo hanno aggiunto le varianti Flash da 1 e 2Mbit (che costeranno un botto).

[AmigaCori]

• 

Che bello, ogni tanto ci prendo!

Interessante avere qualche dato applicativo , quindi ecco spiegato il motivo per cui le cartucce delle consolle sembrano "eterne" anche lato scrittura.  :mrgreen:
Le EEPROM tempo fa lessi che mediamente possono mantenere i dati per 30 anni senza essere mai alimentate, indubbiamente quel numero dipende dal processo produttivo e dalla tecnologia applicata quando scrissero il libro.

EDIT
Ho letto solo ora l'aggiunta del Guru Nitendo e m'e' venuto da ripensare alla 3DS (spettacolare!!!)...spero che Nintendo non schiatti